АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6342/2024

Дело № А65-31224/2023

г. Казань

08 августа 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хлебникова  А.Д., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Республике Татарстан на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2024 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024,  

по делу № А65-31224/2023, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению  ФИО1 к Управлению Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Республике Татарстан (Роспотребнадзор) (г. Казань, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), с участием третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО  «Управляющая компания «ТрансТехСервис», о признании незаконным и  отмене определения от 29.09.2023г. об отказе в возбуждении  

административного дела в отношении ООО «Управляющая компания  «ТрансТехСервис»,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, потребитель) обратился  в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Республике Татарстан (далее –  административный орган, Управление Роспотребнадзора) о признании  незаконным и отмене определения от 29.09.2023 об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении в отношении ООО  "Управляющая компания "ТрансТехСервис".  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено  ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" (далее – Общество).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января  2024 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 года, заявленные  требования удовлетворены.  

Управление Роспотребнадзора, не согласившись с названными  судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  и постановление апелляции отменить, принять по делу новый судебный  акт об отказе потребителю в удовлетворении заявленного требования.  

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной  инстанции судьей единолично, без вызова сторон в порядке,  предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей,  установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  

процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве".  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со  статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной  жалобы, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между  потребителем и ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис"  16.08.2023 заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом N  3290114137.  

В тот же день между потребителем и ПАО "Росбанк" заключен  договор потребительского кредита N 2164363-Ф для оплаты автомобиля.  Часть кредитных средств в размере 144 000 руб. использованы для оплаты  дополнительной услуги по абонентскому обслуживанию по договору N  0051804638 "AUTOSAFE Simple".  

В адрес Управления Роспотребнадзора поступило обращение  потребителя (рег. N 12572/16/14 от 07.09.2023) о возбуждении дела об  административном правонарушении в отношении Общества.  

По результатам рассмотрения обращения потребителя,  административным органом вынесено определение от 29.09.2023 об отказе  в возбуждении дела об административном правонарушении,  предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.  

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном  правонарушении в отношении Общества явилось то, что дело может быть  возбуждено только после контрольного (надзорного) мероприятия  проведенного в порядке, установленном Федеральным законом N 248-ФЗ  от 31.07.2020 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном  контроле в Российской Федерации", а обращение потребителя не содержит  информации, которая может послужить основанием для согласования  

внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с органами  прокуратуры.  

Не согласившись с данным определением об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении, заявитель обратился в  арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались следующим.  

В соответствии с ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об  оспаривании решений административных органов возбуждается на  основании заявлений юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в  связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности, об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности, а также на основании  заявлений потерпевших.  

Определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении на основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ, пункта  19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" может быть обжаловано в соответствии с арбитражным  процессуальным законодательством в арбитражный суд.  

Судами установлено, что потребителем в административный орган  направлена жалоба, содержащая данные, указывающие на наличие в  действиях Общества события административного правонарушения, что в  силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об  административном правонарушении.  

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор  условий, ущемляющих права потребителя, установленные  законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение  

административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до  двадцати тысяч рублей.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события  административного правонарушения; 2) лицо, совершившее  противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или  законом субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность; 3) виновность лица в совершении  административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность; 5) характер и размер ущерба,  причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства,  исключающие производство по делу об административном  правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения  административного правонарушения.  

 Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что  доказательствами по делу об административном правонарушении  являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,  должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным  Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  

документами, а также показаниями специальных технических средств,  вещественными доказательствами.  

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что  поводами к возбуждению дела об административном правонарушении  являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также  сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные,  указывающие на наличие события административного правонарушения (за  исключением административных правонарушений, предусмотренных  частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса).  

При этом, согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об  административном правонарушении должно быть возбуждено  должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об  административных правонарушениях, в случае поступления в  административный орган, в частности, заявления физического лица,  содержащего данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения.  

В силу части 5 данной статьи в случае отказа в возбуждении дела об  административном правонарушении при наличии материалов, сообщений,  заявлений, указанных в п. п. 2, 3 части 1 названной статьи, должностным  лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, об  этом выносится мотивированное определение.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая  возможность возбуждения дела об административном правонарушении с  наличием достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения, Кодекс исключает возможность  начала производства по делу об административном правонарушении, в  частности, в случае отсутствия события административного  правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения  (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о  

возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в  его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно  быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в  заявлении об административном правонарушении сведений и не  предполагает, что такое решение принимается по факту поступления  заявления.  

Судами верно отмечено, что выводы уполномоченного  должностного лица административного органа, как о наличии оснований  для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об  отсутствии таковых, должны быть надлежащим образом мотивированы и  подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в  установленном КоАП РФ порядке. В случае, если приложенных к жалобе  документов недостаточно для установления обстоятельств, подлежащих  выяснению по делу об административном правонарушении,  административный орган может и должен установить указанные  обстоятельства в рамках возбужденного дела об административном  правонарушении.  

Уполномоченное лицо административного органа не дало оценки  доводам потребителя о соответствии условий договора купли-продажи  требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N  2300-1 "О защите прав потребителей".  

 Довод кассационной жалобы со ссылкой на положения ч.3.1 КоАП  РФ о возможности привлечения Общества к административной  ответственности только по результатам контрольного (надзорного)  мероприятия, проведенного в рамках Федерального закона от 31.07.2020 N  248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном  контроле в Российской Федерации" подлежит отклонению, так как порядок  рассмотрения заявления потребителя не требовал оценки  административным органом соблюдения обязательных требований в  

порядке проведения контрольного (надзорного) мероприятия во  взаимодействии с контролируемым лицом.  

В связи с вышеизложенным, проанализировав материалы дела, суды  пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого  определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении.  

Суд кассационной инстанции находит, что судебные акты судов  первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и  аргументированы, основаны на полном исследовании представленных  доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по  делу решения и постановления.  

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность  судебных актов, либо опровергали бы выводы судов, в связи с чем  признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся  согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не  установлено.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2024 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.05.2024 по делу № А65-31224/2023 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не  подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Хлебников А.Д.