АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-13459/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Александрук И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроБетон», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Логострит», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 248 120 руб. неосновательного обогащения, 31091,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 по 27.02.2025,

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 27.01.2025, диплом 107724 0556039);

 от ответчика – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроБетон», г.Барнаул (далее – истец, ООО «ЕвроБетон») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Логострит» г.Барнаул (далее – ответчик, ООО «Логострит») о взыскании 248 120 руб. задолженности, 31091,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 по 27.02.2025.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по возврату излишне перечисленных денежных средств по договору поставки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. На основании статей 123, 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, отношения сторон основаны на разовой сделке по поставке товаров. В рамках заключенного между ООО «ЕвроБетоп» и ООО «Логострит» договора поставки, ООО «Логострит» поставлял ООО «ЕвроБетоп» инертные материалы и цемент. 

Но состоянию на сентябрь 2021 года сумма неисполненных обязательств составила 1016 245руб. 

После направления ответчику претензии, в ноябре 2021 года ответчик частично произвел возврат денежных средств на сумму 475 525 руб., в июне 2023 года частично поставил товар па сумму 292 600,00 руб. 

Оставшаяся сумма в размере 248 120 руб. до настоящего времени Ответчиком не возвращена.

27.06.2024 истец направил претензию в адрес ответчика, в которой просил произвести возврат излишне полученных денежных средств. Заявленную истцом претензию ответчик оставил без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку представленным доказательствам, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление счета следует квалифицировать в качестве оферты, направленной в целях заключения сделки купли-продажи. В свою очередь, оплата данного счета квалифицируется в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку счет на оплату и платежное поручение позволяют установить подлежащий передаче товар и его количество, суд квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как разовую сделку купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства возврата денежных средств в размере 248120 руб. ответчиком суду не представлены. 

Поскольку до настоящего времени ответчик сумму оплаты за товар истцу не возвратил, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договор свое действие прекратил в связи с уведомлением об отказе от договора, на сумму неосновательного обогащения в виде указанных денежных средств могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 ГК РФ. 

Учитывая, что факт пользования ответчиком денежными средствами истца вследствие неправомерного их удержания в период с 09.07.2024 по 27.02.2025 подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ. 

На основании изложенного суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При изготовлении полного текста арбитражным судом в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устраняется описка в резолютивной части решения касательно природы денежных средств. 

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логострит», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроБетон», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 248 120 руб.задолженности, 31091,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 по 27.02.2025, с последующим начислением процентов по день погашения задолженности, а также 7813 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроБетон», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета Российской Федерации 2704 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 09.07.2024 №261.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова