4727/2023-351015(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21964/2023

24 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Сухаревской Т.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "ПСР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2011, ИНН: 

<

***>)  

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения  "Городской консультативно-диагностический центр № 1" (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании и об обязании 

при участии 

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 31.01.2023  - от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСР" обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-петербургскому  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городской консультативно-диагностический центр № 1" об обязании возвратить излишне уплаченную сумму неустойки в  размере 201 810,61 руб.; о взыскании 1 009,05 руб. убытков.  

Определением суда от 21.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на  заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

В суд поступил отзыв ответчика. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи  227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

В судебном заседании 13.07.2023 присутствовали представители истца и ответчика. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, а  представитель ответчика возражал против их удовлетворения.  

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку  от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения  

дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела,  суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое  заявление по существу.  

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения  «Городской консультативно-диагностический центр № 1 (Заказчик) и ООО «ПСР» (Подрядчик)  по результатам открытого конкурса в электронной форме заключен государственный контракт от  27.05.2022 № 0372200186922000080 на сумму 8 464 971,44 руб. (Контракт), на выполнение работ  по капитальному ремонту помещений регистратуры здания СПб ГБУЗ «ГКДЦ № 1» по адресу:  Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 10, литера А, 1 этаж на сумму 8 533 237,34 рублей.  

12.10.2022 подрядчик по Сопроводительному письму с исх. № 06-12/22 передал заказчику  полный комплект исполнительной документации на выполненные по Контракту работы.  

22.11.2022 Извещением с Исх. № 171/2 подрядчик уведомил заказчика о готовности к сдаче  работ по контракту, представил акт по форме КС-2 № 1 от 15.11.2022 на сумму 8 464 637,85 руб.,  Справку по форме КС-3 № 1 от 15.11.2022 на сумму 8 464 637,85 руб.  

07.12.2022 заказчик направил в адрес подрядчика мотивированный отказ № 2183 от  приемки работ по Контракту до устранения Подрядчиком в срок до 15.12.2022 выявленных  несоответствий, с приложением акта приемки выполненных работ от 07.12.2022.  

14.12.2022 подрядчик направил в адрес Заказчика письмо с Исх. № 1412 о несогласии с  мотивированным отказом заказчика от 07.12.2022 № 2183.  

19.12.2022 заказчик направил в адрес подрядчика решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта (Исх. № 2269 от 19.12.2022 г.) на основании пункта 9.4. Контракта.  

В обеспечение исполнения обязательств ООО "ПСР" перед заказчиком по контракту АКБ  "Абсолют банк" (ПАО) выдал ООО "ПСР" независимую банковскую гарантию от 20.05.2022 №  10392071, сумма которой составляет 1 279 985,60 руб.  

Не смотря на указанные обстоятельства, посчитав, что ООО "ПСР" ненадлежащим образом  выполнило свои обязательства по Контракту, Заказчик обратился к АКБ "Абсолют Банк" (ПАО)  с требованием от 06.12.2022 № 2172 о перечислении суммы в размере 116 393,37 руб.;  требованием от 22.12.2022 № 2320 о перечислении суммы в размере 57 138,56 руб.; Требованием  от 19.01.2023 № 70 о перечислении суммы в размере 28 278,68 руб.;  

Платежными поручениями от 18.01.2023 № 257655 на сумму 116 393,37 руб. от 18.01.2023   № 257147 на сумму 57 138,56 руб.; от 02.02.2023 № 5222 на сумму 28 278,68 руб. АКБ "Абсолют  Банк" (ПАО) перечислил на расчетный счет заказчика общую сумму в размере 201 810,61 руб. во  исполнение условий независимой банковской гарантии от 20.05.2022 № 10392071.  

АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) направил в адрес ООО "ПСР" Регрессное требование Исх.  251/3/исх/23 от 19.01.2023 об осуществлении платежа по банковской гарантии № 10392071 на  сумму 116 393,37 руб.; Регрессное требование Исх. 252/6/исх/23 от 19.01.2023 об осуществлении  платежа по банковской гарантии № 10392071 на сумму 57 138,56 руб.; Регрессное требование  Исх. 531/10/исх/23 от 03.02.2023 об осуществлении платежа по банковской гарантии № 10392071  на сумму 28 278,68 руб.  

ООО "ПСР" выполнило требования банка, перечислив требуемые суммы, что  подтверждается платежными поручениями от 20.01.2023 № 37 на сумму 116 393,37 руб., от  20.01.2023 № 41 на сумму 57 138,56 руб., от 03.02.2023 № 75 на сумму 28 278,68 руб., всего на  общую сумму 201 810,61 руб.  

Кроме того, ООО "ПСР" уплатило вознаграждение за платеж по гарантии, которое  составляет 0,5% от суммы платежа, что подтверждается платежными поручениями от 20.01.2023   № 39 на сумму 581,97 руб., от 20.01.2023 № 42 на сумму 285,69 руб., от 03.02.2023 № 76 на  сумму 141,39 руб., всего на общую сумму 1 009,05 руб.  

В обоснование требований Общество указало, что в условиях надлежащего исполнения  ООО "ПСР" своих обязательств по контракту, заказчик необоснованно направил требования о  

перечислении денежных сумм по банковской гарантии в АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), что  повлекло за собой необоснованное выставление регрессного требования и получения АКБ  "Абсолют Банк" (ПАО) суммы в размере 202 819,66 руб.  

Таким образом, уплата неустойки по мнению истца в указанном размере не является  добровольной, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.  

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

В соответствии со статьям 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в  письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1.2. контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с: - техническим заданием (приложение № 1 к контракту), - сметной документации (приложение № 2 к контракту), 

- проектной документацией (приложение № 3 к контракту), которые являются  неотъемлемой частью контракта и определяют объем, содержание работ и другие,  предъявляемые к ним требования.  

В соответствии с пунктом 3.1.1, пунктом 4.2.2 контракта подрядчик взял на себя  обязательства выполнить в полном объеме работы по контракту в течение 120 календарных дней  с даты заключения Контракта, т.е. не позднее 26.09.2022.  

Объект передан подрядчику 30.05.2022, что подтверждается актом сдачи-приемки объекта  в работу от 30.05.2022.  

Согласно пункту 3.1.2 контракта датой окончания выполнения работ считается дата  подписания Сторонами акта приемки объекта в эксплуатацию ответственными представителями  Сторон совместно с организацией, осуществляющей технический надзор за выполнением работ.  

Технический надзор за выполнением работ по контракту возложено на СПб ГБУ  «Стройкомлект».  

Однако, в нарушение условий контакта, работы в установленный срок не выполнены  подрядчиком и не сданы заказчику. Просрочка исполнения обязательств по Контракту на дату  вступления законную силу решения заказчика от 19.12.2022 № 2269 об одностороннем отказе от  исполнения Контракта составила более 100 дней.  

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об  ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате  

неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта  (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения  контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за  исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок  начисления пени.  

Пунктом 6.4. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик  направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства,  предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта),  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных  Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  установлен иной порядок начисления пени (п. 6.5 Контракта).  

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены  контракта (этапа), но не более 5 тыс. руб. и не менее 1 тыс. руб. в соответствии с пунктом 6.7  контракта.  

В связи с нарушением условий контракта, заказчиком начислена подрядчику неустойка  (пени, штраф) на общую сумму 201 810,61 руб., что подтверждается выставленными заказчиком  претензиями от 27.09.2022 № 1641, от 05.10.2022 № 1716, от 16.11.2022 № 2033, от 02.12.2022  

 № 2155, от 19.12.2022 № 2268, от 30.12.2022 № 2377. 

Начисленная по Контракту неустойка удержана заказчиком из предоставленного  подрядчиком обеспечения исполнения Контракта - независимой гарантии АКБ «Абсолют Банк»   № 10392071 от 20.05.2022.  

Более того, в связи с нарушением существенных условий контракта, ответчиком на  основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ и пункта 9.4 контракта дважды принималось решение об  одностороннем отказе от исполнения Контракта, последнее из которых вступило в законную  силу 31.12.2022.  

Так, 16.11.2022 Заказчиком принято Решение № 2104 об одностороннем отказе от  исполнения Контракт (Решение от 16.11.2022 № 2042).  

Уведомлением от 22.11.2022 № 171/2 подрядчик уведомил заказчика о готовности к сдаче  выполненных работ по Контракту.  

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного  срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом  решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий  контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику  компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 ст. 95 Закона № 44- 

ФЗ. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским  законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения  контракта.  

В связи с извещением истца о готовности к сдаче работ по контракту, письмом  от 23.11.2022 № 2104, заказчик уведомил подрядчика об отмене решения от 16.11.2022 № 2042.  

Приказом Заказчика от 23.11.2022 № 476 (приказ) создана комиссия для осуществления  приемки работ по Контракту.  

Во исполнение пункта 2.1 приказа подрядчик и СПб ГБУ «Стройкомлект» уведомлены о  дате и времени приемки Работ по контракту.  

Подрядчик, уведомленный о дате и времени проведения приемки Работ по Контракту, на  приемку не явился, представителя Подрядчика не направил.  

В рамках осуществления приемки выполненных работ по контракту, комиссией заказчика,  при участии СПб ГБУ «Стройкомлект», выявлены недостатки (несоответствия) выполненных  работ условиям контракта, что подтверждается актом приемки выполненных работ по контракту  от 27.05.2022 № 0372200186922000080 на выполнение капитального ремонта помещений  регистратуры здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 10, лит. А, 1 этаж от  07.12.2022 года (далее - Акт приемки от 07.12.2022 года).  

Мотивированным отказом от 07.12.2022 № 2183 истец уведомлен об отказе от приёмки  выполненных работ по контракту, до устранения подрядчиком выявленных несоответствий  (недостатков) работ в срок до 15.12.2022.  

В связи с не устранением недостатков выполненных работ, зафиксированных в акте  приемке от 07.12.2022, ответчиком 19.12.2022 было принято решение № 2269 об одностороннем  отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 31.12.2022.  

Существенное нарушение истцом условий контракта нашло свое подтверждение на  заседании комиссии Управления Федеральной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС по  СПб) о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.  

Решением УФАС по СПб от 13.01.2023 по делу № РНП -78-68/23 ООО «ПСР» включено в  реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.  

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлена презумпция вины должника в нарушении  обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности. Если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения  товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Обстоятельств, свидетельствующих невозможность своевременного исполнения  обязательств по контракту истцом, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, не представлено.  

Принимая во внимание факт существенного нарушения истцом обязательств по контракту,  начисленная ответчиком неустойка (пени, штраф) в размере 201 810,61 руб. контракту является  законной и обоснованной.  

Истцом заявлено о применении судом положений статьи 333 ГК РФ. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Согласно правовой позиции,  изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7)  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  

равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,  которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).  

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды.  

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, Ответчик должен  представить суду доказательства, исключительность обстоятельств, при которых подлежат  применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить  доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по  смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает  возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком  доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.  

Однако истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств  несоразмерности начисленной ответчиком неустойки по контракту последствиям нарушения  обязательств.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на  истце.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сухаревская Т.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:51:00

 Кому выдана Сухаревская Татьяна Сергеевна