105/2023-46188(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5750/2023

г. Челябинск

03 июля 2023 года

Дело № А47-806/2023  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Бояршиновой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортная среда»  на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2023  (мотивированное решение от 07.4.2023) по делу № А47-806/2023,  рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд к обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортная  среда» (далее – ответчик ООО «УК «Комфортная среда») с исковым заявлением  о взыскании 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права  на фотографию «Отделение Почты России» путем воспроизведения (40 000  рублей) и доведения до всеобщего сведения (40 000 рублей).  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены  частично. С ООО «УК «Комфортная среда» в пользу ИП ФИО1  взыскано 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на  фотографию, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1  600 руб.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «УК «Комфортная  среда» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на  то, что судом необоснованно взыскана компенсация в сумме 40 000 руб., тогда  как ответчик признает задолженность в размере 10 000 руб., кроме того, по  мнению апеллянта, судом не принят во внимание неумышленный характер  нарушения и устранение последствий нарушения.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на законность и  обоснованность решения суда первой инстанции.  

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах  доводов апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2  (творческий псевдоним Russos; Руссос) является автором фотографического  произведения «Отделение Почты России» и обладателем исключительных прав  на указанное произведение.  

21.12.2016 данная фотография была впервые опубликована ее автором в  своем личном блоге в сети «Интернет» по адресу  https://russos.livejournal.com/1362787.html..  

На фотографии присутствует информация об авторском праве,  идентифицирующая автора - "(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM". У  ФИО2 имеется оригинал указанной фотографии.  

Между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор  доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 № П01- 08/21, в соответствии с п. 1.1 которого доверительный управляющий принимает  в управление исключительные права на результаты интеллектуальной  деятельности, указанные также в Приложении № 412, принадлежащие  Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим  имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.  

В ходе мониторинга сети «Интернет» доверительным управляющим  установлено, что на сайте ответчика ukkomfortnjasreda.ru размещена  фотография «Отделение Почты России» по адресу  http://ukkomfortnjasreda.ru/news/company/4808, также установлено, что на  опубликованной фотографии «Отделение Почты России» отсутствует  информация об авторском праве - "(c) RUSSOS |  RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".  

В адрес ООО «УК «Комфортная среда» истцом направлена претензия от  31.01.2022 с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на  сайте, выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.  

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не  удовлетворил, ИП ФИО1 как доверительный управляющий  исключительными правами ФИО2 обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования,  признал их обоснованными, однако определил размер компенсации до 40 000  руб., признавая действия ответчика по воспроизведению фотографии и  доведению ее до всеобщего сведения одним нарушением исключительных прав  истца.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает выводы  суда первой инстанции законными и обоснованными.  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской федерации  (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  

деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым  не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным  Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе  фотографические произведения и произведения, полученные способами,  аналогичными фотографии.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной  форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме  изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной  форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной  статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием  произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в  целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности  доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо  может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по  собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве  признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора  или иного правообладателя, либо информация об условиях использования  произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения,  приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю  либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые  цифры и коды, в которых содержится такая информация.  

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация,  идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об  условиях использования произведения. При этом из определения информации  об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня  обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.  

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать  определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с  произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного  правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве:  воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения,  публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до  всеобщего сведения произведений.  

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения  положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору  или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему  выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в  соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 (творческий псевдоним  Russos; Руссос) является автором фотографического произведения «Отделение  Почты России» и обладателем исключительных прав на указанное  произведение.  

21.12.2016 данная фотография была впервые опубликована ее автором в  своем личном блоге в сети «Интернет» по адресу  https://russos.livejournal.com/1362787.html..  

На фотографии присутствует информация об авторском праве,  идентифицирующая автора - "(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM". У  ФИО2 имеется оригинал указанной фотографии.  

Между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор  доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 № П01- 08/21, в соответствии с п. 1.1 которого доверительный управляющий принимает  в управление исключительные права на результаты интеллектуальной  деятельности, указанные также в Приложении № 412, принадлежащие  Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим  имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.  

Таким образом, истец обладает исключительными правами на  фотографического произведения «Отделение Почты России», обоснованно  обратился в суд с настоящим иском.  

Из материалов дела усматривается, что ответчиком было допущено  

нарушение пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, о чем свидетельствует факт  использования им на своем сайте по адресу  http://ukkomfortnjasreda.ru/news/company/4808 фотографии «Отделение Почты  России» без указания сведений об авторстве.  

Суд первой инстанции следуя разъяснениям, изложенным в пунктах 65, 56  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019   № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее – Постановление № 10), пришел к выводу, что  использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной  деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в  частности, воспроизведение фотографии, а затем ее доведение до всеобщего  сведения на интернет-сайте ответчика охватывается единством намерения, то  их следует рассматривать как один случай незаконного использования  фотографического изображения авторства ФИО2  

Указанный вывод суда первой инстанции не обжалуется. 

Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на  произведение - фотографическое произведение «Отделение Почты России»  незаконного использования фотографического изображения авторства ФИО2  

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и  1253), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса,  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Истец просил взыскать компенсацию за нарушение его исключительных  прав на произведение в твердой денежной сумме в размере 80 000 рублей,  исходя из двух способов нарушения: путем воспроизведения произведения (40  000 руб.) и доведения произведения до всеобщего сведения (40 000 руб.).  

Судом первой инстанции сделан вывод, что ответчиком в силу единства  намерений совершено одно нарушение незаконного использования  произведения - фотографическое произведение «Отделение Почты России»  авторства ФИО2  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, с случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного  права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от  доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62  Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию  компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ),  учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер  компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ,  пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт  нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2  статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности,  размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими  лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из  принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции указал, что в  материалах дела не имеется доказательств того, что нарушение авторских прав  на фотографические произведения носит грубый, является существенной  частью деятельности ответчика, в то же время, учитывая статус ответчика как  коммерческой организации, использование им фотографического произведения  в коммерческих целях, с учетом требований разумности и справедливости,  баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер  компенсации до 40 000 рублей.  

Апеллянт просит определить размер компенсации в размере 10 000 рублей,  довод подлежит отклонению.  

В обоснование размера компенсации истец указал, что ФИО2  является профессиональным фотографом, деятельность которого напрямую  зависит от его репутации, произведения, созданные автором, носят уникальный  характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, недоступных для свободного  посещения; автор имеет в своем опыте сотрудничество с крупнейшими  российскими промышленными компаниями, в том числе: РЖД, 11 А47806/2023 авиакомпании Аэрофлот, Победа, Вим-Авиа, Ред Вингс, Газпром,  Роснефть, Интер РАО, Рус Гидро и другие. Указал, что ФИО2 - один из  

немногих фотографов, имеющий право фотографировать в специальных зонах  метрополитена, в частности, в туннелях, на стройках, а также новых станциях  метро до их официального открытия; в 2008 г. персональный блог автора  (http://russos.livejournal.com) был признан одним из лучших мировых блогов:  жюри немецкого конкурса The Best of the Blogs признало блог ФИО2 лучшим блогом на русском языке; Московским метростроем в 2017 г.  выпущен фотоальбом "Московское метро: свет и тень" с фотографиями ФИО2, его работы регулярно появляются в книгах, издаваемые в рамках  Московского метростроя; серия работ ФИО2 "Дом в Сокольниках" стала  победителем фотоконкурса префектуры ВАО г. Москвы в 2008 г. "На востоке  столицы" в номинации "Округ с высоты птичьего полета"; его фотографии  вошли в презентационное издание префектуры ВАО о Восточном округе г.  Москвы "Восточный округ: пробуждение"; произведения автора были  представлены на выставках в 2009-2011 г.г., фотографии ФИО2  регулярно публикуются в буклетах Метрополитена, в корпоративных  календарях Метростроя и попали на серию открыток, выпущенных к 75-летию  Метрополитена в Студии ФИО3; фотографиями  проиллюстрированы несколько учебников по метрополитену и  специализированных изданий посвященных подземной тематике.  

В свою очередь, субъективное мнение ответчика о том, что произведение  не носит уникальный характер, а нарушение прав истца совершено по  неосторожности, не могут быть приняты во внимание для определения размера  компенсации в минимальном размере.  

Неосторожное нарушение исключительных прав истца и устранение  ответчиком последствий нарушения, не отменяют факт допущенного  нарушения.  

При осуществлении предпринимательской деятельности участники  гражданского оборота обязаны действовать с той степенью разумности и  осмотрительности, необходимой и достаточной не только для реализации  собственных прав, но и для недопущения нарушения прав и законных  интересов третьих лиц; доказательств проявления ответчиком должной  осмотрительности и заботливости, изначально направленной на недопущение  нарушения исключительных прав истца, в деле отсутствуют (ст. 65, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу правовой позиции, изложенной в п. 4.2. Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. № 28-П,  компенсация, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, носит  штрафной характер и преследует, в том числе, публичные цели пресечения  нарушений в сфере интеллектуальной собственности.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции, что компенсация в размере 40 000 рублей  является соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения  и вине нарушителя, отвечает публичной цели пресечения нарушений в сфере  интеллектуальной собственности.  

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с  

судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не  опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2023  (мотивированное решение от 07.4.2023) по делу № А47-806/2023 оставить без  изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Комфортная среда» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со  дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.В. Бояршинова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:23:00

 Кому выдана Бояршинова Елена Винеровна