ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-816/2024

г. Саратов

13 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2024 года по делу № А57-816/2024,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элтрейт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании пени по государственному контракту №ТП-245/22 от 10.02.2023 за период с 01.11.2023 по 10.01.2024 в размере 1 068 667 руб. 15 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 23 687 руб. 00 коп,

при участии в судебном заседании:

представителей ГКУ СО «Управление капитального строительства№ - ФИО1, на основании доверенности от 07.11.2023 №01-01/3387-1, ООО «Элтрейт» – ФИО2, на основании доверенности от 09.03.2023 года №64АА3948513,  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Элтрейт» с иском к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» о взыскании пени по государственному контракту №ТП-245/22 от 10.02.2023 за период с 01.11.2023 по 10.01.2024 в размере 1 068 667 руб. 15 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 23 687 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2024 года по делу № А57-816/2024 с Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элтрейт» взысканы пени по государственному контракту № ТП-245/22 от 10.02.2023 в размере 1 068 667 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 687 руб. 00 коп.

Государственное казенное учреждение Саратовской области «Управление капитального строительства» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Элтрейт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

ООО «ЭЛТРЕЙТ» (сетевая организация) и ГКУ СО «УКС» (заявитель) заключили государственный контракт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.02.2023 г. №ТП-245/22

 В соответствии с контрактом Сетевая организация приняла обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта: «ГУЗ СО «Красноармейская РБ» реконструкция здания поликлиники по адресу: 

<

...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:43:050123:129 по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, мкр 5 -й, д. 40. 

В свою очередь ГКУ СО «УКС» обязался выполненить мероприятия по технологическому присоединению, содержащиеся в технических условиях (Приложение №1 к Государственному контракту).

В соответствии с п. 5 контракта срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 01.11.2023.

Согласно п. 10 контракта размер платы за технологическое присоединение составляет 6 020 656 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 20% - 1 003 442 руб. 80 коп.

Материалами дела подтверждено, что обязательства сетевой организацией выполнены, о чем ответчику направлено уведомление № 1372 от 28.09.2023.

Согласно п. 8 контракта, заявитель обязуется надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению, указанные в технических условиях и уведомить сетевую организацию об их выполнении с предоставлением копии разделов проектной документации.

Письмом № 01-01 /3851 от 11.12.2023 Государственное казенное учреждение Саратовской области «Управление капитального строительства» также  заявило о выполнении технических условий по государственному контракту. Однако при проведении проверки выполнения технических условий сотрудниками ООО «Элтрейт» установлено, что фактически никаких работ ответчик не произвел,  по результатам  проверки ответчику направлены замечания исх. 1850 от 14.12.2023.

 Поскольку  ГКУ СО «УКС»  мероприятия по технологическому присоединению не выполнило, осуществить  технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям невозможно.

Согласно п. 17 контракта сторона контракта, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету ООО «Элтрейт»  срок нарушения обязательств заявителя по выполнению мероприятий по технологическому присоединению с 01.11.2023 по 10.01.2024 составил 71 календарный день, в связи с чем размер неустойки равен 1 068 667 руб. 15 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ГКУ СО «УКС» неоднократно направлялись претензии исх. № 1673 от 28.11.2023, исх. № 1854 от 18.12.2023.

Поскольку ГКУ СО «УКС» не удовлетворил требования ООО «Элтрейт» в досудебном порядке, истец обратился в суд с  вышеприведенным  иском.

 Установив факт нарушения обязательств по контракту, Арбитражный суд Саратовской области, пришел к выводу об удовлетворении иска, не усмотрев оснований  к применению ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика. 

 Апеллянт полагает, вывод суда об отсутствии оснований для применения к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ основанным  на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что судом не определен действительный размер ущерба истца и не учтена высокая социальная значимость исполнения ответчиком своих уставных целей и задач в механизме реализации конституционных гарантий человека в социальной сфере.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда о применении норм  материального права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам  исходя из доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу,  суд апелляционной инстанции приходит к  следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие правоотношения в сфере осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) и правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - правила № 861).

Порядок технологического присоединения, в том числе объектов, принадлежащих сетевым организациям, урегулирован правилами № 861).

В соответствии с пунктом 12 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а)        разработку схемы электроснабжения;

б)        технический осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающихустройств уполномоченным органом государственной власти при участии представителей сетевой организации;

в)        подготовку и выдачу технических условий;

г)         выполнение технических условий (со стороны лица, энергопринимающее устройство которого присоединяется, и со стороны сетевой организации);

д)        фактические действия по присоединению и обеспечению работыэнергопринимающего устройства в электрической сети;

е)        проверку выполнения технических условий и составление акта о технологическом присоединении.

Технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения (пункт 7 Правил № 861).

Правила № 861 определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В пункте 16 Правил № 861 предусмотрено, что договор должен содержать следующие существенные условия: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора; в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств; г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; д) размер платы за технологическое присоединение.

Исходя из положений подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 следует, что сроки, установленные для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, являются императивно установленными, т.е. предельными и для сетевой организации и для заявителя, и ответственность сторон за несоблюдение сроков исполнения обязательств являются одним из существенных условий договора технологического присоединения.

Как правильно установлено судами и не оспорено ответчиком, все мероприятия со стороны сетевой организации, предусмотренные заключенным сторонами договором, выполнены, о чем ответчику направлено уведомление № 1372 от 28.09.2023.

Согласно п. 8 контракта, заявитель обязуется надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению, указанные в технических условиях и уведомить сетевую организацию об их выполнении с предоставлением копии разделов проектной документации.

Письмом № 01-01 /3851 от 11.12.2023 ответчик заявил о выполнении технических условий по государственному контракту. Однако, как следует из материалов дела, при проведении проверки выполнения технических условий сотрудниками истца установлено, что фактически никаких работ ответчик не произвел, о чем ответчику направлены замечания исх. 1850 от 14.12.2023 ( л.д. 11)

По результатам проверки установлено отсутствие оборудования ВРУ-1 и ВРУ-2; на кабельных линиях вводов в ВРУ не установлены концевые муфты, жилы кабелей не опрессованы; не представлена техническая документация ( технические паспорта) на линии электропередачи, основное и электротехническое оборудование; не представлены документы, содержащие информацию о результатах проведения  пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний; не представлены нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики, в том числе однолинейная схема электрических соединений ( электроустановки)

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по выполнению технических условий, у истца отсутствует возможность осуществить  технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не зависящих от воли апеллянта, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не принял исчерпывающих мер в целях выполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика об ответственности за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Довод ответчика о том, что размер неустойки, предусмотренной п. 17 контракта в размере 1 068 667 руб. 15 коп., чрезмерно завышенным и удержание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, , подлежит отклонению судебной коллегией как несостоятельный  на основании следующего.

 Расчет неустойки в связи нарушений условий договора технологического присоединения регламентирован подпунктом с пп. «в» п. 16 Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, который предусматривает обязанность стороны договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном абзацем порядке, за год просрочки.

Также механизм расчета неустойки содержится в пункте 17 Приложения N 11 "Типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям" к Правилам технологического энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

 Аналогичный механизм расчета законной неустойки также содержится в пункте 17 государственного контракта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.02.2023 г. №ТП-245/22.

Сторона контракта, нарушившая срок осуществления мероприятий по присоединению, предусмотренный контрактом, обязана уплатить другой стороне неустойку, 0, 25 процента от общего размера платы за каждый день просрочки. 

При этом совокупный размер такой  неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном абзацем порядке, за год просрочки.

Истец произвел расчет размера неустойки от общего размера платы за технологическое присоединение, размер неустойки не превышает период просрочки определенный п.17 государственного контракта.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Довод жалобы о завышенном размере взысканной с ответчика в пользу истца неустойки и ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства также рассмотрен судом первой инстанции в соответствии со статьей 333 ГК РФ, пунктами 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и правомерно отклонен по причине непредставления надлежащих доказательств такой несоразмерности.

Установленная законом неустойка, выполняя в данном случае как функцию обеспечения исполнения обязательства, так и являясь мерой гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Конституционное требование действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами равным образом обращено ко всем участникам гражданских правоотношений. Исходя из этого, Гражданский кодекс Российской Федерации называет в числе основных начал гражданского законодательства следующие: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1); не допускаются любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10).

Заключив договор технологического присоединения объекта ответчика к электрическим сетям и получив технические условия, апеллянт знал о требованиях закона в части срока исполнения мероприятий, мерах ответственности за его нарушение, а потому обязан был выполнять мероприятия в установленный срок.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Элтрейт» к  Государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» о взыскании пени по государственному контракту №ТП-245/22 от 10.02.2023 за период с 01.11.2023 по 10.01.2024 в размере 1 068 667 руб. 15 коп.

Судебная коллегия по результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы приходит к выводу, что размер ответственности за допущенное ответчиком нарушение достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, является адекватным и определен с учетом всех обстоятельств спора, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, в связи с чем отсутствуют  основания для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований  для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

 При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2024 года по делу № А57-816/2024 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства»  – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2024 года по делу № А57-816/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                     М.Г. Цуцкова

 

Судьи:                                                                                                                     Т.С. Борисова

 

С.М. Степура