АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

03 июня 2024 года

 

Дело № А33-5254/2024

 

Красноярск

 

Решение в виде резолютивной части размещено на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 22 апреля 2024 года.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Брыль О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Кайеркан Красноярского края, адрес регистрации: 354071, 

<

...>. кв.8) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол №00132424 от 09.02.2024).

Заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 28.02.2024 возбуждено производство по делу.

Арбитражным судом Красноярского края 22.04.2024 вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Кайеркан Красноярского края, адрес регистрации: 354071, 

<

...>. кв.8) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В Арбитражный суд Красноярского края 24.04.2024 (передано судье 24.04.2024) поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

По итогам проведенных административных расследований № 02722423, № 00022424, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Зафиксированные в протоколах об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно абзацу 11 статьи 2 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) - Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Росреестр является органом исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, который наделен правом на обращение в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2 Положения).

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье: должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве поводов к возбуждению дела об административном правонарушении отнесено в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 № 178 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

По пунктам 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и назначает административные наказания; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении № 00132424 от 09.02.2024 составлен главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2, на основании приказа № 645 л/с от 03.11.2021. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол составлен уполномоченным лицом.

Таким образом, протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из содержания части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу разъяснений пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Письмом от 22.12.2023 № 32086/ис12/23 арбитражный управляющий ФИО1 приглашался в Управлением на 09.02.2024 для участия в составлении протокола по делу № 02722423 и ему разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 4.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (получено 09.01.2024 – РПО № 80103191966233).

Письмом от 15.01.2024 № 00454/ИС12/2024 арбитражному управляющему ФИО1 направлялась копия определения № 00022424 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и ему в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 4.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (получено 30.01.2024 – РПО № 80081592097292). 

Письма от 22.12.2023 № 32086/ис12/23, от 15.01.2024 № 00454/ИС12/2024 также направлялись на адрес электронной почты арбитражного управляющего – strukov.yakov.@yandex.ru.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, лицом, привлекаемым к ответственности не оспаривается.

 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13  КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются действия (бездействие) арбитражного управляющего, посягающие на установленный федеральным законом порядок общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

 

Согласно протоколу № 00132424 от 09.02.2024 по результатам проведенных административных расследований № 02722423, № 00022424, возбужденных на основании заявлений ООО «СЖБК», поступивших в Управление 25.09.2023 (ОГ/3251/23), 20.12.2023 (вх. № 56965), в действиях (бездействии) ФИО1 при осуществлении полномочий финансового управляющего имуществом ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) в рамках дела А33-25351/2018, конкурсного управляющего ОАО «Сибирская губерния» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в рамках дела А33-26192/2014, конкурсного управляющего ООО «Фортуна-М» в рамках дела А33-14574/2020, установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в:

- непроведение в рамках дела А33-25351/2018 первого собрания кредиторов должника – ФИО3, в срок до 25.02.2022;

- неотражение сведений о заключении 01.03.2021 договора аренды с ООО «Ясногорское» в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 04.06.2021, представленном в материалы дела № А33-26192/2014 15.06.2021;

- непроведение собраний кредиторов должника – ООО «Фортуна-М», в рамках дела А33-14574/2020, в целях информирования о ходе процедуры конкурсного производства в срок до 22.02.2022, до 24.05.2022;

- ненаправление для опубликования в газету «Коммерсантъ» сведений об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фортуна-М», в рамках дела А33-14574/2020, в срок до 02.08.2022, до 25.07.2023, об утверждении ФИО1 в качестве конкурсного управляющего ООО «Фортуна-М» в срок до 24.09.2022.

 

То есть согласно протоколу об административном правонарушении в вину арбитражному управляющему вменяется: 

- непроведение первого собрания кредиторов должника, что является нарушением положений пункта 3 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3, абзаца 1 пункта 1 статьи 213.8, абзацев 6, 7 пункта 8 статьи 213.9, пунктов 5, 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве;

- неотражение в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства сведений о заключении договора аренды, что является нарушением положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2, 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 10 Общих правил подготовки отчетов, типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства;

- непроведение собраний кредиторов должника в целях информирования о ходе процедуры конкурсного производства, что является нарушением положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве;

- неопубликование в газете «Коммерсантъ» сведений об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника, утверждении в качестве конкурсного управляющего имуществом должника, что является нарушением положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1, абзаца 4 пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.

Нормативно-правовое обоснование обязанности исполнения вменяемых арбитражному управляющему нарушений.

Нарушение 1. Административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей предусмотренных положениями пункта 3 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3, абзаца 1 пункта 1 статьи 213.8, абзацев 6, 7 пункта 8 статьи 213.9, пунктов 5, 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, выразившихся в непроведении первого собрания кредиторов должника в срок до 25.02.2022.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7-8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными.

В силу абзаца седьмого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу части 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (далее - ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО3 банкротом. 

Определением от 01.10.2018 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 09.10.2019 заявление ПАО «Восточный экспресс банк» признано необоснованным, производство по делу о банкротстве гражданина прекращено. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу № А33-25351/2018 определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ФИО4 (далее по тексту также – заявитель) 15.10.2019 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2019 по делу А33-31879/2019 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края о 16.01.2020 заявление ФИО4 признано обоснованным и введена в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Определением от 07.02.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 06.04.2020 после отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции.

Решением от 08.07.2020 по делу А33-31879/2019 отменено определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2020 по делу А33-31879/2019. Дело А33-31879/2019 объединено с делом А33-25351/2018 в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А33-25351/2018.

Определением от 28.07.2020 заявление ПАО «Восточный экспресс банк» признано обоснованным, в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО3, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Определением от 16.05.2022 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3

Определением 22.09.2022 по делу А33-25351-21/2018 признаны ненадлежащим исполнением обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3 бездействие ФИО1, выразившееся в не проведении первого собрания кредиторов должника.

Вступившим в законную силу судебным актом установлены следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2020 по делу № А33- 31879/2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему имуществом должника ФИО5 проводить первое собрание кредиторов должника ФИО3 до рассмотрения арбитражным судом по существу заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов должника, заявленных в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Определением от 19.01.2022 по делу № А33-25351/2018 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2020 по делу № А33-31879/2019 отменены.

ФИО6 27.01.2022 обратился в адрес финансового управляющего с требованием о созыве первого собрания кредиторов. В ответ на требование финансовый управляющий указал на невозможность проведения собрания кредиторов в связи с наличием обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2022.

Кредитором ФИО6 созвано первое собрание кредиторов, проведение которого назначено на 28.03.2022.

Решением от 12.08.2022 собрание кредиторов, состоявшееся 28.03.2022, признано правомочным

Возражения арбитражного управляющего ФИО1 о том, что до 19.01.2022 действовали обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему на проведение первого собрания кредиторов по указанному делу, отклонены арбитражным судом на основании следующего.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением от 19.01.2022 по делу № А33-25351/2018 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2020 по делу № А33-31879/2019 отменены.

Протокольным определением от 20.01.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина отложено на 30.03.2020. Указанным определением суд обязал финансового управляющего определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченный орган и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов.

Принимая во внимание положения пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу о том, что первое собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 10.02.2022.

На основании изложенного арбитражный суд признает доказанным наличие вменяемой объективной стороны в части непроведении первого собрания кредиторов должника в срок до 25.02.2022.

Нарушение 2. Административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей предусмотренных положениями пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2, 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 10 Общих правил подготовки отчетов, типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, выразившихся в неотражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 04.06.2021, представленном в материалы дела № А33-26192/2014 15.06.2021, сведений о заключении 01.03.2021 договора аренды с ООО «Ясногорское».

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, руководствуясь принципами разумности и добросовестности (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 4 Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 10 Правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве определено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением арбитражного суда от 02.12.2016 открытое акционерное общество «Сибирская губерния» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО7.

Определением от 09.02.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

Определением от 05.02.2019 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утвержден ФИО9.

Определением от 12.07.2019 ФИО9 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 05.09.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 26.01.2022 по делу А33-26192-102/2014 признано ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Сибирская губерния» бездействие ФИО1, выразившееся в неполном отражении сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 04.06.2021.

Вступившим в законную силу судебным актом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ОАО «Сибирская губерния» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (арендодатель) и ООО «Ясногорское» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.03.2021, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество, согласно Приложению №1 к настоящему договору. Срок аренды установлен с 01.03.2021 по 31.12.2021, размер арендной платы равен 2 000 000 руб. ежемесячно, в том числе НДС, которая оплачивается арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего отчетного месяца.

При исследовании материалов основного дела о банкротстве №А33-26192/2014 (том №67) судом установлено, что конкурсным управляющим направлено в адрес ООО «Ясногорское» уведомление от 13.05.221 о необходимости оплаты задолженности и одностороннем расторжении договора аренды с 05.07.2021.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что сведения о заключении договора аренды недвижимого имущества от 01.03.2021 (сделка, являющаяся источником поступлений денежных средств на счет должника) подлежала отражению конкурсным управляющим ФИО1 в отчетах о своей деятельности.

Вместе с тем, при исследовании представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 04.06.2021 судом установлено отсутствие в нём сведений о заключении договора аренды недвижимого имущества от 01.03.2021 с ООО «Ясногорское».

Доводы конкурсного управляющего о том, что ООО «Ясногорское» является правопреемником предыдущего арендатора (АО «Енисейагросоюз») отклонены арбитражным судом, как неподтвержденные материалами дела.

Отчет конкурсного управляющего является формой донесения информации до заинтересованных лиц о проведении процедуры конкурсного производства. Предоставление отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов и арбитражному суду, отражение в отчете полных и достоверных сведений является формой контроля деятельности конкурсного управляющего. Отсутствие у кредитора полной информации создает препятствие для реализации принадлежащего ему на основании законодательства о банкротстве права осуществлять своевременный контроль за его деятельностью и ходом процедуры конкурсного производства должника, чем нарушает право кредиторов своевременно получать информацию о должнике и право своевременно принимать соответствующие решения, касающиеся проведения конкурсного производства. Из толкования норм законодательства о банкротстве следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности, должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего и своевременного контроля за деятельностью конкурсного управляющего, а также процедурой банкротства.

Таким образом, судом установлен факт неполного отражения сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 04.06.2021. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного арбитражный суд признает доказанным наличие вменяемой объективной стороны в части неотражения в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 04.06.2021, представленном в материалы дела № А33-26192/2014 15.06.2021, сведений о заключении 01.03.2021 договора аренды с ООО «Ясногорское».

Нарушение 3. Административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей предусмотренных положениями пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившемся в непроведении собраний кредиторов должника – ООО «Фортуна-М», в целях информирования о ходе процедуры конкурсного производства в срок до 22.02.2022, до 24.05.2022.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право созывать собрание кредиторов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

ООО «Фортуна-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края (660049, 

<

...>) с заявлением о признании себя несостоятельным.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2020 по делу № А33-14574/2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2020 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2023 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

1) 19.11.2021 конкурсным управляющим должника в ЕФРСБ размещено сообщение № 7703858, согласно которому 19.11.2021 состоялось собрание кредиторов ООО «Фортуна-М» в форме заочного голосования в целях информирования о ходе процедуры конкурсного производства.

Протокол собрания кредиторов, состоявшегося 19.11.2021, представлен 23.11.2021 конкурсным управляющим ФИО1 в материалы дела № А33-14574/2020.

Доказательств установления собранием кредиторов иной периодичности в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу буквального толкования положений статьи 143 Закона о банкротстве, очередная дата проведения собрания кредиторов подлежит исчислению с предыдущей даты проведенного собрания кредиторов. В противном случае будет иметь место нарушение периодичности проведения собраний. 

Согласно положениям статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Соответственно, очередное собрание кредиторов в целях информирования о ходе процедуры конкурсного производства должно быть проведено конкурсным управляющим в срок до 22.02.2022 (то есть не позднее 21.02.2022).

Судом исследована карточка должника, поступившие в Картотеку Арбитражных Дел документы по делу А33-14574/2020.

04.02.2022 конкурсным управляющим ФИО1 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» направлено уведомление о собрании кредиторов от 04.02.2022, согласно которому очередное собрание кредиторов должника – ООО «Фортуна-М», в целях информирования о ходе процедуры конкурсного производство назначено на 22.02.2022.

03.03.2022 в материалы дела № А33-14574/2020 от ФИО1 поступило сопроводительное письмо от 22.02.2022, к которому в числе прочего приложен протокол № 3 собрания кредиторов от 22.02.2022, согласно которому 22.02.2022 состоялось заочное собрание кредиторов ООО «Фортуна-М».

24.02.2022 конкурсным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 8266558 о результатах проведения собрания кредиторов, согласно которому 22.02.2022 состоялось очередное собрание кредиторов должника ООО «Фортуна-М».

2) 24.02.2022 конкурсным управляющим должника в ЕФРСБ размещено сообщение № 8266558, согласно которому 22.02.2022 состоялось собрание кредиторов должника в форме заочного голосования в целях информирования о ходе процедуры конкурсного производства.

Протокол собрания кредиторов должника, состоявшегося 22.02.2022, представлен конкурсным управляющим ФИО1 в материалы дела 03.03.2022.

Доказательств установления собранием кредиторов иной периодичности в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу буквального толкования положений статьи 143 Закона о банкротстве, очередная дата проведения собрания кредиторов подлежит исчислению с предыдущей даты проведенного собрания кредиторов. В противном случае будет иметь место нарушение периодичности проведения собраний. 

Соответственно, очередное собрание кредиторов должно быть проведено конкурсным управляющим в срок до 24.05.2022 (то есть не позднее 23.05.2022).

Судом исследована карточка должника, поступившие в Картотеку Арбитражных Дел документы по делу А33-14574/2020.

12.05.2022 конкурсным управляющим ФИО1 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» направлено уведомление о собрании кредиторов от 11.05.2022, согласно которому очередное собрание кредиторов должника в целях информирования о ходе процедуры конкурсного производство назначено на 26.05.2022.

27.05.2022 в материалы дела № А33-14574/2020 от ФИО1 поступило сопроводительное письмо от 26.05.2022, к которому в числе прочего приложен протокол № 4 собрания кредиторов должника от 26.05.2022, согласно которому 26.05.2022 состоялось заочное собрание кредиторов ООО «Фортуна-М».

26.05.2022 конкурсным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 8866258 о результатах проведения собрания кредиторов, согласно которому 26.05.2022 состоялось очередное собрание кредиторов должника.

На основании изложенного арбитражный суд признает доказанным наличие вменяемой объективной стороны в части непроведения собраний кредиторов должника – ООО «Фортуна-М», в целях информирования о ходе процедуры конкурсного производства в срок до 22.02.2022, до 24.05.2022.

Нарушение 4. Административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей предусмотренных положениями пункта 4 статьи 20.3, пункта 1, абзаца 4 пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, выразившемся в ненаправлении для опубликования в газету «Коммерсантъ» сведений об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фортуна-М» в срок до 02.08.2022, до 25.07.2023, об утверждении ФИО1 в качестве конкурсного управляющего ООО «Фортуна-М» в срок до 24.09.2022.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего (абзац 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, датой утверждения конкурсного управляющего с учетом пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления от 22.06.2012 N 35 является дата объявления резолютивной части судебного акта.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09 по делу N А65-12426/2009, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Статья 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, не позволят сделать вывод о том, что речь в указанной статье идет о сроке, исчисляемом рабочими днями. Кроме того, данная норма не содержит указаний на исключение из периода времени, исчисляемого днями, выходных дней. Более того, в контексте статьи 193 ГК РФ указано, что последний день срока может приходиться на выходной день, следовательно, исчисление срока осуществляется в календарных днях.

При этом десятидневный срок для направления соответствующих сведений в газету "Коммерсантъ" подлежит исчислению с момента объявления резолютивной части об утверждении конкурсного управляющего, а не с даты его размещения в полном объеме на сайте арбитражного суда (пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35).

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, также разъяснено, что установленный статьей 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого арбитражный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

Следовательно, в силу совокупного толкования вышеназванных норм Закона о банкротстве и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в десятидневный срок, установленный пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве, должна быть совершена как предварительная оплата, так и направление сведений для опубликования в газете «Коммерсантъ».

1) Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2022 (резолютивная часть от 21.07.2022) по делу № А33-14574/2020 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Резолютивная часть определения от 21.07.2022 размещена в свободном доступе на сайте Картотеки арбитражных дел 22.07.2022.

Таким образом, срок для исполнения предусмотренной обязанности по направлению для опубликования сообщения об утверждении конкурсного управляющего следует исчислять с даты оглашения резолютивной части судебного акта. В данном случае течение десятидневного срока для направления соответствующих сведений в газету «Коммерсантъ» началось с 22.07.2022 (резолютивная часть судебного акта оглашена 21.07.2022) и, поскольку данный срок определяется календарными днями, то течение срока закончилось 01.08.2022.

Соответственно, сведения об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника должны быть направлены для опубликования в газету «Коммерсантъ» в срок до 02.08.2022.

2) Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2022 (резолютивная часть от 12.09.2022) по делу № А33-14574/2020 арбитражный управляющий ФИО1 утвержден конкурсным управляющим имуществом должника – ООО «Фортуна-М».

Резолютивная часть определения от 12.09.2022 размещена в свободном доступе на сайте Картотеки арбитражных дел 13.09.2022.

Таким образом, срок для исполнения предусмотренной обязанности по направлению для опубликования сообщения об утверждении конкурсного управляющего следует исчислять с даты оглашения резолютивной части судебного акта. В данном случае течение десятидневного срока для направления соответствующих сведений в газету «Коммерсантъ» началось с 13.09.2022 (резолютивная часть судебного акта оглашена 12.09.2022) и, поскольку данный срок определяется календарными днями, то течение срока закончилось 23.09.2022.

Соответственно, сведения об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника должны быть направлены для опубликования в газету «Коммерсантъ» в срок до 24.09.2022.

3) Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2023 (резолютивная часть от 13.07.2023) по делу № А33-14574/2020 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника имуществом должника – ООО «Фортуна-М».

Резолютивная часть определения от 13.07.2023 размещена в свободном доступе на сайте Картотеки арбитражных дел 14.07.2023.

Таким образом, срок для исполнения предусмотренной обязанности по направлению для опубликования сообщения об утверждении конкурсного управляющего следует исчислять с даты оглашения резолютивной части судебного акта. В данном случае течение десятидневного срока для направления соответствующих сведений в газету «Коммерсантъ» началось с 14.07.2023 (резолютивная часть судебного акта оглашена 13.07.2023) и, поскольку данный срок определяется календарными днями, то течение срока закончилось 23.07.2023.

Соответственно, сведения об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должны быть направлены для опубликования в газету «Коммерсантъ» в срок до 24.07.2023.

Представленным в материалы дела письмом АО «Коммерсантъ» исх. № 6884 подтверждается отсутствие сведений о направлении для публикацию сведений об освобождении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фортуна-М».

На основании изложенного арбитражный суд признает доказанным наличие вменяемой объективной стороны в части ненаправления для опубликования в газету «Коммерсантъ» сведений об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фортуна-М» в срок до 02.08.2022, до 24.07.2023, об утверждении ФИО1 в качестве конкурсного управляющего ООО «Фортуна-М» в срок до 24.09.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен по факту совершения правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общий срок давности привлечения к административной ответственности, в том числе за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) увеличен до трех лет.

Вменяемые арбитражному управляющему правонарушения совершены в период с 15.06.2021 по 24.09.2022, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, то вина данного лица состоит в том, что оно осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия.

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленной в Законе о банкротстве обязанности и сроках проведения собрания кредиторов должника.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Вместе с тем, при назначении наказания суд должен основываться на соблюдении конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Конституционным Судом  Российской Федерации давались следующие определения малозначительного правонарушения:

- действие или бездействие лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П);

- действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П, Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1013-О).

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 № 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.

Это означает, в том числе, что действия арбитражного управляющего оцениваются как профессиональные, не требующие перепроверки со стороны лиц, участвующих в деле.

В процедурах банкротства на арбитражного управляющего, как специалиста в области несостоятельности, возложена особая роль по организации процедуры банкротства, он как профессиональный участник процесса банкротства обязан, соблюдая требования действующего законодательства, реализовать полномочия и провести процедуру банкротства  с необходимой степенью разумности и осмотрительности, соблюдая баланс интересов должника и кредиторов.

Закон о банкротстве, закрепляя такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, определяет конкретные права и обязанности арбитражного управляющего, посредством осуществления которых реализуются вышеуказанные принципы.

Судом в действиях (бездействии) арбитражного управляющего установлено наличие объективной стороны правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей:

- по проведению первого собраний кредиторов должника;

- по отражению в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства сведений о заключении договора аренды;

- проведению собраний кредиторов должника в целях информирования о ходе процедуры конкурсного производства;

- опубликованию в газете «Коммерсантъ» сведений об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника, утверждении в качестве конкурсного управляющего имуществом должника.

Суд не может признать правонарушение в виде непроведения первого собрания кредиторов должника, как и правонарушение в виде неисполнение обязанности по отражению в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства сведений о заключении 01.03.2021 договора аренды с ООО «Ясногорское» в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 04.06.2021, представленном в материалы дела А33-26192/2014 15.06.2021, малозначительным.

Судом выше установлено, что в части указанных деяний арбитражным судом признаны обоснованными жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО1

В то же время пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве; данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы кредиторов; ненадлежащее исполнение обязанностей или их неисполнение повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, а соответственно удовлетворяя жалобу на действия арбитражного управляющего, арбитражный суд констатирует факт причинения вреда охраняемы законом общественным отношениям.

Не может признать малозначительным и ненаправление для опубликования в газету «Коммерсантъ» сведений об освобождении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фортуна-М» в срок до 02.08.2022, до 25.07.2023, об утверждении арбитражного управляющего ФИО1 в качестве конкурсного управляющего ООО «Фортуна-М» в срок до 24.09.2022. Судом выше установлено, что указанные сведения арбитражным управляющим не публиковались.

Основания для освобождения арбитражного управляющего от ответственности по причине малозначительности по указанным правонарушениям судом не установлены.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения и количество вменяемых эпизодов, интенсивность степени деяния, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств и позицию административного органа. В связи с изложенным, соответствующим совершенному арбитражным управляющим правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде предупреждения. Назначенное ФИО1 административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (14.13 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все судебные акты судом изготавливаются  в форме электронного документа и направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Кайеркан Красноярского края, адрес регистрации г. Сочи Центрального района Краснодарского района, ул. Гагарина, д. 62 кв. 8) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

 

Судья

О.В. Брыль