Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4360/2021

13 декабря 2021 года

г. Липецк

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску 

дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Интерком» (399850, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к администрации ФИО2 ского района Липецкой области (399850, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 13.05.2021 г., удостоверение адвоката)

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ

19.05.2021 г. общество с ограниченной ответственностью «Интерком» (далее – истец, ООО «Интерком») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к администрации ФИО2 ского района Липецкой области (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на реконструированный объект – здание гостиницы, пл. 1306,9 кв.м., количество этажей – 3, расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером: 48:03:0690272:12.

Определением от 24.05.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 07.07.2021 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением от 08.11.2021 г. суд возобновил производство по делу.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Интерком» является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 48:03:0690272:126.

Здание расположено на земельном участке, с кадастровым номером 48:03:069272:12, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем ООО «Интерком» на праве собственности.

В 2020 году административное здание (больничный корпус) было реконструировано в здание гостиницы, в результате чего изменилась площадь, а также этажность. 

Так, в ходе реконструкции были выполнены следующем мероприятия:

1) 1 этаж:

-в наружной стене (из помещения №34 площадью 24,7 кв.м), заложен кирпичом один оконный проем

- устроен дверной проем между помещением №34 и коридором №39,

-в наружной стене (из помещений №36, 36, 38, 39) пять оконных проемов заложены кирпичом,

-для устройства помещения №39 площадью 31,51 кв.м. был произведен демонтаж внутренних перегородок,

-оконный проем в наружной стене помещения №41 устроен в результате переустройства дверного проема в оконный,

для устройства помещения №41 площадью 10,47 кв.м был произведен демонтаж внутренней перегородки и лестничного марша, заложен один дверной проем в стене смежной с лит.АЗ,

для устройства помещения №40 площадью 20,99 кв.м был произведен демонтаж внутренних перегородок,

для устройства помещения №43 площадью 16,24 кв.м и помещения №42 площадью 12,14 кв.м - были возведены новые конструктивные элементы: фундамент, стены, перекрытие и кровля,

для устройства помещения №28 площадью 13,38 кв.м были возведены новые конструктивные элементы: фундамент, стены, перекрытие и кровля.

-в перегородке между помещениями №32 и №33 устроен дверной проем,

в перегородке между помещениями №28 и №33 устроен оконный блок из существовавшего ранее дверного проема,

между помещениями №28 и №29 устроен дверной проем из существовавшего ранее оконного проема,

помещения №29,30,31 устроены в результате предварительного демонтажа внутренних перегородок с последующим возведением новых перегородок,

в существовавшем ранее помещении площадью 30,2 кв.м возведены перегородки, в результате устроено помещение №17 площадью 25,19 кв.м и №18площадью 4,21 кв.м,

в существовавшем ранее помещении площадью 29,7 кв.м возведены перегородки, в результате устроено помещение №12 площадью 25,19 кв.м и №13 площадью 4,21 кв.м,

в существовавшем ранее помещении площадью 21,4 кв.м возведены перегородки, в результате устроено помещение №6 площадью 17,02 кв.м и №7 площадью 3,41 кв.м,

в существовавшем ранее помещении площадью 21,7 кв.м возведены перегородки, в результате устроено помещение №1 площадью 17,02 кв.м и №2 площадью 3,4 кв.м,

в существовавшем ранее помещении площадью 20,2 кв.м возведены перегородки, в результате устроено помещение №3 площадью 15,97 кв.м , №4 площадью 2,16 кв.м и №5 площадью 1,07 кв.м,

в существовавшем ранее помещении площадью 19,8 кв.м возведены перегородки, в результате устроено помещение №10 площадью 15,81 кв.м , №9 площадью 2,11 кв.м и №8 площадью 0,95 кв.м,

помещения №14,15,16 устроены в результате предварительного демонтажа внутренних перегородок с последующим возведением новых перегородок, был заложен один дверной проем в стене смежной с коридором №22,

помещения №21,20 устроены в результате предварительного демонтажа внутренних перегородок с последующим возведением новых перегородок, был заложен один дверной проем в стене, смежной с коридором №22,

-в существовавшем ранее помещении площадью 12,5 кв.м возведены перегородки, в результате устроено помещение №24 площадью 9,12 кв.м и №23 площадью 2,62 кв.м

В результате проведения мероприятий по реконструкции общая площадь первого этажа составила 510,03 кв.м.

2) 2 этаж:

для устройства помещения №35 площадью 63,85 кв.м был произведен демонтаж внутренних перегородок,

в перегородке между помещениями №34 и №33 устроен дверной проем,

в стене между помещениями №31 и №33 дверной проем заложен кирпичом,

помещения №27, 28, 30 устроены в результате предварительного демонтажа внутренних перегородок с последующим возведением новых перегородок, в помещении №30 смонтирован лестничный марш,

помещением №26 устроено в результате предварительного демонтажа внутренней перегородки,

в существовавшем ранее помещении площадью 21,8 кв.м возведены перегородки, в результате устроено помещение №1 площадью 17,02 кв.м и №2 площадью 3,4 кв.м,

в существовавшем ранее помещении площадью 21,2 кв.м возведены перегородки, в результате устроено помещение №6 площадью 17,02 кв.м и №7 площадью 3,41 кв.м,

в существовавшем ранее помещении площадью 29,7 кв.м возведены перегородки, в результате устроено помещение №12 площадью 25,19 кв.м и №13 площадью 4,21 кв.м

в существовавшем ранее помещении площадью 30,2 кв.м возведены перегородки, в результате устроено помещение №17 площадью 25,19 кв.м и №18 площадью 4,21 кв.м,

в существовавшем ранее помещении площадью 20,2 кв.м возведены перегородки, в результате устроено помещение №3 площадью 15,97 кв.м , №4 площадью 2,16 кв.м и №5 площадью 1,07 кв.м.

в существовавшем ранее помещении площадью 19,9 кв.м возведены перегородки, в результате устроено помещение №10 площадью 15,81 кв.м , №9 площадью 2,11 кв.м и №8 площадью 0,95 кв.м,

в существовавшем ранее помещении площадью 19,9 кв.м возведены перегородки, в результате устроено помещение №14 площадью 15,53 кв.м , №15 площадью 2,41 кв.м и №16 площадью 0,95 кв.м,

-помещения №21,20,19 устроены в результате предварительного демонтажа внутренних перегородок с последующим возведением новых перегородок с последующим возведением новых перегородок, был заложен один дверной прем в стене смежной с коридором №22,

-в существовавшем ранее помещении площадью 12,2 кв.м возведены перегородки, в результате устроено помещение №24, площадью 9,12 кв.м, №23 площадью 2,62 кв.м,

-наружных стенах коридора №22 (в обеих торцевых частях комнаты) оконные проемы заложены кирпичом,

В результате проведения мероприятий по реконструкции общая площадь второго этажа составила 487,77 кв.м.

3) В рамках проведенной реконструкции был устроен 3 этаж, площадью 309,9 кв.м.

Общая площадь здания после проведения мероприятий по реконструкции составила 1306,9 кв.м.

ООО «Интерком» обратилось в Отдел архитектуры и строительства администрации ФИО2 ского муниципального района Липецкой области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания гостиницы, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 48:03:0690272:126.

Отдел архитектуры и строительства администрации ФИО2 ского муниципального района Липецкой области представил ответ, в котором в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания гостиницы отказано ввиду отсутствия полного пакета документов, предусмотренного частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности разрешения на строительство.

Поскольку реконструкция помещения была произведена без предусмотренных законом разрешений и согласований, истец, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Представители ответчиков и третьих лиц в ходе судебного разбирательства возражений по существу исковых требований не представили.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, в том числе путем признания права.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление. При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса реконструкция определена как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения должны производиться по согласованию с органом местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 25 Жилищного кодекса перепланировка жилого помещения представляет изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В статье 26 Жилищного кодекса установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (пункт 6 статьи 26 Жилищного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Жилищного кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Положения статьи 29 Жилищного кодекса не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, может быть признан судом неправомерным, если представлены все необходимые документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

О возможности применения по аналогии закона названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из споров с регистрацией изменений нежилых помещений в результате их перепланировки, разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 г. №3 07-ЭС16-10385.

В постановлении Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» указано, что под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно Положению о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденному постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 г. № 279, стены, перегородки, кровля относятся к конструктивным элементам здания.

 Как установлено судом, и следует из материалов дела, истец произвел работы, в результате которых произведена перепланировка административного здания (больничный корпус), расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 48:03:0690272:126, в здание гостиницы, в связи с чем изменились площадь и этажность. 

Вместе с тем, согласно заключению эксперта № 912 от 25.09.2020 г., все мероприятия по перепланировке, переустройству, реконструкции выполнены технически грамотно с соблюдением нормативных требований к возведению аналогичных конструкций, фундамент, стены и перегородки, перекрытия, кровля находятся в работоспособном состоянии., несущие конструкции отвечают требованиям устойчивости, надежности, долговременной эксплуатации и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением № СГ-404 от 25.09.2020 г., здание гостиницы соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилы и общественных зданий», СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

Согласно ответу МЧС России УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области № 675-4-2 от 26.02,2021 г., здание гостиницы, расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

В рамках рассмотрения настоящего спора, судом определением от 07.07.2021 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз»,  в частности эксперту  ФИО3, а также для проведения исследования на предмет соответствия объекта исследования требованиям санитарно-эпидемиологических и гигиенических норм и правил привлечены специалисты ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

соответствует ли здание гостиницы, площадью 1306,9 кв.м, количество этажей - 3, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером: 48:03:0690272:12, после проведенной реконструкции параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, требованиям градостроительных, строительных, технических, санитарно-эпидемиологических, гигиенических и иных обязательных норм и правил, а также требованиям пожарной безопасности?

создает ли сохранение постройки, указанной в первом вопросе, угрозу жизни и здоровью граждан?

Из выводов экспертов, содержащихся в экспертном заключении № 127-48/21 от 15.09.2021 г., следует, что:

- здание гостиницы, площадью 1306,9 кв.м., количество этажей - 3, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 48:03:0690272:12, после проведенной реконструкции соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-эпидемиологических, гигиенических и иных норм и правил, а также требованиям пожарной безопасности,

- Проведенным исследованием установлено, что сохранение постройки, указанной в первом вопросе, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В экспертном заключении № 5659 от 15.09.2021 г., представленном ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», специалистами установлено, что здание гостиницы пл. 1306,9 м2, количество этажей - 3, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером: 48:03:0690272:12, соответствует требованиям:

п.п. 2.2, 2,3, 2,6, 2,7, 7.1-7.3, 7.5, 7.6, 7.8 СП 2.1.3678 - 20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений,! оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»;

п.п. 2.5, 2.9, 2.10, 2.12, 2.15, 2.16, 2.23 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- статья 14 Технический регламент Таможенного союза ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечениюбезопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Данные заключения суд в силу статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает надлежащими доказательствами, подтверждающими, что реконструкция нежилого помещения осуществлена  с соблюдением установленных законодательством обязательных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, согласно представленному истцом расчету величины индивидуального пожарного риска, выполненного ООО «Планета Безопасности», расчетная величина индивидуального пожарного риска не превышает нормативного значения индивидуального пожарного риска, установленного пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Судом установлено, что истцом предпринимались меры по легализации произведенных работ.  При этом доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют, а положения статьи 29 Жилищного кодекса не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статей 26 - 28 Жилищного кодекса, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие условий, для сохранения реконструированного объекта недвижимого имущества – здания гостиницы пл. 1306,9 м2, количество этажей - 3, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером: 48:03:0690272:12, в перепланированном состоянии.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (пункт 3 статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 22.07.1997 г. с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 333.16., статей 333.17., 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий.

В данном случае суд учитывает формальный характер заявленного иска и отсутствие вины со стороны ответчика, являющегося органом местного самоуправления, выступающим в защиту общественных интересов. Необходимость обращения в суд возникла у истца в связи с нарушением им градостроительных норм и правил. Каких-либо прав истца ответчик не нарушал. То обстоятельство, что в соответствии с действующей редакцией подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в арбитражный суд, не создает процессуально-правовых условий для возврата истцу денежных средств из федерального бюджета, поскольку судом не установлено никаких виновных действий администрации  по отношению к истцу. При таких обстоятельствах, судебные издержки, понесенные истцом  при рассмотрении данного дела,  возлагаются на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Интерком» (399850, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) право собственности на измененный в процессе реконструкции объект - здание гостиницы, площадью 1306,9 кв.м, количество этажей - 3, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером: 48:03:0690272:12.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                       И.В.Тетерева