АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4254/2022

г. Тюмень

16 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2014, ИНН 

<

***>, адрес: 625023, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 20.05.2019; дата рождения: 16.04.1958; место рождения: с. Зоново Юргинского района Тюменской области; адрес: 625015, 

<

...>) 

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: Альбрехт Л.А. – на основании доверенности от 15.10.2021,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 30.06.2021, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭО» (далее – истец,  ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период января- декабрь 2020 года, январь-ноябрь 2021 года в сумме 56 039,05 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11.02.2021 по 19.02.2022 в размере 1581,43 руб., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства. 

Определением суда от 04.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление. В обоснование возражений ответчик указал, что 23.11.2021 и 31.01.2022 истец выставил ответчику счета на оплату оказанных услуг, счета-фактуры с включением в них стоимости услуг в отношении иных нежилых помещений, которые не были предметом договора от 07.06.2019, заключенного между сторонами, а именно: строения 3, 4, 7 по ул. 50 лет Октября, д. 120А, начиная с января 2020 года по декабрь 2020 года, а также с января 2021 года по октябрь 2021 года. Ответчик также ссылается на то, что истец незаконно требует взыскать с ответчика оплату двойной стоимости услуг за одно и тоже нежилое строение № 6, являющееся Автомастерской, станцией технического обслуживания, расположенное по адресу: 625013, 

<

...> Октября, д. 120А, строение 6, поскольку в данном строении отсутствуют административные и офисные помещения. В спорный период ответчик в полном объеме оплатил истцу стоимость услуг по договору от 07.06.2019 с учетом дополнительных соглашений № 1 от 19.08.2019, № 2 от 10.03.2020, № 3 22.07.2020, № 4 от 19.04.2021, № 5 от 28.07.2021, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истец в порядке статьи 81 АПК представил возражения на отзыв ответчика.

Определением от 25.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения к исковому заявлению, расчет задолженности, ответы возчиков ООО «Транссервис», ООО «Сибсервис». 

Ответчик представил дополнительный отзыв, выписки из ЕГРН, фотографии объектов.

Истец уточнил исковые требования, с учетом частичной оплаты задолженности просил взыскать с ответчика задолженность в размере 5774,79 руб., пени в размере 2929,59 руб. за период с 11.12.2021 по 31.03.2021. Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Ответчик указал, что денежные средства, оплаченные им в 2022 году, истец неправомерно зачел в счет погашения задолженности за 2020, 2021 годы. 

В судебном заседании 07.09.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 09.09.2022. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет по адресу: http://tumen.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда.

После перерыв истцом представлен справочный расчет за январь 2020 года, исходя из одного объекта «офис», а также справочный расчет, исходя из фактического вывоза ТКО с учетом удельного веса по дополнительному соглашению № 004 от каждого объекта.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части взыскания основного долга за твердые коммунальные отходы.

Последствия отказа, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, заявителю поняты.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом

Учитывая, что заявленный отказ от исковых требований в части взыскания основной суммы долга не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд принимает отказ ООО «ТЭО» от исковых требований и прекращает производство по делу в указанной части.

Кроме того, истец уточнил исковые требования в части пени, просил взыскать с ответчика пени в размере 2898,57 руб. согласно представленному расчету. 

Уточнение иска в части пени принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения о взыскании с ответчика пени в размере 2898,57 руб.

Представитель ответчика в заседании суда против удовлетворения исковых требований возражал по основания, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Региональный оператор в соответствии с пунктом 4.1.4 соглашения от 27.04.2018 обязан заключить договоры на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Согласно пункту 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом об отходах договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

На основании пункта 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п.п. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

Как следует из материалов дела, 07.06.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению ТКО № Т002К00101009672 (далее - договор), в соответствии с которым региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с  ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и месте, которые определены в договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утверждённого единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе, крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещения мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, равной величине утверждённого в установленном порядке тарифа (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. 

В соответствии с пунктом 7(1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ – далее - УПД) за соответствующий расчетный период. 

Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в абз. «ж» пункта 10 договора, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчётным. Потребитель возвращает региональному оператору один экземпляр подписанного УПД с срок до 3-х дней с даты получения у регионального оператора. 

В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами. 

В соответствии с приложением № 1 к договору стороны договора определили наименование и адрес объекта, в отношении которого истец осуществлял услуги по договору, а именно: «Нежилое помещение (офис), расположенное по адресу: 625013, 

<

...> Октября, д. 120А, строение 1», способ коммерческого учета ТКО – по количеству и объему контейнеров. Количество расчетных единиц - 1 контейнер объемом 0,75 куб.м.

Дополнительным соглашением № 1 от 19.08.2019 стороны изменили способ учета ТКО на норматив, установленный для категории объектов административные, офисные учреждения», количество расчетных единиц - 367, 3 кв. м, место (площадка) накопления ТКО - 

<

...> октября, 120А, строение 1.

В связи с включением в договор объекта: «Офис» по адресу 

<

...> между сторонами подписано дополнительное соглашение № 002 от 10.03.2019.

22.07.2020 стороны  подписали  дополнительное  соглашение  №  003  об исключении из договора объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Дополнительным соглашением № 004 от 19.04.2021 с 01.05.2021 в отношении объекта по адресу: 

<

...> Октября, 120А. строение 1 сторонами согласован коммерческий способ учета ТКО исходя из количества (2 ед.) и объема контейнеров (1,1 куб. м) для накопления ТКО, категория объектов - «административные, офисные учреждения», «автомастерские, шиномонтажные мастерские, станции технического обслуживания», «без категории», место (площадка) накопления ТКО - 

<

...> Октября, 120А, строение 8, периодичность вывоза ТКО - еженедельно: вторник.

Стороны договорились, что начисление платы производится с учетом удельного веса вывоза 2 (двух) контейнеров объемом 1,1 куб. м каждый в следующем процентном соотношении: категория «административные и офисные учреждения» - 60%, категория «автомастерские, шиномонтажные мастерские, станции технического обслуживания» - 30%, категория «без категории» - 10%.

Дополнительным соглашением № 005 от 28.07.2021 с 19.07.2021 в отношении объекта по адресу: 

<

...> Октября, 120А, строение 1 внесены изменения в части периодичности вывоза ТКО, а именно установлена периодичность вывоза ТКО еженедельно: понедельник, четверг.

Однако, как указывает истец, в ходе в результате проверочных мероприятий, были выявлены объекты потребителя, которые не учтены в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО № ТО02КО0101009672 от 07.06.2019, а именно по адресу 

<

...> Октября, д. 120а, строение 6 и 

<

...> Октября, д. 120а, строение 8, которые направлены в адрес агента реестром потребителей, уклоняющихся от заключения договора (исх. 13603 от 19.10.2021).

22.11.2021 региональным оператором осуществлена выездная проверка, в ходе которой было установлено, что:

- по адресу 

<

...> Октября, д. 120а, строение 6 (кадастровый номер72:23:0218001:566), общей площадью 746,6 кв.м., расположено нежилое строение, находящееся в собственности ответчика, на основании выписки из ЕГРН от 29.04.2019.

Деятельность, приводящую к образованию ТКО на объекте, осуществляют арендаторы:

-  ООО «Транспортная компания Евразия Экспресс», категория объекта - «Магазинынепродовольственных товаров», количество расчетных единиц - 373,3 кв.м.,

- «Автосервис», категория объекта: «Автомастерские, шиномонтажные мастерские, станции технического обслуживания», количество расчетных единиц: 4 машино-места.

По адресу 

<

...> Октября, д. 120а, строение 8 (кадастровый номер72:23:0220001:6325), общей площадью 972 кв.м., расположено нежилое строение, находящееся в собственности ответчика, на основании выписки из ЕГРН от 06.05.2019.

 Деятельность, приводящую к образованию ТКО на объекте,осуществляют арендаторы:

-  ООО «ТЭНКО», категория объекта - «Магазины непродовольственных товаров»,количество расчетных единиц - 486 кв.м.,

-  ООО «ОТК – Тюмень», категория объекта - «Магазины непродовольственных товаров», количество расчетных единиц - 486 кв.м.

Здания связаны территориально с торговой базой по адресу: 

<

...> Октября, д. 120А, строение 1 и образуют комплекс строений. На территории расположена индивидуальная оборудованная контейнерная площадка для накопления ТКО: 

<

...> лет Октября ул. Д.120А, строение 8 (Код КП 002096903).

Результаты проверки отражены в Акте проверки № 848 от 22.11.2021 с фотофиксацией.

Дополнительными соглашениями № 006 и № 007 были включены в договор объекты: стр. 3, стр. 4 стр. 7 по ул. 50 лет Октября, д. 120А. Дополнительными соглашениями № 008 - №010 в договор включены объекты по адресу: ул. 50 лет Октября, д. 120А, стр. 6 и ул. 50 лет Октября, д. 120А, стр. 8.  

Дополнительные соглашения №№ 006, 007, 008, 009, 010 со стороны потребителя не подписаны.

В связи с тем, что ранее потребитель не обращался в адрес регионального оператора о включении в действующий договор выявленных объектов, истцом в ноябре 2021 года произведено доначисление объема оказанных услуг в отношении стр. 3, стр. 4 и стр. 7 по адресу ул. 50 лет Октября, д. 120А за период с апреля 2019 года по октябрь 2021 года.

Расчет платы произведен истцом с применением норматива для категории объектов «административные, офисные учреждения», количество расчетных единиц – 496,1 кв. м, 9,1 кв. м и 419 кв.м., место (площадка) накопления ТКО, 

<

...>, периодичность вывоза ТКО - в соответствии с графиком вывоза ТКО, установленным для данной контейнерной площадки.

Кроме того, в январе 2022 года истцом произведено доначисление объема по объектам  по адресам: 

<

...> Октября, д. 120А, стр. 8 и 

<

...> Октября, д. 120А, стр. 6, исходя из норматива для офисных, административных зданий, количество расчетных единиц соответственно: 972 кв.м и 746,6 кв.м.

Ответчиком в 2020 и 2021 году произведена частичная оплата услуг на сумму 60 595,22 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 34 от 06.02.2020, № 82 от 18.03.2020, № 143 от 12.05.2020, № 209 от 05.06.2020, № 268 от 14.07.2020, № 312 от 03.08.2020, № 369 от 08.09.2020, № 451 от 09.10.2020, № 112 от 18.03.2021, № 153 от 21.04.2021, № 203 от 17.05.2020, № 253 от 10.06.2021, № 307 от 15.07.2021, № 336 от 11.08.2021, № 382 от 03.09.2021, № 489 от 03.11.2021, №511 от 15.11.2021, № 512 от 15.11.2021, № 513 от 15.11.2021, № 545 от 06.12.2021, № 602 от 30.12.2021.

Кроме того, согласно приложенном к иску расчету истца в счет оплаты задолженности за спорный период также учтены платежи от 03.12.2019 на сумму 306,34 руб. и от 26.12.2019 на сумму 108,26 руб.

По расчету истца, с учетом частично оплаты, задолженность ответчика по оплате услуг за спорный период январь – декабрь 2020 года, январь – ноябрь 2021 года по состоянию на 19.02.2022 составляла 56 039,05 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу ответчиком была произведена оплата по договору платежными поручениями № 47 от 03.02.2022, № 148 от 06.04.2022,  № 154 от 12.04.2022, № 226 от 31.05.2022, № 256 от 14.06.2022, № 311 от 07.07.2022, № 348 от 10.08.2022 на общую сумму 62 800 руб.

В связи с отсутствием в платежных поручениях указания на оплачиваемый период истец зачел поступившие в 2022 году денежные средства  в счет оплаты задолженности за 2020-2021 годы, и заявил отказ от исковых требований в части суммы основного долга.

Ответчик полагает, что истцом неправомерно произведен зачет денежных средств оплаченных им в 2022 году, в счет погашения задолженности за 2020, 2021 годы.

При этом ответчик также ссылается на необоснованное доначисление объема за спорный период по объектам: «Автомастерские, шиномонтажная мастерская, станция технического обслуживания, по адресу: 625013, 

<

...> Октября, д. 120А, стр. 1» и «Административные, офисные учреждение по адресу: 625013, Тюменскаяобласть, 

<

...> Октября, д. 120А, стр. 6», поскольку  фактически это одно и то же нежилое строение № 6, которое является автомастерской (станцией технического обслуживания), и в нем отсутствуют административные и офисные помещения.  

Указание истцом в дополнительных соглашениях №№ 7, 8, 9, 10 на назначение использования строений № 3 и № 4 в качестве - «Административные, офисные учреждения (50 лет Октября, дом 120а, стр. 3)» не соответствует действительности, противоречит характеристикам строения, содержащимся в выписке из ЕГРН, а также фактическому назначению использования указанного строения. Строение используется в качестве склада, административные и офисные помещения в нём отсутствуют.

Довод ответчика о необоснованном зачете истцом оплаты в счет задолженности за 2020-2021 гг. судом отклоняется, поскольку как установлено судом истец в платежных поручениях не указал в назначении оплаты конкретный период.

В соответствии  с пунктом 7 (7) договора в случае возникновения переплаты за соответствующий расчетный период, а также в случае если Потребитель при оплате по настоящему договору не указал в платежном документе оплачиваемый период или не уведомил регионального оператора в течение трех банковских дней с даты осуществления такого платежа о соответствующем периоде (счете) и при недостаточности указанного платежа для погашения всей имеющейся задолженности потребителя по настоящему договору, региональный оператор вправе зачесть соответствующие денежные средства в порядке, предусмотренном действующим законодательством, либо при отсутствии задолженности потребителя - в счет платежей будущих расчетных периодов.

Вместе с тем, проверив расчет задолженности за спорный период, суд установил следующее.

На основании подписанного дополнительного соглашения № 004 от 19.04.2021, с 01.05.2021 стороны договорились, что начисление платы по объекту ответчика по адресу: 

<

...> Октября, д. 120А, стр. 1 производится с учетом удельного веса вывоза 2 (двух) контейнеров объемом 1,1 куб. м каждый в следующем процентном соотношении: категория «административные и офисные учреждения» - 60%, категория «автомастерские, шиномонтажные мастерские, станции технического обслуживания» - 30%, категория «без категории» - 10%. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 005 установлена периодичность вывоза еженедельно по подельникам и четвергам.

Указанный порядок начисления оплаты ответчиком не оспаривается.

При этом суд считает обоснованными довод ответчика о неправомерности доначисления региональным оператором объема вывезенных ТКО и соответственно платы по дополнительным объектам по адресу 

<

...> Октября, 120А, стр. 3, 4, 7,  исходя из норматива.

В обоснование своей позиции истец ссылается на выводы судебной практики, изложенные в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, от 5 марта 2021г. по делу № А70-19349/2019, об абонентской природе договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Истец указывает, что поскольку часть объектов ответчика не включены в договор, в отношении данных объектов услуги были оказаны на условиях типового договора путем вывоза с общедоступных контейнерных площадок, стоимость которых должны быть рассчитана, исходя из установленного норматива. 

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Согласно акту проверки № 848 от 22.11.2021 региональным оператором установлено, что все вышеуказанные строения связаны территориально с торговой базой по адресу: 

<

...> Октября, д. 120А, стр. 1 и образуют комплекс строений.

Истцом также установлено, что на территории расположена индивидуальная оборудованная контейнерная площадка для накопления ТКО: 

<

...> Октября, д.120А, стр. 8 (код КП 002096903).

Соответственно, довод истца о том, что услуги в отношении части строений были оказаны путем вывоза ТКО с иных общедоступных площадок (в том числе, площадки по адресу ул. Вербная, д. 45, которая указан в проекте дополнительных соглашений №№ 006-010), является несостоятельным. 

С учетом имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что все принадлежащие ответчику объекты по адресу ул. 50 лет Октября, д. 120А, обслуживаются одной индивидуальной контейнерной площадкой по адресу: ул. 50 лет Октября, д.120А, строение 8.

Судом была запрошена информация возчиков отходов ООО «Транссервис» и ООО «Сибсервис» о фактически вывезенном объеме ТКО в отношении указанной контейнерной площадки в 2020-2021 годах. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии положениями главы 39 ГК РФ обоснованием для оплаты является фактическое оказание услуг.

При этом суд принимает во внимание, что накопление ТКО производилось на одной контейнерной площадке от различных источников их образования, с различной плотностью ТКО. При данных обстоятельствах суд считает, что согласованный сторонами в дополнительных соглашениях №004, № 005 способ учета ТКО и оплаты стоимости услуг по обращению с ТКО наиболее рациональным и применимым к установленным обстоятельствам. 

На основании полученной информации о фактически вывезенном объеме ТКО, суд считает возможным произвести расчет стоимости услуг регионального оператора, с применением методики начисления платы, согласованной сторонами в дополнительных соглашениях № 004, № 005 и информации о фактическом вывозе ТКО, представленной ООО «Транссервис» и ООО «Сибсервис».

Как уже указано выше, в соответствии с дополнительным соглашением № 004 начисление платы производится с учетом удельного веса вывоза 2 контейнеров объемом 1,1 куб. м каждый в следующем процентном соотношении: категория «административные и офисные учреждения» - 60% (плотность ТКО - 33,1429), категория «автомастерские, шиномонтажные мастерские, станции технического обслуживания» - 30% (плотность ТКО 65,8746), категория «без категории» - 10% (98,1298). 

Таким образом, по расчету суда размер платы за январь 2020 года в отношении объекта ответчика по адресу: ул. 50 лет Октября, д. 120А, составит 2565,89 руб. и расчет будет следующим:

1). 33,1429 (плотность) * 8,8 куб.м (объем вывезенных контейнеров по данным возчика)*5,89511 (тариф) * 60% = 1031,61 руб.;

2). 65,8746 (плотность) * 8,8 куб. м (объем вывезенных контейнеров по данным возчика)*5,89511 (тариф) * 30% = 1025,21 руб.;

3). 98,1298 (плотность) * 8,8 куб. и (объем вывезенных контейнеров по данным возчика)*5,89511 (тариф) * 10% = 509, 07 руб.;

Итого, стоимость услуг регионального оператора за январь 2020 года составит 2569,90 руб., из них 2565,89 рублей стоимость услуг по объекту по ул. 50 лет Октября, д. 120А, и 4,01 руб. по объекту 

<

...>.

По расчету суда размер платы за февраль 2020 года в отношении объекта ответчика по адресу: ул. 50 лет Октября, д. 120А, составит 3207,36 руб., и расчет будет следующим:

1). 33,1429 (плотность) * 11 куб.м (объем вывезенных контейнеров по данным возчика)*5,89511 (тариф) * 60% = 1289,51 руб.;

2). 65,8746 (плотность) * 11 куб. м (объем вывезенных контейнеров по данным возчика)*5,89511 (тариф) * 30% = 1281,52 руб.;

3). 98,1298 (плотность) * 11 куб. м (объем вывезенных контейнеров по данным возчика)*5,89511 (тариф) * 10% = 636,33 руб.;

Итого, стоимость услуг регионального оператора за февраль 2020 года составит 3269,59 руб., из них 3207,36 рублей стоимость услуг по объекту по ул. 50 лет Октября, д. 120А, и 62,23 руб. по объекту 

<

...>.

По расчету суда размер платы за март 2020 года в отношении объекта ответчика по адресу: ул. 50 лет Октября, д. 120А, составит 3848,85 рублей, и расчет будет следующим:

1). 33,1429 (плотность) * 13,2 куб.м (объем вывезенных контейнеров по данным возчика)*5,89511 (тариф) * 60% = 1547,41 руб.;

2). 65,8746 (плотность) * 13,2 куб. м (объем вывезенных контейнеров по данным возчика)*5,89511 (тариф) * 30% = 1537,83 руб.;

3). 98,1298 (плотность) * 13,2 куб.м (объем вывезенных контейнеров по данным возчика)*5,89511 (тариф) * 10% = 763,61 руб.;

Итого, стоимость услуг регионального оператора за апрель 2020 года составит 3911,08 руб., из них 3848,85 рублей стоимость услуг по объекту по ул. 50 лет Октября, д. 120А, и 62,23 руб. по объекту 

<

...>.

По расчету суда размер платы за апрель 2020 года в отношении объекта ответчика по адресу: ул. 50 лет Октября, д. 120А, составит 5131,79 рублей, и расчет будет следующим:

1). 33,1429 (плотность) * 17,6 куб.м (объем вывезенных контейнеров по данным возчика)*5,89511 (тариф) * 60% = 2063,21 руб.;

2). 65,8746 (плотность) * 17,6 куб. м (объем вывезенных контейнеров по данным возчика)*5,89511 (тариф) * 30% = 2050,44 руб.;

3). 98,1298 (плотность) * 17,6 куб.м (объем вывезенных контейнеров по данным возчика)*5,89511 (тариф) * 10% = 1018,14 руб.;

Итого, стоимость услуг регионального оператора за апрель 2020 года составит 5194,02 руб., из них 5131,79 рублей стоимость услуг по объекту по ул. 50 лет Октября, д. 120А, и 62,23 руб. по объекту 

<

...>.

По расчету суда размер платы за май 2020 года в отношении объекта ответчика по адресу: ул. 50 лет Октября, д. 120А, составит 5773,26 рублей, и расчет будет следующим:

1). 33,1429 (плотность) * 19,8 куб.м (объем вывезенных контейнеров по данным возчика)*5,89511 (тариф) * 60% = 2321,11 руб.;

2). 65,8746 (плотность) * 19,8 куб. м (объем вывезенных контейнеров по данным возчика)*5,89511 (тариф) * 30% = 2306,74 руб.;

3). 98,1298 (плотность) * 19,8 куб.м (объем вывезенных контейнеров по данным возчика)*5,89511 (тариф) * 10% = 1145,41 руб.;

Итого, стоимость услуг регионального оператора за май 2020 года составит 5835,49 руб., из них 5773,26 рублей стоимость услуг по объекту по ул. 50 лет Октября, д. 120А, и 62,23 руб. по объекту 

<

...>.

Аналогичным образом произведен расчет за июнь 2020 года, стоимость услуг за июнь 2020 года составит 5835,49 руб. 

С июля 2020 года начисление платы по объекту 

<

...> не производилось.

Стоимость услуг за июль 2020 года за 19,8 куб.м фактически вывезенного объема ТКО составит 5773,26 руб. аналогично расчету за май, июнь 2020 года.

По расчету суда размер платы за август 2020 года в отношении объекта ответчика по адресу: ул. 50 лет Октября, д. 120А, составит 5131,79 рублей за 17,6 куб. и расчет будет аналогичным апрелю 2020 года.

Аналогичным образом судом произведен расчет стоимости услуг, исходя из фактически вывезенного объема ТКО, за последующий спорный период, с учетом изменения тарифа, который с октября 2020 года по июнь 2021 года – 6,13091 руб., с июня 2021 года по декабрь 2021 года – 8,28611.

По расчету суда стоимость услуг за сентябрь 2020 года составила 5773,26 руб. (19,8 куб.м), за октябрь 2020 года – 5337, 08 руб. (17,6 куб.м, с октября тариф изменился и составил 6,13091), за ноябрь 2020 года – 5337,08 руб. (17,6 куб. м), за декабрь 2020 года – 6004,22 руб. (19,8 куб.), за январь 2021 года – 6004,22 руб. (19,8 куб.м), за февраль 2021 года – 4002,81 руб. (13,2 куб.м), за март 2021 года -  3335,67 руб. (11 куб.м), за апрель 2021 года – 3335,67 руб. (11 куб.м), за май 2021 года – 2668,55 руб. (8,8 куб.м), за июнь 2021 года – 3335,66 руб. (11 куб.м), за июль 2021 года  - 3606,59 руб. (8,8 куб.м), за август 2021 года – 6311,55 руб. (15,4 куб.м), за сентябрь 2021 года – 8114,83 руб. (19,8 куб.м), за октябрь 2021 года – 7213, 19 руб. (17,6 куб.м), за ноябрь 2021 года – 7213, 19 руб. (17,6 куб.м).

На основании изложенного, судом установлено, что стоимость фактически оказанным истцом услуг за спорный период составит 116 916, 47 руб.

Таким образом, с учетом оплаты ответчиком задолженности на общую сумму 123 809,82 руб. (123 395,22 руб. оплата за период с 06.02.2020 по 10.08.2022 + учтенная истцом оплата за 2019 год в размере 414,60 руб.), по договору ТКО № Т002К00101009672 по состоянию на 10.08.2022 имеется переплата в сумме 6893,35 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2898,57 руб. по состоянию на 31.03.2022 согласно представленному расчету (с учетом уточнения)

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством. 

Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

В соответствии с пунктом 18 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

По расчету суд размер неустойки за соответствующие периоды просрочки оплаты, исходя из установленной стоимости услуг, составит 5 891,35 руб.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. 

Поскольку представленный истцом расчет неустойки прав и законных интересов ответчика не нарушает, а  у суда отсутствуют основания выйти за пределы заявленных требований, суд принимает расчет истца.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 2898,57 руб.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2305 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер подлежащей уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины по заявленному иску (цена иска с учетом уточнения 8673,36 руб.) составит 2000 руб. 

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 305 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзацы 2, 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что размер государственной пошлины, пропорционально приходящейся на сумму исковых требований, от которых был заявлен отказ (5774,79 руб.), составит 1331,60 руб. (66,58% от цены иска).

Поскольку доказательств добровольного удовлетворения ответчиком требований после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству истцом суду не представлено, государственная пошлина, уплаченная по данному делу, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 932,12 руб. (70 процентов от 1331,60 руб.).

Итого, истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1237,12 руб. (305 руб.+932,12 руб.).

В остальной части расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика, что составит 668,40 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» от исковых требований в части оплаты основного долга за оказанные услуги. Производство по делу № А70-4254/2022 в данной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» пени в размере 2898,57 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 668,40 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1237,12 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Михалева Е.В.