Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-15656/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоТихомирова В.В.

судейДемидовой Е.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение от 03.05.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Долгалев Б.Г.) и постановление от 28.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аристова Е.В.,                   Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу № А46-15656/2016 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (644000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству имущественных отношений Омской области (644043, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Другие лица, участвующие в деле: Главное управление лесного хозяйства Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области», специализированное автономное учреждение Омской области «Муромцевский лесхоз».

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Министерству имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество Омской области) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:210201:835; прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности субъекта Российской Федерации - Омской области на спорный земельный участок; исключении из государственного кадастра учета недвижимости сведения о данном земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее - ГУЛХ Омской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области»), специализированное автономное учреждение Омской области «Муромцевский лесхоз» (далее - САУ «Муромцевский лесхоз»).

Решением от 03.05.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Омской области просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Считает, что факт использования земель лесного фонда подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Отмечает, что  определение функциональных зон в лесопарковых зонах, площади лесопарковых зон, зеленых зон, установление и изменение границ лесопарковых зон, зеленых зон, проведение на землях лесного фонда землеустройства осуществляет ГУЛХ Омской области, которое уполномочено осуществлять кадастровые работы в отношении земельных участков и, соответственно, определять случаи наложения границ земельных участков на границы лесных участков. 

Заявитель также не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности со ссылкой на пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В письменных отзывах на кассационную жалобу ГУЛХ Омской области поддержало изложенные в ней доводы, Минимущество Омской области выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени  и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.05.2016 № 55/001/011/2016-49055 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 55:14:210201:835, площадью 64 кв. метров, расположенный в границах н.п. Артын Муромцевского района Омской области является субъект Российской Федерации - Омская область.

Актом натурного осмотра от 22.03.2016 № 12/9 установлено, что указанный земельный участок огорожен, на нем расположена пожарная наблюдательная вышка, принадлежащая САУ «Муромцевский лесхоз», его адрес: 

<

...>, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Омской области, расположен в границах лесного фонда (выдел № 13 квартал 26 Артынского участкового лесничества Муромцевского лесничества Омской области). В материалах лесоустройства 2005 года данный участок обозначен как «кордон лесной».

Истец, полагая, что наложение спорного участка на лесной участок выдел № 13 квартала № 26 Артынского участкового лесничества Муромцевского лесничества Омской области является нарушением права Российской Федерации, обратился  с указанным иском. 

Суды, руководствуясь статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 23, 67, 68, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001                      № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии                     и картографии», пунктами 52, 53 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012                        № 12576/11, исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска.                  По результатам рассмотрения спора пришли к выводу о недоказанности того обстоятельства, что спорный земельный участок сформирован на землях лесного фонда,  что имеется пересечение границ участка лесного фонда                    и спорного земельного участка.

В отношении пропуска срока исковой давности, суды со ссылкой  на статьи 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации                            об исковой давности», указали, что данное требование не может быть квалифицировано как требование негаторного характера,  в связи с чем должен применяться общий срок исковой давности. При этом учтено, что истец владеющим собственником спорного имущества не является.  

Обозначенные выводы  являются правомерными.

Судом установлено, что зарегистрированное право собственности субъекта Российской Федерации - Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:14:210201:835 возникло на основании распоряжения ТУ Росимущества в Омской области от 13.07.2007 № 542-р, согласно которому прекращено право оперативного управления федерального государственного учреждения «Муромцевский лесхоз» на относящееся к федеральной собственности имущество, с последующей передачей данного имущества в собственность субъекта Российской Федерации - Омской области.

Исследовав и оценив доказательства по делу (в частности, выписки из государственного лесного реестра и схемы расположения лесного участка), руководствуясь вышеизложенными нормами права, в отсутствие государственного кадастрового учета лесного участка, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том,                          что материалы лесоустройства не являются достаточными доказательствами принадлежности спорного земельного участка именно к землям лесного фонда. Иных доказательств того, что спорный земельный участок относился к землям лесного фонда не представлено.

Было отмечено, что согласно сведений из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 55:14:210201:835, последний расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование - под объекты инженерного оборудования.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности факта нахождения спорного земельного участка в собственности Российской Федерации являются правильными.

Доводы кассационной жалобы в этой части по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и на установление обстоятельств, которые были мотивированно отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций.

Утверждение об отсутствии истечения срока исковой давности противоречит имеющимся в материалах дела документам. 

Судом установлено, что истец должен был знать о нарушении его права собственности с даты издания распоряжения от 13.07.2007 № 542-р, поскольку названным актом совершены распорядительные действия, в том числе в отношении объекта, находящегося в федеральной собственности, - пожарной наблюдательной вышки, находящейся в границах лесного фонда, выдел № 13 квартал 26 Артынского участкового лесничества Муромцевского лесничества Омской области; настоящий иск предъявлен в 2016 году.

Нарушений норм, влекущих отмену судебных актов и предусмотренных статьей 288 АПК РФ,  кассационной инстанции                          не выявлено. Жалоба  ТУ Росимущества в Омской области не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.05.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15656/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.В. ФИО2

СудьиЕ.Ю. Демидова

С.И. Шуйская