Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-241800/17

116-1892 

14 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению: Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>)

к ООО СК «ВТБ Страхование» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения. 

У С Т А Н О В И Л:

ИП Бурганов Р.И. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании 243 729 рублей страхового возмещения по Договору КАСКО от 11.12.2014 года полис серия V01777 № 0010828.

Кроме того, истец просит суд взыскать 30 000 рублей расходов на  оплату услуг представителя.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, представил отзыв, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 13.10.2016г. произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Мицубиси Аутлендр, г/н Х885РК116rus, принадлежащий ИП ФИО1.

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю Мицубиси Аутлендер (г/н Х885РК116rus), принадлежащего Ип ФИО1, был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование», полис V01777 №0010828 от 11.12.2014г. (доп. Соглашение №1 от 16.05.2016г.)

Данное событие ответчиком признано страховым случаем, по которому произведена выплата страхового возмещения в размере 587026 рублей.

Однако истец указал, что предоставил подтверждающие документы о фактической стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля на сумму 830755 рублей. Таким образом, ООО СК «ВТБ Страхование» не выполнило свои обязательства в полном объёме перед страхователем.

Разница между расходами и страховой выплатой составила 830755 руб. - 587026 руб. = 243729 рублей.

ИП ФИО1 обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с предложением о добровольном возмещении затрат по выплате страхового возмещения.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что требования истца не подлежат удовлетворению.

22 декабря 2014 года между ОАО «ВТБ Лизинг» и ООО СК «ВТБ Страхование» года был заключен договор страхования № V01777-0010828, на условиях стандартных правил 

страховщика - Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от 24.01.2011г. (Правла №1), Правил по добровольному страхованию транспортных средств от 27.02.2012 года (Правила №2) и Генерального договора №01777-0000390, согласно которому застраховано ТС Mitsubishi Outlander

23 ноября 2016 года в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» поступило заявление от истца о наступлении страхового случая по риску «Ущерб» с участием застрахованного ТС Mitsubishi Outlander гос.рег.знак 

<

***> 116RUS, имевшем место 13 октября 2016 года. В тот же день, заявителю было выдано направление на осмотр ТС. 29 ноября 2016 года был произведён осмотр ТС

Изучив полученные документы, 19 декабря 2017 года страховщик, руководствуясь п. 11.4.9. Правил №1 и п. 10.4.9. Правил №2, принял решение о продлении сроков рассмотрения заявления, в связи с проводимым внутренним расследованием, ожиданием ответа от выгодоприобретателя, компетентных органов.

Истец не учел, что согласно п. 11 Полиса страхования № V01777-0010828 выплата страхового возмещения может быть произведена на основании калькуляции страховщика, либо путем направления ТС на СТОА.

Согласно п. 12 Полиса страхования № V01777-0010828 «Выплата страхового возмещения на условиях «Калькуляция страховщика» осуществляется только после письменного распоряжения Страхователя.

Не дожидаясь разрешения вопроса о признании случая страховым истец, в нарушение условий договора страхования, осуществил ремонт ТС. 

23 декабря 2016 года ТС в отремонтированном виде было предоставлено для осмотра. 24 января 2017 года в адрес ответчика было направлено согласие собственника ТС - ВТБ Лизинг на осуществление выплаты страхового возмещения в денежной форме, т.е. по калькуляции страховщика.

Истец не учел, что условиям договора страхования КАСКО не предусмотрена форма страхового возмещения по фактическим расходам страхователя на ремонт.

Ответчиком 01 февраля 2017 п/п № 23062 на сумму 587 026 рублей страховое возмещение было перечислено истцу (подтверждается в тексте искового заявления).

02 марта 2017 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, 21 марта 2017 года истцу был направлен мотивированный отказ в удовлетворении заявления. Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Таким образом, надлежащий способ осуществления страховой выплаты (в случае признания заявленного события страховым) по данному риску, установленному договором страхования, является направление ТС на СТОА официального дилера или выплата страхового возмещения на основании калькуляции страховщика.

Размер страхового возмещения в денежной форме определяется в соответствии с калькуляцией страховщика (выполненной в соответствии с технологией ремонта, предусмотренной заводом изготовителем, расценками на ремонтные работы и запасные части, в соответствии с условиями договоров, заключенных с СТО Страховщиком). Калькуляция осуществляется Страховщиком, или независимым оценщиком по направлению Страховщика, или иным независимым оценщиком, согласованным со Страховщиком.

Учитывая положения ст.ст. 420, 421 ГК РФ, а также п. 1 ст. 1 ГК РФ в части конкретизации принципа свободы договора, согласно которому субъекты гражданского права по своей воле, самостоятельно определяют, заключать им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом пункта 2 ст. 940 ГК РФ документов.

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему, что подтверждается подписью в договоре.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Следовательно, применительно к положениям п. 1 ст. 929, 942 ГК РФ, а также анализа Договора страхования КАСКО, все существенные условия договора сторонами были согласованы, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, график оплаты страховой премии и страховой суммы, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон.

Страхователь и страховщик не согласовывали выплату страхового возмещения на основании калькуляции страхователя/выгодоприобретателя. 

Требования истца о выплате страхового возмещения на основании отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и представленных заказ-нарядов противоречат договору добровольного страхования. 

Таким образом, требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. 

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-182, 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

А.П. Стародуб