АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» октября 2022 годаДело № А53-23849/2022

Резолютивная часть решения объявлена   13 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            20 октября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Центр» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 14 918,68 руб.

          в отсутствии лиц, участвующих в деле,         

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Городское хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй центр» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №19/01/2017 от 11.10.2017 за период май 2022 в размере 14 918,68 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №19/01/2017 от 11.10.2017 за период май 2022 в размере 14 918,68 руб., пени за период с 16.06.2022 по 06.10.2022 в размере 619,19 руб., а также пени на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии №19/01/2017 от 11.10.2017, по условиям которого, «ТСО» обязуется подавать на объект теплопотребления «Абонента» через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее по тексту «тепловую энергию и горячую воду»), а «Абонент» обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду. 

Согласно п. 4.1 договора, учет потребления тепловой энергии и горячей воды производится «ТСО» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии и теплоносителя». Методикой: осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 

<

...> тепловой энергии и горячей воды производится «ТСО» в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 4.10 договора, плата за фактически принятую тепловую энергию и горячую воду производится «Абонентом» до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет «ТСО».

Как следует из материалов дела, ответчику была поставлена тепловая энергия за период май 2022 в общей сумме 14 918,68 руб. согласно представленным в материалы дела первичными документами о фактическом потреблении тепловой энергии.

Потребитель не произвел оплату по выставленным счетам-фактурам, в результате чего образовалась задолженность в сумме  14 918,68 руб.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При этом возражения ответчика о неверном расчете истцом потребленного ресурса судом отклоняется, поскольку в материалы дела предоставлены копии технических паспортов, согласно которым, площадь помещений соответствует расчету истца.

Внесенные в техпаспорта заметки ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку площадь мест общего пользования согласована сторонам в приложениях к договору, при этом ответчик разногласий при подписании не заявлял.

Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика о неверном применении коэффициента в силу следующего.

В расчете задолженности истцом применены тарифы в следующих размерах.

В соответствии с Постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области (РСТ РО) от 26.10.2021 № 52/63, от 01.12.2021 № 63/18 тариф на тепловую энергию для МУП «Городское хозяйство» в период май 2022 года равен 2812,93 руб/Гкал.

Постановлением Администрации города Таганрога от 14.01.2022 № 24 «Об ограничении размера платы граждан за коммунальные услуги в первом полугодии 2022 года» установлен размер понижающего коэффициента к тарифу на тепловую энергию, определяемый в процентах от установленного экономически обоснованного тарифа.

При этом понижающий коэффициент дифференцирован в зависимости от принадлежности многоквартирного дома к той или иной зоне теплоснабжения в соответствии со схемой теплоснабжения муниципального образования «Город Таганрог».

В соответствии с Постановлением Администрации города Таганрога от 14.01.2022 № 24 «Об ограничении размера платы граждан за коммунальные услуги в первом полугодии 2022 года»:

- понижающий коэффициент для жителей, проживающих в доме по адресу:                            ул. Заводская, 8, управляемом должником, составляет 77,31227 % от тарифа, утвержденного РСТ РО.

Согласно указанным нормативным актам величина тарифа на тепловую энергию в спорный период, с применением понижающего коэффициента, должна быть равна 2174,74 руб/Гкал (2812,93 х 77,31227 / 100).

Тариф на тепловую энергию, примененный истцом в расчете задолженности, равен 2174,74 руб/Гкал.;

- понижающий коэффициент для жителей, проживающих в доме по адресу:                           ул. С. Лазо, 1/4, управляемом должником, составляет 80,6458 % от тарифа, утвержденного РСТ РО.

Согласно указанным нормативным актам величина тарифа на тепловую энергию в спорный период, с применением понижающего коэффициента, должна быть равна     2268,52 руб/Гкал (2812,93 х 80,6458 / 100).

Тариф на тепловую энергию, примененный истцом в расчете задолженности, равен 2268,52 руб/Гкал.

В то же время, понижающий коэффициент для жителей, проживающих в домах по адресам: ул. Вишневая, 19/2, ул. Циолковского, 24, ул. Циолковского, 30/2,                                 ул. Циолковского, 30/4, управляемых должником. Постановлением Администрации города Таганрога от 14.01.2022 № 24 не предусмотрен. Зона теплоснабжения «МУП «Таганрогэнерго», к которой относятся указанные МКД, в приведенном постановлении отсутствует, следовательно, истцом в расчете применен тариф без понижающего коэффициента, т.е. в размере 2812,93 руб/Гкал.

Из изложенного следует, что при расчете задолженности, тарифы применены истцом в строгом соответствии с нормативно-правовыми актами, следовательно, возражения ответчика безосновательны и подлежат критической оценке.

Как указывает истец, отрицательная разница между Уодпуи Vnorp зафиксирована в мае 2019 г. и феврале 2020 г.

Задолженность ответчика по настоящему делу ограничена периодом май 2022 г., следовательно, с даты выявления последней отрицательной разницы прошло 26 расчетных периодов (два года и два месяца), при расчетах за один из которых и была учтена отрицательная разница. Таким образом, расчет за спорные периоды, выполненный истцом без учета отрицательной разницы показаний приборов учета, является правомерным.

Суд также отклоняет доводы ответчика о неправомерном учёте потерь тепловой энергии по многоквартирным домам по адресу ул. Заводская д.8, от стены являющейся границей общего имущества и границей балансовой принадлежности.

При исчислении тепловых потерь применена формула, установленная Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2008.

Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006№ 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутри квартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (далее - Правила № 491), предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Следовательно, потери тепловой энергии и теплоносителя, в рассматриваемом случае, подлежат оплате собственниками помещений в многоквартирном доме, которые в силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данная позиция подтверждается Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 301- ЭС17-13831 по делу № А29-3029/2016, от 06.10.2017                  № 301-ЭС17-13831 по делу № А29-3029/2016.

Таким образом, расчет задолженности, выполненный истцом, не нарушает правила расчета потребленного ресурса.

В свою очередь, ответчик оплату тепла и оказанных услуг не доказал.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 14 918,68 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 619,19 руб. неустойки за период с 16.06.2022 по 06.10.2022, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств (уточненные требования).

В соответствии с п. 9.3  ФЗ от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении"  управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, судом произведен перерасчет неустойки на дату вынесения решения, согласно которому с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.06.2022 по 13.10.2022 в размере 679,44 руб., неустойка, начисленная на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 14.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, которое судом удовлетворено. 

С учётом вышеизложенного, государственная пошлина, за рассмотрение  искового заявления, в сумме 2 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Центр»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия  «Городское хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 14 918 рублей 68 копеек, пени за период с 16.06.2022 по 13.10.2022 в размере 679 рублей 44 копейки, а также пени на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 14.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Центр»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.