АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18791/2018

22 января 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года

 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С.Фугаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Страхового открытого акционерного общества «ВСК», г. Москва в лице филиала САО «ВСК» в г. Саратове, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Техцентр СХИ-АВТО», г. Саратов, ИНН 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 77 814,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 008,30 руб., уплаченной государственной пошлины в размере  3 553 руб.

при участии в судебном заседании:

представитель истца – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество «ВСК», г. Москва в лице филиала САО «ВСК» в г. Саратове, ИНН 

<

***> (далее по тексту – истец, САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техцентр СХИ-АВТО», г. Саратов, ИНН 

<

***> (далее по тексту – ответчик, ООО «Техцентр СХИ-АВТО») о взыскании денежных средств в размере 77 814,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 008,30 руб., уплаченной государственной пошлины в размере  3 553 руб.

Исковое заявление, определением суда от 28.08.2018 г. было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 23.10.2018г. суд, в соответствии с положениями статей 136,184,185,227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, поддерживает иск в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, отзыв в нарушение положений ст. 131 АПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

 Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Из материалов дела усматривается, что определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,  рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, назначении судебного разбирательства были направлены ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (410086, 

<

...>). Почтовые извещения, направленные по месту нахождения ответчика возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

На основании изложенного, суд считает, что принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем последний считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

             В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 14 января 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21 января 2019 года до 09 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

          Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2015 года между САО «ВСК» (Компания) и ООО «Техцентр СХИ-АВТО» (Страховой Агент) был заключен агентский договор № 04673480001, согласно пункту 1.1 которого, Компания поручает, а Страховой Агент обязуется за вознаграждение совершать от имени Компании посреднические действия по страхованию, в порядке и на условиях определенных договором, Правилами страхования и внутренними нормативными актами Компании.

Согласно пункту 3.2 договора выплата вознаграждения по договорам добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности  владельцев транспортных средств, а также договоров добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности  владельцев транспортных средств и договоров обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств производится в течении 5-ти рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно пунктам 2.1.10, 3.3 договора страховая премия перечисляется на расчетный счет или в кассу Компании на основании акта приема-передачи документации (договоров страхования) не позднее 4х дней с момента подписания указанного акта. 

В соответствии с п.5.1 договор заключается на неопределенный срок и вступает в силу со дня его подписания сторонами.

Буквальное толкование условий заключенного между сторонами договора № 04673480001 от 25.06.2015 г. в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является агентским договором, регулируемым нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с нормами статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

            Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил копии документов: агентский договор № 04673480001 от 25.06.2015 г. с Приложениями, акты, претензию, расчет суммы иска, страховые полисы.

Истцом обязательства по агентскому договору № 04673480001 от 25.06.2015 г. выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи бланков строгой отчетности от 25.10.2016 г. № БП-0056-001-001969, от 01.12.2016 г. №БП-0056-001-002428, а так же актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.05.2018 г., подписанных сторонами и скрепленных печатями организаций.

В рамках агентского договора № 04673480001 от 25.06.2015 г. ответчиком были заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договоры страхования от несчастных случаев: № 17560NFA00121, № 16560NFA02909, № ЕЕЕ0396550901, № ЕЕЕ0396550896, № ЕЕЕ0903049768, № 16560NFA02315, № 16560NFA02506, № 16560NFA02339, № 16560NFA02391, № 16560NFA02469, № 16560NFA02511, № ЕЕЕ0396550893, № ЕЕЕ0903049764, № 16560NFA02292, № 16560NFA02861, № 16560NFA02864, № 16560NFA02261, № 16560NFA02371, № ЕЕЕ0396550894, № ЕЕЕ0396550907, № ЕЕЕ0903049766, № ЕЕЕ0903049767, № ЕЕЕ0903049777, № 16560NFA02316, № 16560NFA02502, № 16560NFA02505, № 16560NFA02873, № ЕЕЕ0396550895, № ЕЕЕ0396550902, № 16560NFA02365, № ЕЕЕ0396550898, № 16560NFA02362, № 16560NFA02421, № 16560NFA02435, № 16560NFA02851, № 16560NFA03009, № ЕЕЕ0396550892.

Ответчиком обязательства по агентскому договору № 04673480001 от 25.06.2015 г. не выполнены, денежные средства  в адрес Истца не перечислены.

            В связи с неисполнением обязательств по договору истцом 26.06.2018 г. ответчику была вручена претензия от 31.05.2018г. № 1-18/337. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п.2. ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать соответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.11.2016 г. по 13.08.2018 г. в размере 11 008,30 руб.

Истец представил расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.

Судом расчет процентов проверен и признан верным.

Таким образом, Суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

  В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техцентр СХИ-АВТО», г. Саратов (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК», г. Москва в лице филиала САО «ВСК» в г. Саратове (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по агентскому договору № 04673480001 от 25.06.2015 г. в размере 77 814,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2016 г. по 13.08.2018 г. в размере 11 008,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 553,00 руб.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                          Н.С.Фугарова