ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А15-1922/201826 февраля 2019 года                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик), 

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу 

<

...>, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДагИнтерфуд» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2018 по делу № А15-1922/2018 (судья Ахмедова Г.М.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДагИнтерфуд» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Дагестан (далее - министерство), Комитету по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - комитет) и ООО «Миг» (далее - общество) о признании недействительными, как несоответствующими закону, торгов в рамках электронного аукциона №0103200008418000017 «На поставку продуктов питания для детей до 2-х лет Республики Дагестан на 2018 год» идентификационный код закупки:182056204455005720100100120040000244.

К участию в деле, в качестве третьего лица, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее-антимонопольный орган, управление).

Решением от 07.11.2018 суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя. Судебный акт мотивирован тем, что решение комитета по отказу в допуске заявки истца соответствует требованиям законодательства.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что согласно требованиям Технического регламента Таможенного союза, объемная доля фруктового или овощного пюре должна составлять не менее 25 процентов. В заявке общества показатель объемной доли овощного пюре составляет 40 процентов. Таким образом, в указанном показателе заявка общества в полном объеме соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза. Суд не учел, что Яблоко кешью, Яблоко-кислица, дикая яблоня, Яблоко косточковое являются разновидностями фрукта «Яблоко» и если не указано иное, то в нектаре или соке может присутствовать любое из указанных разновидностей, и именоваться указанный сок или нектар будет «яблочный».

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, общество с целью участия в электронном аукционе № №0103200008418000017 «На поставку продуктов питания для детей до 2-х лет Республики Дагестан на 2018 год» от 07.03.2018 направило заявку для участия в указанном аукционе.

К участию в аукционе допущены 6 заявок, в том числе, заявка ООО «ДагИнтерфуд».

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 07.03.2018 общество признано победителем электронного аукциона, с которым заключается контракт.

05.03.2018 решением антимонопольного органа № 212А-2018, принятого по жалобе ИП ФИО1, в действиях заказчика установлено нарушение п.1 и 2 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) и выдано предписание, согласно которому предписано уполномоченному органу и его аукционной комиссии отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона, участникам аукциона вернуть заявки, разблокировать средства, внесенные участниками в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе, заказчику внести изменения и привести документацию в соответствие с Законом №44-ФЗ. 

Таким образом, итоги электронного аукциона были аннулированы.

30.03.2018 на официальном сайте единой информационной системы опубликовано извещение о проведении нового электронного аукциона. 

По результатам рассмотрения заявок участников комиссией уполномоченного органа принято решение об отказе обществу (заявка №3) в допуске к участию в аукционе (протокол рассмотрения заявок от 20.04.2017) с формулировкой: непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или представление недостоверной информации (отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ): в п. 4 заявки (соковая продукция для питания детей раннего возраста из - яблок и груш.) представлена недостоверная информация. Так в п. 4 заявки указанно «Объемная доля фруктового пюре 40 %». Согласно ГОСТ 32920-2014 пункт 7.6 Минимальную общую объемную долю соков и (или) пюре для нектаров из двух и более видов соков и/или пюре вычисляют как сумму средневзвешенных значений минимальных объемных долей соков и/или пюре, входящих в состав нектара по ГОСТ 32104.

Согласно Приложению 2 к Техническому регламенту Таможенного союза «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей» минимальная объемная доля фруктового пюре в нектарах должна быть: для яблок - 50%; для груш - 40 %. Таким образом средневзвешенное значение минимальных объемных долей не может составлять 40%. Таким образом, участником представлена недостоверная информация.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25.04.2018, на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с ч. 3.1 ст. 71 ФЗ №44-ФЗ, контракт заключается с ООО «МИГ».

Считая, что комиссией уполномоченного органа принято необоснованное решение об отказе истцу в допуске к участию в аукционе, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона №44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

На основании ч. 1 ст. 59 Закона №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (ч. 2 ст. 66 Закона №44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 68 Закона №44-ФЗ в электронном аукционе могут участвовать только аккредитованные и допущенные к участию в таком аукционе его участники.

Согласно ч. 2 ст. 68 Закона №44-ФЗ электронный аукцион проводится на электронной площадке в указанный в извещении о его проведении день.

В соответствии с ч. 18 ст. 68 Закона №44-ФЗ протокол проведения электронного аукциона размещается на электронной площадке ее оператором в течение тридцати минут после окончания такого аукциона. В этом протоколе указываются адрес электронной площадки, дата, время начала и окончания такого аукциона, начальная (максимальная) цена контракта, все минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками такого аукциона и ранжированные по мере убывания с указанием порядковых номеров, присвоенных заявкам на участие в таком аукционе, которые поданы его участниками, сделавшими соответствующие предложения о цене контракта, и с указанием времени поступления данных предложений.

Частью 1 статьи 69 Закона №44-ФЗ, установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 данного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона №44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу ч. 6 ст. 69 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 данного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 данного закона.

В соответствии с п.1 ч.4. Закона №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Согласно ч.3 ст. 66 Закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; 2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п.1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона №44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); 2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно материалам дела, по заявке министерства, комитет разместил на официальном сайте единой информационной системы http://zakupki.gov.ru/ электронный аукцион №0103200008418000017 «На поставку продуктов питания для детей до 2-х лет Республики Дагестан на 2018 год».

На основании протокола рассмотрения заявок от 02.03.2018 к участию в аукционе допущены 6 заявок, в том числе заявки ООО «Дагинтерфуд» и ООО «Миг».

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 07.03.2018, общество признано победителем электронного аукциона, с которым заключается контракт.

Решением антимонопольного органа по делу №212А-2018 от 15.03.2018 г., принятому по жалобе ИП ФИО1, установлено нарушение п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33 Закона №44-ФЗ в действиях министерства и выдано предписание №212А-2018 от 15.03.2018, согласно которому предписано: комитету, его аукционной комиссии, отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона; оператору электронной площадки вернуть участникам аукциона заявки, подданные на участие в аукционе и разблокировать средства, внесенные участниками аукциона в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе; министерству внести изменения и привести документацию об аукционе в соответствие с Законом №44-ФЗ с учетом решения Дагестанского УФАС России №212А-2018 от 15.03.2018; - министерству, комитету продлить срок подачи заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями части 6 ст. 65 Закона №44-ФЗ; оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения предписания.

В целях исполнения предписания №212А-2018 от 15.03.2018 г. на официальном сайте единой информационной системы http://zakupki.gov.ru/ согласно его журналу событий: 28.03.2018 15:59 (МСК) размещен документ «Изменения извещения о проведении электронного аукциона от 28.03.2018 №ИИ2» - 30.03.2018 13:57 (МСК) размещен документ «Изменения извещения о проведении электронного аукциона от 30.03.2018 №ИИ3»; 16.04.2018 21:37 (МСК) Закупка №0103200008418000017 в части документа изменения извещения о проведении электронного аукциона от 30.03.2018 №ИИ4 автоматически переведена на этап «Работа комиссии».

На момент окончания приема заявок на участие в закупке подали 4 заявки.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0103200008418000017 от 20.04.2018 г. комиссией комитета принято следующее, в том числе об отказе обществу в допуске к участию в электронном аукционе в связи с непредставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или представление недостоверной информации (отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона №44-ФЗ): в п. 4 заявки (Соковая продукция для питания детей раннего возраста из - яблок и груш.) представлена недостоверная информация. Так в п. 4 заявки указанно «Объемная доля фруктового пюре 40 %». Согласно ГОСТ 32920-2014 пункт 7.6 Минимальную общую объемную долю соков и (или) пюре для нектаров из двух и более видов соков и/или пюре вычисляют как сумму средневзвешенных значений минимальных объемных долей соков и/или пюре, входящих в состав нектара по ГОСТ 32104. Согласно Приложению 2 к Техническому регламенту Таможенного союза "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей" Минимальная объемная доля фруктового пюре в нектарах должна быть: для яблок - 50%; для груш - 40 %; Таким образом средневзвешенное значение минимальных объемных долей не может составлять 40%. Таким образом, участником представлена недостоверная информация (т.1, л.д. 34-36).

Министерством в документации об аукционе в РАЗДЕЛ II. Инструкция участникам закупки установлено следующее требование: товар должен соответствовать ГОСТ 32920-2014 Продукция соковая. Соки и нектары для питания детей раннего возраста. Общие технические условия, Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 023/2011 Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей.

Согласно Приложению 2 к Техническому регламенту Таможенного союза «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 882 минимальная объемная доля фруктового пюре в нектарах должна быть: для яблок - 50%; для груш - 40 %.

В силу пункта 7.6 «ГОСТ 32920-2014. Межгосударственный стандарт. Продукция соковая. Соки и нектары для питания детей раннего возраста. Общие технические условия» минимальную общую объемную долю соков и (или) пюре для нектаров из двух и более видов соков и/или пюре вычисляют как сумму средневзвешенных значений минимальных объемных долей соков и/или пюре, входящих в состав нектара по ГОСТ 32104.

В соответствии с приложением «А» «ГОСТ 32104-2013. Межгосударственный стандарт. Консервы. Продукция соковая. Нектары фруктовые и фруктово-овощные. Общие технические условия» установлена методика расчета минимальной общей объемной доли фруктовых (овощных) соков и/или пюре в нектарах из двух и более видов соков и/или пюре, согласно которой минимальную общую объемную долю фруктовых (овощных) соков и/или пюре для купажированных нектаров k, %, вычисляют как сумму средневзвешенных значений: для двухкомпонентных нектаров (a + b) по формуле k=ax+by/100, где a - содержание первого сока во фруктовой (фруктово-овощной) части нектара из двух видов соков и/или пюре по рецептуре, %; x - минимальная объемная доля фруктового (овощного) сока и/или пюре в нектаре "a" из одного вида сырья, %, в соответствии с [1] (приложение 2); b - содержание второго сока во фруктовой (фруктово-овощной) части нектара из двух видов соков и/или пюре по рецептуре, %; y - минимальная объемная доля фруктового (овощного) сока и/или пюре в нектаре "b" из одного вида сырья, %, в соответствии с [1] (приложение 2), при этом a > b и a + b = 100%.

Таким образом, средневзвешенное значение минимальных объемных долей двухкомпонентных нектаров, состоящей из грушевого нектара с минимальной долей 40 % и яблочного нектара с минимальной долей 50% должно быть более 45%.

Информация представленная истцом в п.4 заявки: «объемная доля фруктового пюре 40 %», не соответствует Техническому регламенту Таможенного союза «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 882, ГОСТ 32920-2014, ГОСТ 32104. и, соответственно, участником представлена недостоверная информация относительно поставляемой продукции.

В связи с изложенным подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что согласно требованиям Технического регламента Таможенного союза, объемная доля фруктового или овощного пюре должна составлять не менее 25 процентов, а в заявке общества показатель объемной доли овощного пюре составляет 40 процентов, поскольку он основан на неверном толковании норм права и не соответствует действительности, о чем указано выше.

Довод жалобы о том, что суд не учел, что Яблоко кешью, Яблоко-кислица, дикая яблоня, Яблоко косточковое являются разновидностями фрукта «Яблоко» и, если не указано иное, то в нектаре или соке может присутствовать любое из указанных разновидностей, и именоваться указанный сок или нектар будет «яблочный», в Приложении №2 Технического регламента содержит несколько видов яблок, а именно яблоко кешью, яблоко-кислица, дикая яблоня, яблоко косточковое, где минимальная доля во фруктовых нектарах составляет минимально 25%, также подлежит отклонению, в связи со следующим. В указанном приложении приводится название каждого фрукта на русском, английском, латинском языках, например: Наименование фруктов и овощей на русском языке – Груша, на английском - Pear, на латинском - Pyruscommunis L., минимальная объемная доля сока, или фруктового пюре, или овощного пюре во фруктовых и (или) в овощных нектарах - 40,0 %; яблоко, на английском - Apple, на латинском – MalusdomesticaBorkh, минимальная объемная доля сока, или фруктового пюре, или овощного пюре во фруктовых и (или) в овощных нектарах - 50,0 %; яблоко кешью, на английском - Cashew-apple, на латинском - Anacardiumoccidentale L., минимальная объемная доля сока, или фруктового пюре, или овощного пюре во фруктовых и (или) в овощных нектарах - 25,0 %; яблоко-кислица, дикая яблоня, на английском – CrabApple, на латинском - Malusprunifolia (Willd.) Borkh. Malussylvestris Mill., минимальная объемная доля сока, или фруктового пюре, или овощного пюре во фруктовых и (или) в овощных нектарах - 25,0 %; яблоко косточковое, на английском- Pomeapple, на латинском – Syzygiumjambosa, минимальная объемная доля сока, или фруктового пюре, или овощного пюре во фруктовых и (или) в овощных нектарах - 25,0 %. В техническом задании документации об аукционе требуется нектар яблоко, без каких либо дополнительных уточнений, а не нектар других яблок, таких как: Яблоко кешью, Яблоко-кислица, дикая яблоня, Яблоко косточковое, в связи с чем, истец должен был представить в составе нектара именно нектар Яблоко (MalusdomesticaBorkh).

В связи с изложенным, отклонение заявки истца в электронном аукционе является обоснованным а, следовательно, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано обоснованно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2018 по делу № А15-1922/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                 С.А. Параскевова 

СудьиЛ.В. Афанасьева

И.А. Цигельников