АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2063/2025

г. Кострома

28 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем Грошиковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома, о привлечении арбитражного управляющего гр. ФИО1 ФИО2, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к заявлению документы,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 25.06.2025 № 01-41/32, диплом, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего гр. ФИО1 ФИО2. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Арбитражный управляющий, в представленном отзыве, просит отказать в удовлетворении требований административного органа.

Считает, что оснований для дисквалификации нет, поскольку нарушения, выразившиеся в несвоевременной публикации сведений в деле о банкротстве, и которые арбитражным управляющим были устранены, не влекут существенного нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, не представляют вреда имущественным правам кредиторов, не представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, не содержат признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей. Просит применить ст. 2.9 КоАП РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области (далее - Суд) от 10.05.2023 по делу №А31-2290/2023 в отношении гр. ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2, участник Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, специалистом-экспертом ФИО3, выявлено, что при проведении процедуры банкротства арбитражным управляющим ФИО2 нарушены требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

По факту нарушений административным органом в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 06.03.2025  № 00144425.

С заявлением о привлечении арбитражного управляющего гр. ФИО1 ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области  обратилось в суд.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что  неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом административной ответственности является арбитражный управляющий, субъективная сторона характеризуется виной. 

Объективная сторона заключается в неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Согласно  части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечен дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания, соблюдение порядка привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Банкротство гражданина регулируется главой X Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно положениям п.1 и п.4 ст.213.26 Закона о банкротстве, продажа имущества гражданина осуществляется в соответствии с правилами продажи имущества должника установленными статьями 110,111,112,138,139 Закона о банкротстве.

1. Арбитражным управляющим нарушено требование п.п.1, 2 ст.213.7, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, п.3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, в части нарушения срока опубликования в ЕФРСБ сообщения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника, а также о своем утверждении исполнять обязанности финансового управляющего должника.

 Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении на предприятии процедур, применяемых в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и общества.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве установлено, что «Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий».

В соответствии с пунктом 3.1. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ), в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Решением Суда от 10.05.2023 (резолютивная часть решения объявлена 02.05.2023) в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В тоже время установлено, что ФИО2 на данном судебном заседании не присутствовал.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 имел возможность узнать о своем назначении финансовым управляющим ФИО1 только из решения суда. 

Судебный акт опубликован на интернет-сайте суда 12.05.2023.

Таким образом, сообщение о признании гражданки ФИО1 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, об утверждении ФИО2 финансовым управляющим должника на сайте ЕФРСБ, должно быть включено ФИО2 не позднее 17.05.2023.

При изучении сайта ЕФРСБ установлено, что в нарушение п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, п.3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, ФИО2 нарушил срок включения в данный информационный источник сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, а также о. своем утверждении финансовым управляющим должника на 2 дня, а именно, 19.05.2023, что подтверждается сообщением с сайта ЕФРСБ от 19.05.2023 №11519211.

Действия финансового управляющего по не исполнению требования п,3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ не добросовестны и не разумны и нарушают права лиц участвующих в деле в получении своевременно информации о должнике.

Являясь профессиональным арбитражным управляющим, обладая необходимыми познаниями в сфере несостоятельности (банкротстве) и достаточным опытом, ФИО2 имел и правовую, и реальную возможность выполнить обязанности, установленные Законом о банкротстве, однако, действуя недобросовестно и неразумно, при отсутствии каких-либо непреодолимых препятствий для исполнения обязанностей, находящихся вне его контроля, не предпринял необходимых мер по их выполнению, пренебрежительно отнесся к исполнению данных обязанностей.

2. Арбитражные управляющим нарушено требование абз.9 п.7 ст.213.8 Закона о банкротстве.

В силу п.7 ст. 213.8 Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

Согласно абз.9 п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве, уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускаются).

Арбитражный управляющий ФИО2 12.12.2024 опубликовал в ЕФРСБ сообщение №16354395 о проведении 10.01.2025 собрания кредиторов гр.ФИО1 в форме заочного голосования с повесткой дня собрания кредиторов: Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации движимого имущества, принадлежащего ФИО1

При этом в нарушение абз.9 п.7 ст.213.8 Закона о банкротстве в данном сообщении указан почтовый абонентский ящик для получения заполненных бюллетеней для голосования: 354067, Сочи 67, а/я 6712.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего установлено нарушение требований абз.9 п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве.

3. Арбитражным управляющим нарушено требование п.4 ст.20.3, п.1 ст. 28, п.8 ст.28 Закона о банкротстве, в части указания в сообщении на сайте газеты «Коммерсантъ» сокращенное наименование СРО, что не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 28 Закона определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу с п. 8 ст. 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом,

- иную информацию в случаях, предусмотренных Законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа. 

При рассмотрении сообщения с сайта газеты «Коммерсантъ» непосредственно обнаружено, что арбитражный управляющий ФИО2 опубликовала в данном информационном источнике сообщение №77212458912, в тексте которого наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО2, указано не в полном объеме Союз арбитражных управляющих «Самореглируемая организация «Северная Столица», а в виде сокращения — Союз АУ «СРО СС», что подтверждается копией сообщения.

В соответствии с п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 N 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 N 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку сокращенное наименование Союз АУ «СРО СС», членом которой является ФИО2, не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, в сообщении №77212458912 в газете "Коммерсантъ", должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.

4. Арбитражным управляющим нарушено требование п.13 ст.213.8 Закона о банкротстве.

 В соответствии с п.1 ст.213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Пункт 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве определяет, что по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

В силу пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

При изучении Сайта ЕФРСБ установлено, что 12.12.2024 финансовым управляющим гр.ФИО1 размещено сообщение о проведении собрания кредиторов должника в форме заочного голосования.

На повестку дня собраний кредиторов арбитражным управляющим был вынесен вопрос «об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации движимого имущества, принадлежащего ФИО1».

На сайте ЕФРСб финансовым управляющим гр.ФИО1 размещено сообщение от 13.01.2025 №16621277 о проведении собрания кредиторов должника в форме заочного голосования.

В нарушение п.13 ст.213.8 Закона о банкротстве к сообщению от 13.01.2025 №16621277 арбитражным управляющим не приложена копия в электронной форме положения о порядке, об условиях и о сроках реализации движимого имущества, рассмотренного собранием кредиторов.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего установлены нарушения требований п.13 ст.213.8 и Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим совершено правонарушение, выразившееся неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Факт наличия данных нарушений установлен, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Данные действия арбитражного управляющего образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Квалифицирующим признаком по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является решение арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2024 по делу №А42-9097/2024, которым  управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 600 руб., Постановление тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 №А42-1758/2024, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В данном случае имеют место эпизоды (события) правонарушения, которые совершены арбитражным управляющим после введения в действие части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения.

Определение повторности дано в п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме, повторное совершение административного правонарушения — это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО2 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, на основании решения Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2024 по делу №А42-9097, Постановления тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 №А42-1758/2024.

Таким образом, эпизод протокола, выразившийся в нарушении требований п.4 ст.20.3, п.1 ст.28, п.8 ст.28 Закона о банкротстве, совершен арбитражным управляющим в период, когда он не был подвергнут административному взысканию за совершение однородного административного правонарушения в соответствии с решением Арбитражного суда Мурманской области и Постановления тринадцатого апелляционного суда, что образует состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Правонарушения по эпизоду протокола п.2.1 и 2.3 ст.213.7 и п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве образует состав правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Объективной стороной - невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе.

Объективная сторона состава административного правонарушения, установленного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, не содержит такого условия для наступления административной ответственности, как причинение вреда, убытков или иных негативных последствий. Данный состав является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых при процедуре банкротства и предусмотренных Федеральным законом.

Таким образом, арбитражный управляющий совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности(банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния» и  ч. 3.1 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений не установлено.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих вину во вменяемом правонарушении, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, исходя из следующего.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе и в отношении вменяемого в данном случае управляющему. 

Согласно пункту 18.1 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О усматривается, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства его совершения, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, признает совершенное арбитражным управляющим правонарушение в качестве малозначительного. Суд учитывает, что вышеуказанные нарушения не повлекли неблагоприятных последствий, никому не причинили вред, не представляют угрозы общественным правоотношениям. Доказательства того, что данные формальные нарушения Закона о банкротстве нарушили правка кредиторов, третьих лиц, в деле не имеется. 

С учетом изложенного, суд применяет статью 2.9 КоАП РФ, признает правонарушение малозначительным и ограничивается устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 2 абзаца 2 части 1, пункту 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о привлечении арбитражного управляющего гр. ФИО1 ФИО2, дата рождения 12.03.1961, место рождения: г. Ленинград, к административной ответственности по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                   Д.А. Мосунов