АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36712/20

30 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            30 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 14.09.2020 № 61/001/007/2020-74838, обязании осуществить государственную регистрацию,

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации от 14.09.2020 № 61/001/007/2020-74838.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону.

В судебное заседание департамент явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство департамента, квалифицировано как направленное на затягивание процесса.

Представитель управления явку представителя не обеспечил, направил  дополнение к отзыву.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 04.06.2020 № 577 нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:00470903:191, расположенное по адресу: 

<

...>, закреплено на праве оперативного управления за МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону.

10.06.2020 департаментом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области направлены в электронном виде соответствующие документы на государственную регистрацию права оперативного управления на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

15.06.2020 управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации № 61/001/007/2020-74838 по причине отсутствия в представленном пакете документов акта приема-передачи вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

14.09.2020 управлением принято решение об отказе в государственной регистрации № 61/001/007/2020-74838 в связи с тем, что основания для приостановления государственной регистрации права оперативного управления не были устранены.

Считая принятое решение об отказе в государственной регистрации права оперативного управления незаконным, необоснованным и противоречащим положениям норм действующего законодательства, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценивая отказ управления, выразившийся в отказе в регистрации права оперативного управления на нежилое помещение, на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Предметом настоящего спора является решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ). 

Согласно статье 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости. 

Согласно части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав. 

В силу части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона и требованиям принятых в соответствии с данным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами. 

Частью 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении такой регистрации. 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ основанием для приостановления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора является непредставление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав. 

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона № 218-ФЗ. 

Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд приостановления и (или) отказа в государственной регистрации прав закреплена в части 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия регистрирующим органом оспариваемого решения № 61/001/007/2020-74838 послужил факт непредставления заявителем при обращении в регистрирующий орган акта приема-передачи имущества – нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:00470903:191, закрепленной за муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону на праве оперативного управления распоряжением департамента от 04.06.2020 № 577. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

Таким образом, общим моментом возникновения права оперативного управления у учреждения является момент передачи ему имущества. 

С учетом правила статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации о передаче вещи вещные права на имущество собственника у учреждения возникают с момента фактической передачи. Передача имущества подтверждается актом приема-передачи, нахождением имущества на балансе, о состоявшейся передаче может быть указано в распоряжении собственника о закреплении имущества. 

Кроме того, если к моменту вынесения распоряжения вещь уже находится во владении учреждения, вещь признается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 Гражданского кодекса). 

Действующим законодательством также установлено, что в силу пункта 1 статьи 8.1 и статьи 131 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, переход, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. 

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

С учетом приведенных норм права необходимой предпосылкой (обязательным условием) для регистрации права оперативного управления, если собственник не отошел от диспозитивных положений статьи 299 Гражданского кодекса, является передача имущества предприятию, которая должна быть подтверждена соответствующими доказательствами (актом приема-передачи, нахождением имущества на балансе или иными доказательствами, подтверждающими, что вещь уже находится во владении учреждения; о состоявшейся передаче либо иных обстоятельствах может быть указано в распоряжении собственника о закреплении имущества).

Такие доказательства управлению на момент принятия оспариваемого решения не были представлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований надлежит отказать.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что со стороны управления отсутствует нарушение права заявителя, которое требует защиты путем предъявления заявления к управлению, поскольку законом не установлен иной порядок государственной регистрации прав, нежели указанный. Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия управления как незаконные.

Изложенное позволяет констатировать отсутствие установленной статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные им в заявлении, признаются судом необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению, в силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного в удовлетворении требований, заявленных департаментом, необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяСолуянова Т. А.