АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-7380/2022

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,

рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 (г. Опочка Псковской области)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

третье лицо:

- арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>),

при участии:                                                                                                

от заявителя:  не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: заместителя начальника отдела ФИО3 по дов. от 16.08.2022 № 081-Д;

от арбитражного управляющего: лично ФИО2, паспорт (онлайн), 

 

у с т а н о в и л:

ФИО1 как конкурсный кредитор специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» (далее – СКПК) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее – Управление) о признании незаконными и отмене постановления Управления  от 05.12.2022 № 0000043 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 – конкурсного управляющего СКПК (с учетом уточнения требований,                        л.д. 41).

Определением от 12.01.2023 суд назначил заявление к рассмотрении в порядке  упрощенного производства, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) привлек  к участию в деле в качестве третьего лица,                  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО2. Определением от 13.03.2023 (л.д. 92,101) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Заявитель в судебное заседание не явилась, ранее присутствующий в судебном заседании при рассмотрении дела представитель заявителя требования поддержал, настаивая, что Управление при вынесении обжалованного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 не рассматривало и не оценило доводы жалобы ФИО1 о том, что ФИО2 как конкурсный управляющий СКПК                        не предприняла своевременных достаточных мер по возмещению с обязанных лиц убытков, последние же должны быть направлены на формирование конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов СКПК. При таких обстоятельствах Управление                     не имело законных оснований прекращать в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, обжалованное постановление подлежит отмене, а жалоба ФИО1 от 11.10.2022 подлежит повторному рассмотрению. 

Представитель Управления в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве                              от 22.02.2023 (л.д. 53), вместе с тем, представила определение Управления от 13.04.2023 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО2- конкурсного управляющего СКПК дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при этом из  названного определения Управления от 13.04.2023  следует, что возбуждение административного дела состоялось в ходе проверки обстоятельств, изложенных в жалобе ФИО1 от 11.10.2022, поданной через представителя по доверенности                         ФИО4 

Привлеченная  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный                   управляющий ФИО2 требования ФИО1 полагала несостоятельными, настаивала, что ею как конкурсным управляющим приняты все необходимые меры по формированию конкурсной массы должника – СКПК, просила ФИО1 в требованиях отказать.

            Рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

            11.10.2022 в Управление поступила жалоба конкурсного кредитора СКПК ФИО1 через представителя по доверенности ФИО4, в которой указывалось, что в действиях конкурсного управляющего СКПК                                   ФИО2 в рамках дела № А44-4426/2019 о банкротстве СКПК имеются нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве), выразившиеся, в том числе, в непринятии арбитражным управляющим ФИО2 мер по взысканию с третьих лиц неосновательного обогащения (убытков), которые в случае их взыскания формируют конкурсную массу для расчетов с кредиторами (нарушение абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В ходе проверки обстоятельств, изложенных в жалобе от 11.10.2022, а также мониторинга информационного ресурса - «Картотека арбитражных дел», обеспечивающего автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и принятых судами решениях (https://kadarbitr.ru/) по делу №А44-4426/2019 и информационного общедоступного интернет-ресурса «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (https:/bankrot.fedresurs/) Управление установило, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 23.08.2019) по делу № А44-4426/2019                           СКПК признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 - член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, определением Арбитражного суда Новгородской области от 01.08.2022 срок конкурсного производства в отношении  СКПК  продлен до 23.02.2023.

07.112022 в отношении конкурсного управляющего СКПК ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку Управление на стадии возбуждения дела об административном правонарушении сделало вывод, что в действиях (бездействии) конкурсного управляющего СКПК ФИО2 усматриваются нарушения Закона о банкротстве:

1)- пункта 4 статьи 20.3, абзаца 9 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии мер по заявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

2) – пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии мер по предъявлению требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Проверив в ходе административного расследования указанные выводы, Управление не выявило доказательств, подтверждающих, что арбитражным управляющим ФИО2 допущены  нарушения перечисленных выше положений Закона о банкротстве,  в связи с чем, сделало вывод, что в действиях арбитражного управляющего ФИО2 отсутствует событие и, как следствие, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, Управление постановлением от 05.12.2022 № 0000043 прекратило производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 – конкурсного управляющего СКПК.

ФИО1 как конкурсный кредитор СКПК не согласилась с постановлением Управления от 05.12.2022 № 0000043, обратилась в суд с настоящим заявлением.

   Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которые выносятся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

   В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

   В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, то постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ. В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Реализация права на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2                             главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

На основании части 1 статьи 30.1 КоАП РФ правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные                             в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители, а также защитники и представители названных лиц. 

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  указано, что в силу                        части 1 статьи 4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со                               статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы. При этом надо отметить, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим.

     В данном случае постановление от 05.12.2022 № 0000043 вынесено Управлением по обращению ФИО1, которая является кредитором СКПК, соответственно, имеет законное право на обращение в суд с настоящим заявлением.

  Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,                               содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объем (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает доводы ФИО1                                    относительно незаконности постановления о прекращении дела об административном правонарушении основанными на нормах действующего законодательства в области спорных отношений.

   Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

   В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной норме, в частности, отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

 Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2022 в Управление через представителя по доверенности ФИО4 поступила жалоба конкурсного кредитора СКПК ФИО1, в которой указывалось, что в действиях конкурсного управляющего СКПК ФИО2 в рамках дела № А44-4426/2019 о банкротстве СКПК имеются нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве), выразившиеся, в том числе, в непринятии арбитражным управляющим ФИО2 мер по взысканию с третьих лиц неосновательного обогащения (убытков), которые в случае их взыскания формируют конкурсную массу для расчетов с кредиторами (нарушение абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

07.112022 в отношении конкурсного управляющего СКПК ФИО2 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку Управление на стадии возбуждения дела об административном правонарушении сделало вывод, что в действиях (бездействии) конкурсного управляющего СКПК ФИО2 усматриваются нарушения Закона о банкротстве, в частности: 1)- пункта 4 статьи 20.3, абзаца 9 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии мер по заявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; 2) – пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве.

Однако, не выявив в ходе административного правонарушения доказательств, подтверждающих нарушение арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20.3,                           абзаца 9 пункта 2 статьи 129, пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве, и, как следствие наличие события административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, постановлением от 05.12.2022  № 0000043 Управление прекратило производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 – конкурсного управляющего СКПК со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, на часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ.

   Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, невыполнение арбитражным управляющим обязанности, возложенной на конкурсного управляющего положениями абзаца 7 пункта 2                                  статьи 129 Закона о банкротстве образует событие  административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

  Из материалов дела усматривается, что в жалобе конкурсного кредитора СКПК ФИО1 от 11.10.2022, поданной через представителя по доверенности                              ФИО4, податель жалобы указала, что в действиях конкурсного управляющего СКПК ФИО2 в рамках дела № А44-4426/2019 о банкротстве СКПК имеются нарушения Закона о банкротстве, выразившиеся, в том числе, в непринятии арбитражным управляющим ФИО2 мер по взысканию с третьих лиц неосновательного обогащения (убытков) в конкурсную массу должника, что дает основания для выводов о  нарушении положений  абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

  При этом из обжалованного постановления Управления от 05.12.2022                             № 0000043 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не следует, что Управление рассматривало и оценивало данный довод кредитора должника, и оценивало действия (бездействие) арбитражного управляющего по данному доводу на соответствие требованиям абзаца 7 пункта 2                                    статьи 129 Закона о банкротстве. 

В соответствии со статьями 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям                              статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае Управление сделало вывод об отсутствии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не оценивая  действия (бездействие) арбитражного управляющего на соответствие требованиям абзаца 7 пункта 2                                    статьи 129 Закона о банкротстве, то есть, не проверив довод  подателя жалобы от 11.10.2022 ФИО1 о непринятии арбитражным управляющим ФИО2 мер по взысканию с третьих лиц неосновательного обогащения (убытков).

Административный орган должен в полной мере исследовать и оценить поступившие к нему материалы, обязан принять своевременные достаточно полные необходимые меры и проверить содержащиеся в них сведения о наличии (отсутствии) события административного правонарушения, вынести по итогам административного расследования мотивированное законное постановление.

            Доказательства тому, что изложенные в обращении ФИО1 факты о непринятии арбитражным управляющим ФИО2 мер по взысканию с третьих лиц неосновательного обогащения (убытков) проверены Управлением в полной мере и                      не подтвердились, что явилось основанием вынесения постановления от 05.12.2022                                № 0000043, материалах дела отсутствуют и в оспариваемом постановлении не отражены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Управление пришло                                                        к преждевременному выводу об отсутствии оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2  в связи с отсутствием в ее действиях (бездействии) события административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку доводы ФИО1 не были проверены должным образом, собраны не все доказательства по делу, им не дана надлежащая правовая оценка; иное Управлением не доказано.

    В силу изложенного оспариваемое постановление Управления  от 05.12.2022                             № 0000043 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 подлежит признанию незаконным и подлежит отмене судом, а требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

  Более того, надо отметить, что Управление в ходе рассмотрения дела судом определением от 13.04.2023 повторно возбудило в отношении арбитражного управляющего ФИО2- конкурсного управляющего СКПК дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ; из  названного определения Управления от 13.04.2023  следует, что возбуждение административного дела состоялось в ходе проверки обстоятельств, изложенных в жалобе ФИО1 от 11.10.2022, поданной через представителя по доверенности ФИО4 Таким образом, Управление, не дожидаясь решения суда по настоящему делу, практически приступило к повторному рассмотрению жалобы  ФИО1 от 11.10.2022 для оценки довода о непринятии арбитражным управляющим ФИО2 мер по взысканию с третьих лиц неосновательного обогащения.                

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

 

Р Е Ш И Л :

1.Требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2.Признать незаконными и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от 05.12.2022 № 0000043 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>). 

3.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                     Л.А. Максимова