АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1983/2023

г. Краснодар

10 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10  июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н, Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца – администрации Лабинского городского поселения Лабинского района (ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 22.04.2024), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) (лично, паспорт), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 (паспорт), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО4, ФИО5, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Лабинского городского поселения Лабинского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2024 по делу № А32-1983/2023, установил следующее.

Администрация Лабинского городского поселения Лабинского района(далее – администрация) подала в Арбитражный суд Краснодарского края иск к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – предприниматель) о взыскании 151 983 рублей 08 копеек задолженности по договору от 03.11.2005 № 4600003532 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:46:0202081:82 площадью 755 кв. м, местоположение которого определено относительно находящегося в границах участка ориентира с почтовым адресом: 

<

...>, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для малоэтажной многоквартирной жилой застройки, бытового обслуживания, магазинов (далее – земельный участок, договор аренды), а также 29 109 рублей 73 копеек пени с 02.10.2017 по 01.10.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2024, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, одно из помещений в составе которого принадлежит на праве собственности предпринимателю. С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений этого дома. Администрация утратила статус арендодателя.

Администрация, обжаловав судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привела следующие основания проверки законности судебных актов. Собственники квартир в многоквартирном доме уклонились от заключения договора о безвозмездной передаче земельного участка в общую долевую собственность. Соответствующее право на земельный участок у собственников помещений многоквартирного дома не возникло. В границах земельного участка расположено нежилое здание. Земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду с разрешенным использованием для эксплуатации объекта недвижимости. Разрешенное использование земельного участка изменено на малоэтажную многоквартирную жилую застройку, бытовое обслуживание и магазины лишь 06.02.2023 с момента государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды. Подписывая договор аренды, предприниматель не выразил никаких возражений. Договор аренды является действительным, содержит расчет арендной платы. Нарушение предпринимателем сроков внесения арендной платы привело к образованию задолженности и начислению пени.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений муниципального образования Лабинский район» и предприниматель заключили 03.11.2005 договор аренды земельного участка с разрешенным использованием для эксплуатации объекта недвижимости. Арендаторами по договору аренды выступили и другие собственники расположенных на земельном участке объектов недвижимости. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 25.02.2022. Дополнительным соглашением от 14.02.2006 в качестве разрешенного использования земельного участка стороны согласовали эксплуатацию магазина (ФИО6), жилая квартира № 3 (ФИО7, ФИО5, ФИО8, парикмахерская (ФИО6), участок для проектирования центра досуга и отдыха с кафе и вспомогательная территория общего пользования.

В пределах земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером 23:46:0202081:110 и многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 23:18:1002002:259. Государственный кадастровый учет помещений в многоквартирном доме под кадастровыми номерами 23:18:1002002:303, 23:46:0202081:118, 23:18:1002002:785, 23:46:0202081:156 осуществлен 12.02.2021, 19.05.2022, 19.10.2016, 02.07.2021, а первая государственная регистрация права собственности на квартиру в этом доме – 19.05.2005. Предприниматель является собственником помещения с кадастровым номером 23:18:1002002:785 (квартира № 2 площадью 33 кв. м).

Полагая, что с 01.10.2017 по 01.10.2022 предприниматель не исполнил обязанность по внесению арендной платы за земельный участок, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 151 983 рублей 08 копеек, начислив на эту сумму пеню в размере 29 109 рублей 73 копеек по арендной плате, администрация направила ему претензию, которая оставлена адресатом без ответа. Названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим. Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование арендуемым имуществом (пункт 1 статьи 614). В предусмотренных законом случаях такая плата может устанавливаться или регулироваться уполномоченным органом (абзац второй пункта 1 статьи 424).

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в числе основополагающих принципов земельного законодательства названа платность использования земли. Одним из видов такой платы является арендная плата. Безвозмездное пользование земельным участком собственником расположенного на нем объекта недвижимости не допускается (статьи 1, 65).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В пункте 26 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Аналогичные разъяснения приведены в пунктах 66, 67 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Первая государственная регистрация права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме осуществлена 19.05.2005. С этого момента земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Данное обстоятельство признавалось самой администрацией, издавшей постановление от 16.08.2005 № 1291 о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома. Для возникновения права общей долевой собственности  на земельный участок от собственников помещений в многоквартирном доме не требовалось заключение договора о предоставлении этого участка в собственность бесплатно. Право общей долевой собственности на земельный участок возникло автоматически в силу закона. На его возникновение не могли повлиять ни отсутствие договора о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, ни наличие ошибочно заключенного договора аренды этого участка. В связи с совпадением в одном лице арендодателей и арендаторов договор аренды и предусмотренная им обязанность по внесению арендной платы были прекращены. В действиях предпринимателя отсутствуют признаки недобросовестного поведения. Основания для удовлетворения иска администрации отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы, названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2024 по делу № А32-1983/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                 В.А. Анциферов

Судья                                                                                                           Т.Н. Драбо

Судья                                                                                                           В.Е. Епифанов