Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16758/2020

г. Хабаровск

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения была объявлена судом 15.12.2020.   

В полном объеме решение было изготовлено судом 21.12.2020.  

 

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Барилко М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680011, 

<

...>, литер А)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 680030, 

<

...>)

о  признании незаконным решения от 31.07.2020 № РНП-27-223, 

об обязании принять решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ДМС», 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>, каб. 512), Общество с ограниченной ответственностью «Дорожные мониторинговые системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 121205, г. Москва, территория Сколково Инновационного центра, ул. Нобеля, д.7, эт. 2, пом. 56, раб. 3), ФИО2, ФИО3 

 

При участии: 

От заявителя - ФИО4 по доверенности от 24.09.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании; 

От  Хабаровского УФАС России – ФИО5 по доверенности от 02.07.2020 № 7/7396, представлен диплом о высшем юридическом образовании; 

От  Комитета государственного заказа Правительства края - ФИО6 по доверенности от 22.11.2019 № 10, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

От  ООО «ДМС» - не явились; 

От  ФИО2 - не явились;

От  ФИО3 - не явились;

 

Предмет спора: 

Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – КГКУ «Хабаровскуправтодор», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 31.07.2020 № РНП-27-223, об обязании принять решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ДМС».  

Определением суда от 21.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее – Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края), Общество с ограниченной ответственностью «Дорожные мониторинговые системы» (далее – ООО «ДМС», Общество), а также учредители ООО «ДМС» ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО3 (далее – ФИО3). 

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Представитель Комитета государственного заказа Правительства края в судебном заседании требования заявителя поддержал по основаниям, изложенным в отзыве. 

ООО «ДМС» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило, направило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с введением в ООО «ДМС» режима самоизоляции и нахождением Общества в г. Москве – в регионе с одной из самых сложных санитарно-эпидемиологических обстановок в стране. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не нашел в связи с непредставлением Обществом в материалы дела доказательств введения в ООО «ДМС» режима самоизоляции. Кроме того, Общество имело возможность участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), а также не было лишено возможности предоставить свои доводы и доказательства в письменной форме посредством электронной связи через систему «Мой арбитр». 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв на заявление не представила.  

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв на заявление не представила.  

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд                                        

                                   У С Т А Н О В И Л:

08.11.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Комитетом государственного заказа Правительства Хабаровского края было размещено извещение №0122200002519006886 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт объекта «Автомобильная дорога «г. Комсомольск-на-Амуре - пос. Березовый - пос. Амгунь - пос. Могды - рп. Чегдомын» (с устройством автоматического пункта весогабаритного контроля); размещена конкурсная документация.  

Заказчик - Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог».

Начальная (максимальная) цена контракта – 3 206 708,00 руб.

Работы по установке автоматического пункта весогабаритного контроля на автомобильной дороге «г. Комсомольск-на-Амуре - пос. Березовый - пос. Амгунь - пос. Могды - рп. Чегдомын» включены в Национальный проект «Безопасные и качественные автомобильные дороги» с привлечением средств федерального бюджета. 

По результатам проведенной закупки победителем признано ООО «ДМС», предложившее наименьшую цену контракта 0 (ноль) руб. 1 (одна) коп.

24.12.2019 между КГКУ «Хабаровскуправтодор» (заказчик) и ООО «ДМС» (подрядчик) был заключен контракт № 461 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт объекта «Автомобильная дорога «г. Комсомольск-на-Амуре - пос. Березовый - пос. Амгунь - пос. Могды - рп. Чегдомын» (с устройством автоматического пункта весогабаритного контроля). 

В силу пункта 5.1 контракта срок выполнения (завершения) работ: начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание работ - не позднее 10.03.2020.

К выполнению работ подрядчик своевременно не приступил.

В адрес КГКУ «Хабаровскуправтодор» Общество направило письмо от 10.01.2020 № ДМС-01/20/03 с приложением плана-графика производства работ, в котором обозначило начало выполнения работ с 15.01.2020 до 05.06.2020. 

Указанное письмо получено КГКУ «Хабаровскуправтодор» только 24.01.2020, т.е. спустя месяц после заключения контракта.

Письмом от 29.01.2020 № 535-6 КГКУ «Хабаровскуправтодор» отказало в согласовании представленного графика выполнения работ, как несоответствующего условиям заключенного контракта.

Претензией от 17.03.2020 № 1771-3 заказчик предупредил подрядчика о недопустимости нарушения сроков выполнения работ по контракту.

07.04.2020 подрядчик повторно представил план-график производства работ (письмо от 03.04.2020 № ДМС-04/20/13), согласно которому работы по контракту будут завершены к 05.06.2020.

Вместе с тем, в ходе исполнения контракта подрядчик систематически нарушал представленный план-график, а также уклонялся от представления информации о ходе производства работ, о чем заказчик проинформировал подрядчика письмами от 20.04.2020 № 2612-6, от 27.05.2020 № 3617-6.

Пунктом 11 Задания на проектирование (приложение 1 к Технической части контракта) установлены требования к подготовительным работам для проектирования, к числу которых относится сбор исходных данных в полном объеме.

Согласно письму ООО «ДМС» от 02.06.2020 № ДМС-04/74/13, с заявкой в АО «ДРСК» о выдаче технических условий для присоединения к электросетям Общество обратилось только 04.03.2020, т.е. спустя 70 дней с момента заключения контракта и за 6 дней до окончания срока выполнения работ по нему.

Заявки о выдаче технических условий для присоединения к сетям связи поданы в ПАО «Ростелеком» и АО «Компания Транстелеком» 31.03.2020, т.е. за пределами срока выполнения работ по контракту.

О наличии затруднений в получении технических условий ООО «ДМС» известило КГКУ «Хабаровскуправтодор» только 03.06.2020, за пределами срока выполнения работ по контракту № 461 от 24.12.2019. При этом сами заявки на получение технических условий направлены подрядчиком с запозданием.

В письме от 20.07.2020 № ДМС-01/20/89-и ООО «ДМС» указало, что процедура получения технических условий затягивается в силу ограничительных мероприятий, введенных в регионе по причине коронавирусной инфекции, и переводе сотрудников согласующих организаций на удаленный режим работы.

В связи с невыполнением ООО «ДМС» обязательств по контракту в установленный срок, 07.07.2020 КГКУ «Хабаровскуправтодор» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На сайте ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено 08.07.2020. 10.07.2020 решение также направлено заказчиком почтой в адрес подрядчика. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 20.07.2020. Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, контракт расторгнут 21.07.2020.

24.07.2020 КГКУ «Хабаровскуправтодор» обратилось в Хабаровское УФАС России с заявлением от 24.07.2020 № 5447-5 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ДМС». 

31.07.2020 по результатам проведенной внеплановой проверки комиссией Хабаровского УФАС России было принято решение № РНП-27-223 о не включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ДМС» (ИНН 

<

***>), а также учредителях Общества - ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>).  

Несогласие заявителя с решением Хабаровского УФАС России от 31.07.2020 № РНП-27-223, послужило основанием для обращения КГКУ «Хабаровскуправтодор» с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). 

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Из положений частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, статей 450, 715 ГК РФ следует, что основанием для одностороннего расторжения государственного контракта на выполнение работ является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств по этому контракту в случае, если возможность такого расторжения была предусмотрена государственным контрактом.

Части 12 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Согласно части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ведет Федеральная антимонопольная служба России в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включается в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062), уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения в течение 3 рабочих дней с даты его вынесения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам (пункт 12 Правил № 1062).

Исходя из положений Закона о контрактной системе и Правил № 1062, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по оказанию услуг (выполнению работ) для государственных или муниципальных нужд.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой комплекс защитных мер, позволяющих государственному или муниципальному заказчику в будущем, на период в два года со дня крайнего внесения в реестр записи о недобросовестном поставщике, обеспечить невозможность участия такого поставщика в торгах. 

Указанная мера позволяет предотвратить заключение договора с хозяйствующим субъектом, не заинтересованным в его исполнении или же неоднократно нарушившим договор, дестабилизирующим своими действиями (бездействием) работу государственного или муниципального заказчика и (или)  его учреждений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта мотивировано тем, что Общество нарушило существенные условия контракта, в частности к выполнению работ подрядчик своевременно не приступил. При этом Общество направило заказчику письмо от 10.01.2020 № ДМС-01/20/03 с приложением плана-графика производства работ, в котором обозначило начало выполнения работ с 15.01.2020 до 05.06.2020, что уже являлось нарушением условий пункта 5.1 контракта (окончание работ – не позднее 10.03.2020). С заявкой в АО «ДРСК» о выдаче технических условий для присоединения к электросетям Общество обратилось только 04.03.2020, т.е. спустя 70 дней с момента заключения контракта и за 6 дней до окончания срока выполнения работ по нему. Заявки о выдаче технических условий для присоединения к сетям связи поданы в ПАО «Ростелеком» и АО «Компания Транстелеком» 31.03.2020 - за пределами срока выполнения работ по контракту. 

При этом о наличии затруднений в получении технических условий ООО «ДМС» известило КГКУ «Хабаровскуправтодор» только 03.06.2020, т.е. за пределами срока выполнения работ по контракту № 461 от 24.12.2019. Подрядчик уклонялся от представления информации о ходе производства работ, о чем заказчик проинформировал подрядчика письмами от 20.04.2020 № 2612-6, от 27.05.2020 № 3617-6.

Таким образом, в данном деле для разрешения вопроса о законности выводов антимонопольного органа о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков правовое значение имеет факт доказанности неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств подрядчиком, признания допущенного нарушения существенным.

В рассматриваемом случае, принимая решение от 31.07.2020 № РНП-27-223, комиссия Хабаровского УФАС России исходила из того, что ООО «ДМС» предпринимало действия, направленные на исполнение контракта, часть работ по контракту выполнена подрядчиком и согласована заказчиком, бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение подрядчика или его злонамеренное уклонение от исполнения контракта, заказчиком не представлено.

При этом при рассмотрении дела комиссия Хабаровского УФАС России  учла следующие обстоятельства:

- письмом от 02.06.2020 № ДМС-04/74/13 ООО «ДМС» сообщило заказчику о проблемах, возникших при получении технических условий для присоединения к электросетям и сетям связи по объекту «Автомобильная дорога «г. Комсомольск-на-Амуре - пос. Березовый - пос. Амгунь - пос. Могды - рп. Чегдомын»; 

- письмом от 09.06.2020 № ДМС-04/85/13 ООО «ДМС» вновь сообщило заказчику о проблемах, возникших при получении технических условий для присоединения к электросетям и сетям связи по объекту «Автомобильная дорога «г. Комсомольск-на-Амуре - пос. Березовый - пос. Амгунь - пос. Могды - рп. Чегдомын»; 

- письмом от 20.07.2020 № ДМС-01/20/89-и Общество сообщило заказчику о том, что в связи с ограничением определенной деятельности и введением режима повышенной готовности не представляется возможным исполнить принятые по контракту обязательства в полном объеме в установленные сроки, в связи с длительным сроком получения технических условий для присоединения к электрическим сетям и сетям связи. 

В указанном письме Общество также сообщило о ситуации с присоединением к электрическим сетям и сетям связи, а именно, по состоянию на 19.07.2020 получены технические условия от АО «ДРСК» на подключение к электрическим сетям по контрактам № 460, № 461, по контракту № 466 технические условия на подключение к электрическим сетям не получены. Неоднократно исправляли замечания электросетевой компании и переделывали ситуационные планы. 

Технические условия на подключение к сетям связи получены от компании ПАО «Ростелеком», но в полученных технических условиях нет схемы прокладки магистральных кабелей, нет схемы узлов связи, нет схемы расположения оборудования, также не указано, в какое оборудование и каким образом будет производиться подключение. 

Технические условия от компании ТрансТелеком не получены, крайняя дата получения технических условий со стороны ТТК озвучивалась 07.07.2020.

Как указало, в оспариваемом решении Хабаровское УФАС России, ООО «ДМС» предпринимало действия, направленные на исполнение контракта. Часть работ по контракту выполнена подрядчиком и согласована заказчиком, что подтверждается письмами от 14.05.2020 № 3239-6, от 21.05.2020 № 3386-6.

Между тем, комиссией Хабаровского УФАС России необоснованно не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 110.2 Закона о контрактной системе результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий.

В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Аналогичные положения закреплены в пункте 6.1 контракта, в соответствии с которым результатом выполненных работ являются проектная документация и документ, содержаний результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости, и рабочая документация надлежащего качества, разработанные в соответствии с Технической частью.

В период действия ограничительных мер организации, выдающие технические условия, а также КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» осуществляли работу на дистанционном режиме.

ООО «ДМС» на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта результат выполненных работ в порядке, предусмотренном условиями контракта, не передало. Просрочка выполнения работ составила 119 дней (более трех месяцев).

Часть работ, выполненная подрядчиком, не представляет для заказчика потребительской ценности и не может свидетельствовать о добросовестном исполнении подрядчиком взятых на себя обязательств.

Кроме того, в реестре контрактов в ЕИС информация об исполнении контракта (в том числе в части) отсутствует.

Данные обстоятельства комиссией Хабаровского УФАС России во внимание не приняты.

Из приведенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21.04.2020) разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Из названных разъяснений следует, что необходимо устанавливать причинно-следственную связь между обстоятельствами, вызванными распространением новой коронавирусной инфекцией, и неисполнением обязательства.

Однако прямая причинно-следственная связь между распространением новой коронавирусной инфекции и неисполнением Обществом своих обязательств в оспариваемом решении Хабаровского УФАС России не установлена.

Также комиссией Хабаровского УФАС России не учтена значимость закупки, а именно, работы по установке автоматического пункта весогабаритного контроля на автомобильной дороге «г. Комсомольск-на-Амуре - пос. Березовый - пос. Амгунь - пос. Могды - рп. Чегдомын» включены в Национальный проект «Безопасные и качественные автомобильные дороги» с привлечением средств федерального бюджета. 

Неисполнение целевых показателей Национального проекта влечет снижение рейтинга Хабаровского края относительно уровня реализации национальных проектов, снижение объемов финансирования для реализации Национального проекта в следующем году, создает угрозу применения штрафных санкций к его исполнителям.

Кроме того, антимонопольным органом не дана оценка тому обстоятельству, что при начальной (максимальной) цене контракта 3 206 708,00 руб. ООО «ДМС» предложило цену контракта 0 (ноль) руб. 1 (одна) коп. 

При этом на участие в конкурсе заявку подавала еще одна организация - ООО «Хабэко-Партнер», также снизившее цену контракта, однако в разумных пределах до 2 950 000,00 руб., что свидетельствует о реальной возможности исполнения контракта.

В данном случае антимонопольный орган не учел все обстоятельства дела, а также не оценил наличие недобросовестного поведения ООО «ДМС», которое не предприняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у Хабаровского УФАС России правовых оснований для не включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений, представленных заказчиком КГКУ «Хабаровскуправтодор» об ООО «ДМС». 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, решение Хабаровского УФАС России от 31.07.2020 № РНП-27-223 подлежит признанию незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.   

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях восстановления прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Хабаровское УФАС России повторно рассмотреть обращение «Хабаровскуправтодор» от 24.07.2020 № 5447-5 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ДМС» (ИНН 

<

***>).  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                     Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить. 

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 31.07.2020 № РНП-27-223.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю повторно рассмотреть обращение Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» от 24.07.2020 № 5447-5 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Дорожные мониторинговые системы» (ИНН 

<

***>).  

Решение  может  быть  обжаловано  в  месячный  срок  в  Шестой арбитражный  апелляционный  суд,  а  также  в  двухмесячный  срок  после вступления  его  в  законную  силу – в  Арбитражный  суд  Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                            М.А. Барилко