Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                       Дело №А14-9733/2023 

«18» августа 2023 года

Резолютивная часть оглашена 02.08.2023

В полном объеме изготовлено 18.08.2023

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику 1: Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН

1023601575733, ИНН 

<

***>),

ответчику 2: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчику 3: индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж

(ОГРНИП 318366800030882, ИНН 

<

***>)

третье лицо:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим;

при участии в судебном заседании:

от ООО «Базис»: ФИО3, представитель по доверенности, доверенность от 06.09.2022 (сроком до 31.12.2022), документ, удостоверяющий личность – служебное удостоверение, диплом; 

от иных лиц: представители в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются. 

 

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (далее по тексту – истец, ООО «БАЗИС»») к ответчику 1 Администрации городского округа город Воронеж, ответчику 2 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ответчику 3 индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчики 1,2,3), в котором просит:

1.  Признать за истцом право собственности на земельный участок, указанный в пункте 3.2.3. искового заявления, расположенный по адресу: 

<

...> на котором частично расположено сооружение (Ограждение) Истца с кадастровым номером 36:34:0305001:1492 и который расположен между земельными участками:

- площадью 22 567 кв.м., кадастровый номер 36:34:0305001:4, адрес: 

<

...>,

-       площадью 29 139 кв.м., кадастровый номер 36:34:0305001:94, адрес: 

<

...>,

-       площадью 1 617.09 кв.м., кадастровый номер 36:34:0305001:3, адрес: 

<

...>.

2.         Обязать Управление Росреестра по Воронежской области произвестигосударственную регистрацию права собственности Истца на земельный участок,указанный в пункте 3.2.3. искового заявления, расположенный по адресу:

<

...> на котором частично расположено сооружение (Ограждение) с кадастровым номером 36:34:0305001:1492 и который расположен между земельными участками:

-       площадью 22 567 кв.м., кадастровый номер 36:34:0305001:4, адрес: 

<

...>,

-       площадью 29 139 кв.м., кадастровый номер 36:34:0305001:94, адрес: 

<

...>,

-       площадью 1 617.09 кв.м., кадастровый номер 36:34:0305001:3, адрес: 

<

...>.

3.   В отношении земельного участка, указанного в пункте 3.2.2. исковогозаявления, площадью 1617,09 кв.м. адрес земельного участка: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 36:34:0305001:3, которыйпринадлежит Ответчику ФИО2, осуществить следующее:

-    выделить часть земельного участка (в соответствии с данными, указанными на плане расположения Ограждения) из земельного участка площадью 1 617,09 кв.м. адрес земельного участка: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 36:34:0305001:3,

-    признать право собственности на выделенную часть земельного участка, указанного в пункте 3.2.2. искового заявления, отсутствующим у Ответчика ФИО2,

-    признать право собственности на выделенную часть земельного участка, указанного в пункте 3.2.2. искового заявления, за Истцом.

4.   Обязать Управление Росреестра по Воронежской области произвестигосударственную регистрацию права собственности Истца на выделенную частьземельного участка из земельного участка, указанного в пункте 3.2.2. исковогозаявления, расположенного по адресу: 

<

...> д. 1, кадастровый номер земельного участка 36:34:0305001:3.

Определением суда от 04.10.2022 заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 28.10.2022.      

Определением от 20.12.2022 назначено судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции на 08.02.2023, к участию в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ДИЗО Воронежской области. 

          Определением от 08.02.2023 объединены в одно производство дела №А14-16534/2022 и №А14-381/2021. Иск ООО «БАЗИС» к Администрации городского округа г. Воронеж, ИП ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании права собственности объединен с иском ИП  ФИО2 к ООО «БАЗИС» :

         - о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на ограждение с кадастровым номером 36:34:0305001:1756, расположенное по адресу: 

<

...>.;

         - об обязании ООО «Базис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу убрать принадлежащее ему ограждение с кадастровым номером 36:34:0305001:175, расположенное по адресу: 

<

...>, с принадлежащего Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН ИП 318366800030882, ИНН 

<

***>) земельного участка с кадастровым номером 36:34:0305001:3, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Определением от 07.06.2023 выделено в отдельное производство исковое заявление ООО «БАЗИС» к ответчику 1 Администрации городского округа город Воронеж, ответчику 2 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ответчику 3 индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчики 1,2,3), в котором просит:

1.  Признать за истцом право собственности на земельный участок, указанный в пункте 3.2.3. искового заявления, расположенный по адресу: 

<

...> на котором частично расположено сооружение (Ограждение) Истца с кадастровым номером 36:34:0305001:1492 и который расположен между земельными участками:

- площадью 22 567 кв.м., кадастровый номер 36:34:0305001:4, адрес: 

<

...>,

-       площадью 29 139 кв.м., кадастровый номер 36:34:0305001:94, адрес: 

<

...>,

-       площадью 1 617.09 кв.м., кадастровый номер 36:34:0305001:3, адрес: 

<

...>.

2.         Обязать Управление Росреестра по Воронежской области произвестигосударственную регистрацию права собственности Истца на земельный участок,указанный в пункте 3.2.3. искового заявления, расположенный по адресу:

<

...> на котором частично расположено сооружение (Ограждение) с кадастровым номером 36:34:0305001:1492 и который расположен между земельными участками:

-       площадью 22 567 кв.м., кадастровый номер 36:34:0305001:4, адрес: 

<

...>,

-       площадью 29 139 кв.м., кадастровый номер 36:34:0305001:94, адрес: 

<

...>,

-       площадью 1 617.09 кв.м., кадастровый номер 36:34:0305001:3, адрес: 

<

...>.

3.   В отношении земельного участка, указанного в пункте 3.2.2. исковогозаявления, площадью 1617,09 кв.м. адрес земельного участка: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 36:34:0305001:3, которыйпринадлежит Ответчику ФИО2, осуществить следующее:

-    выделить часть земельного участка (в соответствии с данными, указанными на плане расположения Ограждения) из земельного участка площадью 1 617,09 кв.м. адрес земельного участка: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 36:34:0305001:3,

-    признать право собственности на выделенную часть земельного участка, указанного в пункте 3.2.2. искового заявления, отсутствующим у Ответчика ФИО2,

-    признать право собственности на выделенную часть земельного участка, указанного в пункте 3.2.2. искового заявления, за истцом.

4.   Обязать Управление Росреестра по Воронежской области произвестигосударственную регистрацию права собственности Истца на выделенную частьземельного участка из земельного участка, указанного в пункте 3.2.2. исковогозаявления, расположенного по адресу: 

<

...> д. 1, кадастровый номер земельного участка 36:34:0305001:3.

Настоящему делу присвоен номер А14-9733/2023, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 26.07.2023.

Представители ответчиков 1,2  и представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Судебное заседание, в порядке ст. 156 АПК РФ, проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований согласно, согласно которым он просит:

1. В отношении земельного участка, указанного в пункте 1.1. заявления, (кадастровый номер 36:34:0305001:3, 

<

...>), который принадлежит ФИО2, осуществить следующее:

1.1.   Выделить часть земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 36:34:0305001:3 до Ограждения в установленных границах.

1.2.   Прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0305001:3 отсутствующим у ФИО2

1.3.   Признать право собственности на выделенную часть земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 36:34:0305001:3 до Ограждения за ООО "БАЗИС".

1.4.    Исправить реестровую ошибку и внести изменения в сведения,содержащиеся в ЕГРН в отношении земельного участка 1 с к.н. 36:34:0305001:3,установив границы участка 36:34:0305001:4 с учетом выделенной части участка 1 с к.н. 36:34:0305001:3.

1.5. Обязать Управление Росреестра по Воронежской области произвести государственную регистрацию права собственности ООО "БАЗИС" на выделенную часть земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 36:34:0305001:3 до Ограждения.

2. В отношении земельного участка, указанного в пункте 1.2. заявления, расположенного по адресу: 

<

...> на котором частично расположено Ограждение (к.н. 36:34:0305001:1492) и который расположен

между:

-        земельным участком с кадастровым номером 36:34:0305001:4 (ООО "БАЗИС");

-        земельным участком с кадастровым номером 36:34:0305001:3 (ФИО2);

-  земельным участком с кадастровым номером 36:34:0305001:94 площадью 29 139 кв.м., адрес: 

<

...>:

2.1.      Установить границы (координаты) части земельного участка(расположенного между земельными участками с к.н. 36:34:0305001:4,36:34:0305001:3,36:34:0305001:94), на котором частично расположено Ограждение ООО "БАЗИС" (к.н.36:34:0305001:1492) и примыкающего к участку 2.

2.2.  Признать за истцом право собственности на часть земельного участка(расположенного между земельными участками с к.н. 36:34:0305001:4, 36:34:0305001:3,36:34:0305001:94), на котором частично расположено Ограждение (к.н.36:34:0305001:1492) Истца, в установленных границах.

2.3.      Исправить реестровую ошибку и внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении земельного участка 2, установив границы участка 36:34:0305001:4 с учетом выделенной части участка 2 (расположенного между земельными участками с к.н. 36:34:0305001:4,36:34:0305001:3,36:34:0305001:94).

2.4.      Обязать Управление Росреестра по Воронежской области произвести государственную регистрацию права собственности Истца на часть земельного участка (расположенного между земельными участками с к.н. 36:34:0305001:4, 36:34:0305001:3, 36:34:0305001:94), на котором частично расположено Ограждение (к.н. 36:34:0305001:1492) Истца, в установленных границах.

          Судом отказано в принятии данных уточнений, поскольку изложенные в уточненном заявлении требования по своей сути являются новыми, дополнительными требованиями, имеющими самостоятельный предмет и основания оспаривания/ рассмотрения.

           В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 26.07.2023 объявлялся перерыв до 02.08.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Представитель истца просил удовлетворить иск по основаниям заявленным в иске.

Представитель ответчика 3 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие правовых оснований. 

             Из материалов дела следует, что истцу на основании на основании договора купли-продажи от 27.08.2007 г. №6 на праве собственности принадлежит ограждение с кадастровым номером 36:34:0305001:1492 расположенное по адресу: 

<

...> (инвентарный номер 5932, литер 1), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  от 11.09.2007 г. серии 36-АБ №840847.

Данное ограждение, как указывает истец, частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0305001:3, который в свою очередь принадлежит ИП ФИО2, а также частично на землях, право собственности на которые не разграничено.

Указанный факт, по мнению ответчика, позволяет ему ставить вопрос о признании права собственности на части земельных участков, которые заняты принадлежащим ему ограждением. Требования истца в частности основаны на статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающих принцип единства судьбы объектов недвижимости и земельных участков, на которых они расположены.

         Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

         Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту возникшего вещного права на имущество.      

         Таким образом, иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

         Как следует из Определения Верховного суда РФ от 18.06.2013 №18-КГ13-30 основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ, и возникновение права собственности на земельный участок, у которого уже имеется законный владелец, вследствие только пользования данным участком законом не предусмотрено.

          Согласно статье 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

При этом термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, отнесение данного объекта к недвижимому имуществу не основано на законе.

В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012, Постановление ФАС Московского округа от 19.03.2014 N Ф05-929/2014 по делу N А40-49170/13-85-476).

Соответственно, у истца в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не возникает права собственности или иных вещных прав на занимаемые данным ограждением части соседних земельных участков.

Согласно пункту 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, признание права собственности на объект отсутствующим является дополнительным и экстраординарным способом защиты своего права, допускаемом в исключительных случаях при невозможности заявить виндикационный иск или иск о признании соответствующего права за истцом. В настоящем деле истцом не обосновано применения данного способа защиты своего права. Более того, совместно с требованиями о признании отсутствующим права собственности ответчика на часть земельного участка истцом заявлены требования о признании его права собственности на данную же часть участка.

Также судом учитывается, что возможность признания отсутствующим права на часть вещи или признания права собственности на часть вещи, без выделения этой части в натуре, законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Заявляя о признании права собственности на части принадлежащих ответчикам земельных участков, истец не предоставляет доказательств наличия у него данного права на объекты недвижимости, что исключает удовлетворение исковых требований.

Также судом учитывается, что требования в части признания права собственности на часть земельного участка, право собственности на который не разграничено, заявлено к администрации городского округа город Воронеж.

Согласно же пункту 3.1.20 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области к основным функциям департамента в частности отнесено распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 N 217-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области".

Таким образом, с учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Нормами статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, которые согласно части 1 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд первой инстанции всех доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, в силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №, от 08.10.2013, №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-499).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждаются представленными в дело доказательствами и не имеют правового значения для рассмотрения данного спора по существу.

  В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в установленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                О.А. Тимашов