Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5544/2024

06 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  06 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ А.П. АЛЕКСАНДРОВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

от истца (заявителя): ФИО1 (доверенность от 01.04.2024)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.09.2023)

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" (далее – истец, головной исполнитель)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ А. П. АЛЕКСАНДРОВА" (далее – ответчик, государственный заказчик) о взыскании по Контракту от 19.09.2016 №9950/54-67/т16-2119, с учетом принятых уточнений от 16.07.2024, 3 103 407,53 руб. неосновательного обогащения, 647 564,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных  с 09.05.2024 на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты  задолженности.

Определением от 28.03.2024 суд принял к производству встречного иска о взыскании 5 445 292,84 руб. задолженности, 417 778,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2023 по 06.03.2024, по день вынесения решения, по день фактической оплаты задолженности.

В настоящем судебном заседании представитель истца первоначальный иск поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска в заявленном размере по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, просил удовлетворить встречный иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили государственный контракт от 19.09.2016 № 9950/54-67/Т16-2119 (далее – Контракт) на строительно-монтажные и пусконаладочные работы по проекту «Реконструкция стенда КМ-1 для испытаний ядерных энергетических установок АМБ-8 с жидкометаллическим теплоносителем» (далее – Контракт). Контракт на момент рассмотрения является действующим.

Как указал истец, оплата потребленных энергоресурсов производится путем зачета их стоимости в счет цены выполненных работ. Стоимость потребленных энергоресурсов (вода, водоотведение, отопление и электричество) отражается в актах сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг, которые подписываются сторонами ежемесячно.

Стоимость тарифов за ресурсы утверждается приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – ЛенРТК).

Письмом от 08.08.2023 № 23/3804-03/8769 ответчик указал стоимость приобретенной энергии по тарифам ЛенРТК.

Электроэнергия – складывается из стоимости тарифа и стоимости купленной энергии и мощности у государственного поставщика:

Период действия

Стоимость (руб./кВтч)

Стоимость купленной Государственным заказчиком энергии у АО «Атомэнергопромсбыт» (руб./кВтч)

Итоговая стоимость

Приказ ЛенРТК

2 полугодие 2020

1,72748

2,8

4,52

От 27.12.2019                  № 747-п

1 полугодие 2021

1,72748

2,8

4,52

От 30.12.2020                 № 665-п

2 полугодие 2021

1,55473

2,8

4,35

От 30.12.2020                    № 665-п

1 полугодие 2022

1,55473

2,8

4,35

От 30.12.2021                   № 603-п

01.07.2022-30.11.2022

1,61381

2,8

4,41

От 30.12.2021                  № 603-п

01.12.2022-31.12.2023

1,80532

2,96

4,76

От 29.11.2022                 № 540-п

 

Вода:

Период действия

Стоимость (руб./м3)

Приказ ЛенРТК

2 полугодие 2020

25,03

От 14.12.2018 № 368-п

1 полугодие 2021

25,03

От 14.12.2018 № 368-п

2 полугодие 2021

27,39

От 14.12.2018 № 368-п

1 полугодие 2022

27,39

От 14.12.2018 № 368-п

01.07.2022-21.09.2022

29,61

От 14.12.2018 № 368-п

22.09.2022-30.11.2022

29,14

От 22.09.2022 № 83-п

01.12.2022-31.12.2023

31,76

От 23.11.2022 № 398-п

 

 Водоотведение (стоки):

Период действия

Стоимость (руб./м3)

Приказ ЛенРТК

2 полугодие 2020

41,96

От 14.12.2018 № 368-п

1 полугодие 2021

41,96

От 14.12.2018 № 368-п

2 полугодие 2021

44,11

От 14.12.2018 № 368-п

1 полугодие 2022

44,11

От 14.12.2018 № 368-п

01.07.2022-21.09.2022

44,94

От 14.12.2018 № 368-п

22.09.2022-30.11.2022

68,72

От 22.09.2022 № 83-п

01.12.2022-31.12.2023

75,83

От 23.11.2022 № 398-п

 

Отопление – складывается из стоимости тепловой энергии на коллекторах источника тепловой энергии и стоимости топливной составляющей тарифов:

Период действия

Стоимость тепловой энергии (руб./Гкал)

Стоимость теплоносителя (руб./м3)

Итоговая стоимость

Приказ ЛенРТК

2 полугодие 2020

335,25

71,49

406,74

От 24.11.2022                 № 427-п

1 полугодие 2021

335,25

72,31

407,56

От 24.11.2022                 № 427-п

2 полугодие 2021

346,65

72,31

418,96

От 24.11.2022                 № 427-п

1 полугодие 2022

346,65

77,32

432,97

От 24.11.2022                 № 427-п

01.07.2022-30.11.2022

452,09

77,32

529,41

От 24.11.2022                 № 427-п

01.12.2022-31.12.2022

483,29

96,38

579,67

От 24.11.2022                 № 427-п

01.01.2023-31.12.2023

483,29

96,38

579,67

От 24.11.2022                 № 427-п

Согласно Актам сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг по договору от 19.09.2016 № Т16-2119, подписанным Сторонами, по мнению истца, стоимость энергоресурсов, зачтенная Ответчиком, превышает стоимость согласно предусмотренным приказами ЛенРТК тарифам.

Так, в Актах за период с ноября 2020 по январь 2023 указана следующая цена энергоресурсов: цена электроэнергии составляет от 6,90 руб. до 8,00 руб. за кВт/час, цена за воду - от 147,09 руб. до 229,78 руб. за м3, цена за тепловую энергию - от 1359,98 руб. до 1790,97 руб. за ГИГАкал, цена за стоки воды (канализацию) - от 138,54 руб. до 196,50 руб. за м3.

В связи с тем, что ответчик не является ресурсоснабжающей организацией, соответственно, по мнению истца, в рамках договора не может самостоятельно устанавливать цену на энергоресурсы, а обязан перевыставлять их по стоимости, которую оплачивает сам и которую установил ЛенРТК.

При указанных обстоятельствах, истец полагает, что стоимость энергоресурсов, указываемая в Актах, необоснованно завышена Ответчиком, фактическая стоимость переплаты подлежит возврату Истцу как неосновательное обогащение Ответчика.

Согласно расчету задолженности с учетом уточнения переплата составила 3 103 407,53 руб.

Истец  направил в адрес ответчика претензию от 09.11.2023 № 200-107.101/17767 с возврата неосновательного обогащения. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований, учитывая отсутствие условий по порядку и компенсации расходов по энергоснабжению строительной площадки, пояснил, что в соответствии со статьей 421 и п.1 статьи 424 ГК РФ ежегодно в начале года направлял истцу утвержденную калькуляцию (внутренние тарифы ответчика). Таким образом, потребление энергоресурсов оплачивалось по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно  п. 3.2 Контракта в цену государственного контракта включена оплата работ в объемах, предусмотренных технической документацией, включая прямые затраты головного исполнителя, накладные расходы, сметную прибыль, все лимитированные затраты головного исполнителя, все расходы головного исполнителя на получение необходимых согласований, разрешений, опробований, инспекций, заключений, расходы на страхование, расходы по всем видам налогов, сборов, транспортные и прочие затраты, а также вознаграждение головного исполнителя

Объемы потребленных энергоресурсов отражались в технических актах, которые подписывались истцом и ответчиком ежемесячно. Стоимость потребленных энергоресурсов (вода, водоотведение, отопление и электроэнергия) отражались в актах сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг, которые подписывались сторонами ежемесячно.

По мнению ответчика, оплата предоставленных ответчиком услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором, сторонами может быть установлено, что заказчик обеспечивает строительную площадку электроэнергией, а подрядчик компенсирует заказчику электроэнергию, потребленную подрядчиком в процессе строительства Подобные отношения между сторонами договора подряда не могут квалифицироваться как связанные с энерго-, тепло-, водоснабжением, поскольку такое соглашение определяет условия компенсации расходов и является частью договора подряда 

Кроме того, ответчик пояснил, что применение расценок, утвержденных нормативным документом, было бы возможно в случае заключения истцом прямого договора с гарантирующими поставщиками услуг (в зависимости от вида энергоресурса) напрямую. Однако, истец такие договоры не заключил, так как абонентом гарантирующего поставщика (энергоснабжающей организации) может стать юридическое лицо, владеющее на праве собственности и ином законном основании земельным участком и энергопринимающими установками и имеющее оформленный и исполненный договор на технологическое присоединение. 

Как указал ответчик, строительная площадка истца (Головного исполнителя по Контракту) расположена на территории действующего предприятия ответчика (Государственного заказчика). Инженерные коммуникации, электросети истца присоединены к сетям инженерно-технического обеспечения ответчика. Следовательно, истец не является в соответствии со статьей 5 Градостроительного кодекса РФ субъектом градостроительных отношений в отношении объекта строительства. Таковым субъектом является ответчик, который в соответствии со статьей 52 (1) Градостроительного кодекса РФ урегулировал все взаимоотношения с энергоснабжающими организациями и организациями ВКХ в части оформления технологического присоединения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

При этом в Постановлениях Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (ЛенРТК) №398-П, 427-П, 540-П, перечисленных истцом в иске, приведены тарифы, применяемые к абонентам и потребителям в зависимости от вида энергоресурса или имеющих технологическое присоединение к сетям. Однако, истец ни абонентом, ни потребителем для поставщиков коммунальных ресурсов не является, следовательно, как считает ответчик, на истца данные тарифы не распространяются. 

В стоимость энергоресурсов, предоставляемых ответчиком истцу, входят сопутствующие расходы, связанные с процессом приобретения энергоресурсов, передачи, потерь в сетях, содержания сетей, содержания эксплуатационного персонала (в виде стоимости ФОТ, страховых взносов и прочего). Из этого формируется внутренний тариф на конечного потребителя ответчика. Ответчик не торгует энергоресурсами, а перевыставляет истцу понесенные затраты, связанные с процессом создания истцу необходимых условий для выполнения работ.

По мнению ответчика, в начислениях платежей нет услуг, не предусмотренных Контрактом. В актах сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг отражены следующие виды ресурсов (электроснабжение, водоснабжение, стоки, тепловая энергия). Ответчик не препятствовал использованию истцом альтернативных источников энергоресурсов (таких как генераторы, использование привозной воды, вывод стоков), необходимых для исполнения Контракта. Истец с момента присоединения к внутренним сетям ответчика и начала потребления ресурсов не был ограничен в получении информации о тарифах ответчика с расшифровкой калькуляции, однако такие запросы от истца в адрес ответчика ранее 2023 года не поступали. На запросы истца по калькуляции: исх.№ 200-107.101/14110 от 29.08.2023, исх. № 200-107.101/11087 от 03.07.2023 ответчиком были даны пояснения исх.№ 23/29-06/3650 от 06.04.2023, исх. № 23/3804-03/8769 от 08.08.2023.

Также ответчик указал, что с момента подключения к сетям ответчика истец не высказывал сомнений в части предъявляемой ответчиком стоимости энергоресурсов, доказательств обратного в материалы дела не представил. В связи с установлением, по мнению истца, переплатой, последний отказался производить оплату энергоресурсов в пользу ответчика с марта 2023 года.

Также ответчиком заявлен встречный иск о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы, в обоснование которого указал, что стоимость потребленных энергоресурсов на 2023 год согласована сторонами путем направления информационного письма о тарифах ответчика (исх № 23/29-06/658 от 26.01.2023, вх. № 2003 от 01.02.2023), выставления ответчиком Актов сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг за январь и февраль 2023 года (№ 0011 от 31.01.2023, № 0028 от 28.02.2023) и проведения истцом оплаты за январь и февраль 2023 года (п/п 4921 от 28.02.2023 и п/п № 6538 от 21.03.2023). При этом истцом подтверждены объемы потребления электрической энергии, тепловой энергии и ресурсов согласно подписанным с двух сторон техническим актам за март-ноябрь 2023 года.

Несмотря на согласование стоимости оплаты потребляемых истцом энергоресурсов в начале 2023 года, с марта 2023 года истец в нарушение ст. ст. 309, 310, 747, ГК РФ, а также в нарушение п. 6.24 Контракта в одностороннем порядке отказался оплачивать потребленные энергоресурсы по согласованным ранее расценкам.

В адрес истца направлены акты сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг и выставлены счет-фактуры за период с марта 2023 года по ноябрь 2023 года. Однако акты истцом не были подписаны, и оплата не произведена, несмотря на то, что технические акты на объемы потребляемого ресурса и оказанных услуг Ответчиком подписываются ежемесячно.

По расчету ответчика, на стороне истца образовалось 544 5292,84 руб. задолженности по оплате энергоресурсов за период с марта 2023 года по ноябрь 2023 год.

Ответчиком в адрес истца направлена претензия от 26.01.2024 исх. № 24/3804-02/817, ответным письмом от 02.02.2024 № 200-107.101/1446 истец в удовлетворении претензии отказал.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо и паропровода и оказывать другие услуги.

Оплата предоставленных заказчиком услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае условиями п.6.5 Контракта сторонами установлен порядок и размер оплаты государственному заказчику за фактически потребленные энергоресурсы, предоставленные головному исполнителю.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ на основании доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, п. 6.24 Контракта, арбитражный суд, учитывая подписание актов выполненных работ в период с ноября 2020 по январь 2023, приходит к выводу, что сторонами согласован механизм возмещения стоимости потребленных энергоресурсов при выполнении работ, а также их стоимость.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом возражений в отношении согласования тарифов в установленном Контрактом порядке, не заявлено, доказательств обратно в материалы дела не представлено, равно как и наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика в заявленном размере, арбитражный суд, не усматривает правовых основания удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанный размер неосновательного обогащения.

Учитывая согласование сторонами тарифов на энергоресурсы в установленном Контрактом порядке, принимая по внимание факт потребления энергоресурсов, подтвержденный техническими актами, доказательств иного истцом в материалы дела не представлено, равно как и доказательств оплаты потребленных энергоресурсов по согласованным тарифам, арбитражный суд считает, что встречные исковые требования о взыскании 5 445 292,84 руб. задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.03.2024 составил 417 778,09 руб.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что истец оплату потребленных энергоресурсов в установленный срок не произвел, доказательств обратного не представил, исковые требования о взыскании 417 778,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов начисленных с 06.03.2024 по день фактической оплаты  задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Выдать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" справку на возврат из  федерального бюджета 4838 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 29.12.2023 №21420.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЮ "НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ А. П. АЛЕКСАНДРОВА" 5 445 292,84 руб. задолженности, 417 778,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные на размер задолженности, начиная с 06.03.2024 по день фактической оплаты  задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период, 52 315 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.