﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-52314/2018

30 октября 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей 

от заявителя: Александрова Ю.В. (доверенность от 21.10.2019),

                       Донцовой Г.Н. (доверенность от 18.12.2018),

                       Тейлор М.Д. (доверенность от 21.10.2018 № 13),

от заинтересованного лица: Иванова С.С. (доверенность от 01.04.2019 № 06-01-16/05057),

                       Лагуновой М.М. (доверенность от 08.11.2018 № 06-01-15/16229)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

Приволжского таможенного управления

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019

по делу № А43-52314/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус»

(ИНН: 7327083946, ОГРН: 1177325013910) 

о признании незаконным и отмене предварительного решения 

Приволжского таможенного управления от 11.05.2018 № RU/10400/18/0026

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус» (далее – ООО «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене предварительного решения Приволжского таможенного управления (далее – Управление, таможенный орган) от 11.05.2018 № RU/10400/18/0026 и об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия нового предварительного решения о классификации товара в соответствии с подлежащим применению кодом Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению таможенного органа, несмотря на то, что с технической точки зрения лопасть является частью ветроэнергетической установки, в случае декларирования ее отдельно от установки она должна быть классифицирована в соответствии с правилами, установленными пунктом 2 (а) Примечаний к разделу XVI ТН ВЭД, в связи с чем рассматривается как часть компонента ветроэнергетической установки и включается в товарную позицию 8412 ТН ВЭД. Управление указывает, что суды не дали оценку его доводу о том, что именно от вращающегося ротора с лопастями происходит выработка механической энергии. Таможенный орган полагает, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, не разрешив его ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. 

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

ООО «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус» в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Дополнительные документы (ответы на запросы, пояснения), приложенные к кассационной жалобе, подлежит возврату заявителю, поскольку на основании статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус» реализует на территории Российской Федерации проект по строительству ветропарков в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2013 № 449 «О механизме стимулирования использования возобновляемых источников энергии на оптовом рынке электрической энергии и мощности». 

Для обеспечения ветропарков оборудованием на территории Ульяновской области создается производство лопастей для ветроэнергетических установок.

Общество, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Ульяновская область заключили специальный инвестиционный контракт от 15.02.2018                 № 15, в рамках которого осуществляется производство лопастей роторной системы в составе комплексной поставки ветроэнергетических установок, в том числе из заготовок иностранного происхождения. 

В соответствии с положениями инвестиционного контракта заготовкам лопасти присвоен код 8503 00 990 0 ТН ВЭД (часть ветроэнергетической установки), в отношении которого Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза установлена ставка ввозной таможенной пошлины 0 процентов от таможенной стоимости товара.

ООО «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус» обратилось в Управление с заявлением от 18.04.2018 о принятии предварительного решения о классификации товара «Заготовка лопасти ветрогенератора», к которому приложило фотографии заготовки лопасти, фотографии лопасти, готовой к монтажу, информационное письмо о товаре от 18.04.2018, информационное письмо о компании от 18.04.2018, презентацию товара «Заготовка лопасти», платежное поручение от 12.04.2018 № 119.

Рассмотрев заявление Общества, Управление приняло предварительное решение от 11.05.2018 № RU/10400/17/0026 о классификации товара в товарной подсубпозиции                                 8412 90 800 9 ТН ВЭД.

Решением Федеральной таможенной службы от 20.09.2018 № 15-67/196 Обществу отказало в удовлетворении жалобы на решение Управления.

ООО «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус», посчитав, что решение таможенного органа от 11.05.2018 № RU/10400/17/0026 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 24 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьями 7, 8, 9, 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в городе Астане 29.05.2014), Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21), Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Административным регламентом Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 18.04.2012 № 760, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, и удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

По заявлению лиц таможенные органы могут осуществлять классификацию товаров до их таможенного декларирования путем принятия предварительных решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и решений о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде (пункт 1 статьи 21 ТК ЕАЭС).

Порядок принятия предварительного решения о классификации товара определяется статьями 23 – 27 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной указанными статьями, – в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

На основании пункта 1 статьи 24 ТК ЕАЭС предварительное решение о классификации товара принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в виде электронного документа или документа на бумажном носителе.

Заявление о принятии предварительного решения о классификации товара должно содержать полное коммерческое наименование, фирменное наименование (товарный знак), основные технические и коммерческие характеристики товара и иную информацию, позволяющую однозначно классифицировать товар. При необходимости представляются пробы и (или) образцы товара, фотографии, рисунки, чертежи, паспорта изделий и другие документы, необходимые для принятия предварительного решения о классификации товара (пункт 2 статьи 24 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее – ОПИ ТН ВЭД).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 2 (а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектног или завершенного товара.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД).

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. 

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что на основании заявления ООО «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус» Управление приняло предварительное решение от 11.05.2018 № RU/10400/18/0026 о классификации товара «Заготовка лопасти ветрогенератора» в товарной подсубпозиции 8412 90 800 9 ТН ВЭД «Двигатели и силовые установки прочие: - части: -- прочие: --- прочие».

В соответствии с примечанием 2 к разделу XVI ТН ВЭД при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

(а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

(б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 – 8528, классифицируются в товарной позиции 8517.

(в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе техническую документацию производителя (компании VESTAS) на товар «Заготовка лопасти ветрогенератора», письма изготовителя и импортера товара, из которых следует, что данный товар разработан как составляющая ветроэнергетической установки и не является самостоятельным товаром, учитывая технические характеристики товара, а также то, что компания VESTAS производит исключительно ветроэнергетические установки, приняв во внимание, что в соответствии с Пояснениями к группе 84 раздела XVI ТН ВЭД (том IV) отнесение таможенным органом спорного товара к частям прочих двигателей (код 8412 90 800 9             ТН ВЭД) является некорректным, поскольку спорный товар не преобразует энергию ветра в механическую энергию и не является частью ветродвигателя, суды пришли к выводу о том, что спорный товар является частью ветроэнергетической установки и в соответствии с примечанием 2 (б) к разделу XVI ТН ВЭД подлежит классификации как его часть в товарной позиции 8503 ТН ВЭД.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали незаконным и отменили предварительное решение Управления от 11.05.2018 № RU/10400/18/0026 о классификации товара «Заготовка лопасти ветрогенератора» в товарной подсубпозиции 8412 90 800 9                 ТН ВЭД. 

Ссылка таможенного органа на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права отклоняется, как не подтвержденная материалами дела.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2019 и постановление                  Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу № А43-52314/2018               оставить без изменения, кассационную жалобу Приволжского таможенного управления – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова