ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-4472/2023

город Ростов-на-Дону

12 июня 2024 года

15АП-6540/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В., 

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.04.2024 по делу № А01-4472/2023 о включении требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - должник, ФИО3) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк», банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 562 644 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.04.2024 по делу№ А01-4472/2023 требования ПАО «Сбербанк» в размере 562 644 руб. 97 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.04.2024 по делу № А01-4472/2023, финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 (далее - финансовый управляющий имуществом должника ФИО2) обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Податель жалобы указал, что финансовый управляющий должника не был уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.04.2024 по делу № А01-4472/2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.12.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось ПАО «Сбербанк» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 562 644 руб. 97 коп.

В обоснование заявления банк указал следующие фактические обстоятельства.

10.12.2021 между банком и должником заключен кредитный договор 

<

***> путем подписания клиентом индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее – индивидуальные условия) и путем присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Согласно указанному договору должнику предоставлен потребительный кредит в сумме 600 000 руб. сроком на 36 месяцев под 5,90 % годовых и 16,90 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа.

10.12.2021 банк совершил зачисление кредита в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» на расчетный счет должника.

В связи с неисполнением условий заключенного договора, 15.06.2023 нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по договору.

По состоянию на 19.12.2023 образовалась задолженность в размере 551 629,53 руб., из которых: 4 603,27 руб. – госпошлина, 474 998,58 руб. - просроченный основной долг, 72 027,68 руб. - просроченные проценты.

06.04.2012 между банком и должником заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи должнику международной кредитной карты Сбербанка MasterCard Standard, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора должнику выдана кредитная карта №546901xxxxxx1875.

В соответствии с условиями выдачи кредитной карты, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России должнику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Кредит по карте предоставляется должнику в размере кредитного лимита под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

По состоянию на 18.12.2023 образовалась задолженность по кредитной карте в размере 11 015,44 руб., из которых: 1 541,28 руб. - просроченные проценты, 9 474,16 руб. - просроченный основной долг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление ПАО «Сбербанк», обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов, начисленных на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита в материалы дела не представлены.

Обоснованность заявленного требования подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается должником.

Наличие задолженности подтверждается представленными банком документами, должник не возвратил полученные денежные средства, поэтому суд правомерно включил в третью очередь реестра требований кредиторов требование банка в общей сумме562 644 руб. 97 коп.

Довод апеллянта о том, что финансовый управляющий должника не был уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Финансовый управляющий должника представил в материалы дела отзыв на заявление кредитора, в котором просил включить требования банка в размере 562 644,97 руб. в реестр требований кредиторов должника (т. 1 л.д. 5 - 6). Следовательно, довод финансового управляющего о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению требования кредитора, не соответствует действительности и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.04.2024 по делу№ А01-4472/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Сулименко

 

Судьи                                                                                             М.А. Димитриев

 

Д.В. Николаев