АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10531/2024

г. Барнаул

10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Городовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтелеком – Инвест», пос. Восход (ОГРН 

<

***>) о взыскании 967 774 руб. долга, 25 355 руб. расходов по оплате госпошлины, 

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,   

от ответчика: не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтелеком – Инвест» о взыскании 967 774 руб. долга, 25 355 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №29/06/СМР-23 на выполнение монтажных работ от 29.06.2023,  что привело к образованию задолженности. В качестве правового обоснования требований истец сослался на положения статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились, ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. 

            Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

29.06.2023 между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ООО «Стройтелеком – Инвест» (Заказчик) заключен договор №29/06/СМР-23 на выполнение монтажных работ, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить собственными силами и средствами строительно-монтажные работы (далее Работы): - Вынос кабелей связи из зоны строительства автомобильной дороги по адресу: Улица Крылова, рп. Колывань, Колыванский район, Новосибирская область 55.310515° 82.721128° и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать Исполнителю, необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях настоящего Договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения работ: по 31.08.2023 г.

В соответствии  с пунктом 5.1 договора стоимость работ согласована сторонами в Протоколе согласования договорной цены на выполнение подрядных работ (Приложение № 1) и составляет: 

1) стоимость строительно-монтажных работ 389 074,00 (Триста восемьдесят девять тысяч семьдесят четыре) рублей 00 копеек, без НДС; 

2) Стоимость горизонтального бурения 900,00 (Девятьсот) рублей 00 копеек, без НДС за метр. 

Оплата выполненных работ производится Заказчиком в размере 100 % в течении 10 (десяти) банковских дней с момента окончания работ, на основании счета на оплату, выставленного Исполнителем на основании «Справки о стоимости выполненных работ» (форма КС-3) и «Акта о приемке выполненных работ» (КС-2) (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 967 774 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 18.08.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 18.08.2023, подписанными ответчиком без замечаний.

Отсутствие оплаты задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку отношения сторон, суд считает, что между сторонами заключен договор подряда, регулируемый нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №29/06/СМР-23 на выполнение монтажных работ  от 29.06.2023 подтверждается подписанными истцом и ответчиком актом о приемке выполненных работ от 18.08.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 18.08.2023 и другими материалами дела в совокупности.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 967 774 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтелеком – Инвест», пос. Восход (ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 967 774 руб. долга, 22 355 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Е.Н. Пашкова