РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55857/2023-83-332

5 июня 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023

Решение в полном объеме изготовлено 5 июня 2023

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-332), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СК "Пантеон" (ИНН 

<

***>) к КП "УГС" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 130.307.538 руб. 29 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 1503/2023-10 от 15.03.2023,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № КП-6178/д от 27.12.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 130 307 538,29 руб. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № Беск-8-9-20/ГП/ЖД/21/361 от 24.08.2021 г.

Истец явку представителя обеспечил, исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя обеспечил, против заявленных исковых требований возражал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Факт заключения договора на выполнение подрядных работ по завершению строительства объекта «Жилой дом, 

<

...>» № Беск-8-9-20/ГП/ЖД/21/361 от 24.08.2021 г. ответчик не оспаривал.

В качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и наличия задолженности ответчика по договору в заявленном размере (130 307 538,29 руб. ) истцом в материалы дела представлены, в том числе:

- Положительное заключение МОСГОСЭКСПЕРТИЗЫ №77-1-1-2-062676-2022 от 31.08.2022;

- Акт приемки объекта капитального строительства от 31.08.2022;

- Заключение МОСГОРСТРОЙНАДЗОР о соответствии построенного объекта от 13.09.2022;

- Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;

- Экспертное заключение по результатам строительно-технической экспертизы №077.16.02.23ЛС от 16.02.2023;

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 15 от 31.08.2023, справка по форме КС-3 № 15 от 31.08.2023.

Ответчиком представлен отзыв в котором он фактически факт выполнения не оспорил. Ходатайство о проведение судебной экспертизы (в нарушение определения суда от 13.04.2023) суду не заявил. Выразил возражение лишь в части непредставления согласованного количества комплектов исполнительной документации. При этом, размер задолженности ответчиком документально не опровергнут, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 130 307 538,29 руб. является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

При этом, довод ответчика, связанный с непредставлением согласованного количества комплектов исполнительной документации, как основание для отказа в иске, суд отклоняет, ввиду следующего.

Согласно ст. ст. 711, 720 ГК РФ заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, действующее гражданское законодательство (ст. 711 ГК РФ) связывает возникновение обязательства заказчика по оплате работ с фактом их выполнения подрядчиком и сдаче результата работ в установленном договором порядке заказчику.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Поскольку ответчик, отказывается оплачивать переданные результаты подрядных работ ввиду непредставления исполнительной документации, он обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, однако, по мнению суда, такие доказательства ответчиком не представлены.

Кроме того, в материалы дела представлены реестры исполнительный документации, подписанные ответчиком без замечаний (т.т. 6,7). Возражения ответчика фактически связаны не с непредставлением исполнительной документации, а с количеством комплектов переданной ему документации.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной, в частности, в Определении от 18 апреля 2017 г. N 303-ЭС17-4145, с учетом положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик (ответчик) обязан доказать невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения ответчика от оплаты выполненных работу не имеется.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статьи 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ является сдача результата работ при условии, что работа выполнена и надлежащим образом.

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с КП "УГС" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СК "Пантеон" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 130 307 538 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                 В.П. Сорокин