АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4291/2024

г. Владивосток

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.С., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Восток Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.05.2019)  к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации 15.05.2020)  

о признании незаконным решения при участии: 

от заявителя: директор ФИО1 предъявлен паспорт; ФИО2 по доверенности  от 09.04.2024, паспорт; ФИО3 по доверенности от 03.05.2024, паспорт, диплом;  

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток Трейд» (далее –  заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к  Дальневосточной электронной таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о  признании незаконным решения от 30.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/050923/3071138.  

Представитель таможни через систему «Мой Арбитр» подавал ходатайство об  участии в судебном заседании путем использования системы веб – конференции, однако  в назначенное время к заседанию не подключился, что не препятствует рассмотрению  дела в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту  заявления, а также в судебном заседании указал, что у таможни отсутствовали  основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и  вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у  него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы,  в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости,  определенной по первому методу.  

 Представитель таможни по тексту письменного отзыва, представленного в  материалы дела, по заявленным требованиям возразил, указал, что заявленная  декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации,  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-4291/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности; предоставленные  обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения  таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на  достоверных и документально подтвержденных сведениях, в связи с чем, таможенный  орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости  сделки с ввозимыми товарами.  

Из материалов дела судом установлено, что обществом 05.09.2023 подана ДТ №  10720010/050923/3071138, в которой в целях помещения под таможенную процедуру  выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар, поступивший из Китая на  условиях FOB SUIFENHE во исполнение внешнеторгового контракта от 08.08.2023 №  2023080201, заключенного заявителем с продавцом товаров иностранной компанией  HEILNGJIANG GUICHENG INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD.  

Заявленная таможенная стоимость товара определена декларантом методом по  стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

05.09.2023 в ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров,  задекларированных в ДТ № 10720010/050923/3071138, таможенным органом у  декларанта запрошены документы, сведения и пояснения.  

02.11.2023 в информационную систему таможенного органа от декларанта  поступил ответ на запрос документов и (или) сведений от 05.09.2023.  

Посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода  определения таможенной стоимости, 30.11.2023 таможенный орган принял решение о  внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары   № 10720010/050923/3071138. В результате изменения сведений в части таможенной  стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.  

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не  соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической  деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле,  проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в силу  следующего.  

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном  суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на  таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если  при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу  Союза.  

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости  товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной  таможенной стоимости товаров.  

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению,  должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).  

Пунктом 15 указанной статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости  ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с  этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса. В случае невозможности  определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними  таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42  Кодекса, применяемыми последовательно.  

Этой же статьей ТК ЕАЭС определено, что при невозможности определения  таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса в  качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться  либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы  на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 Кодекса, либо  расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 Кодекса. Декларант имеет  право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной  стоимости ввозимых товаров.  

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью  ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически  уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на  таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного  кодекса, при выполнении условий, указанных в данном пункте.  

Порядок и условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми  товарами (метод 1) предусмотрены статьей 39 ТК ЕАЭС, согласно которой таможенной  стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена,  фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для  вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40  Кодекса, при выполнении следующих условий:  

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и  распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают  географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не  влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или  законодательством государств-членов;  

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или  обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно  определено;  

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения  иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или  косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего  Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;  

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель  и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с  ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4  настоящей статьи.  

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти  товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем  непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут  быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной  законодательством государств-членов.  

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров  невозможно применить статьи 39, 41 - 44 Кодекса, определение таможенной стоимости  товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Кодекса (абзац 5 пункта 15 статьи  38 ТК ЕАЭС).  

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному  декларированию при их помещении под таможенную процедуру.  

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной  процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной  стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в  декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9  пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).  

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной  декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную  стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной  стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).  

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах,  указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие  сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются  иными документами.  

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации  должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением  случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров,  установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в  соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117  Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной  декларации.  

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов  правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из  действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении  таможенного контроля.  

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля  таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании,  таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления  таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной  стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров,  документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).  

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля  таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта  пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров,  а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через  таможенную границу Союза.  

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением  документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации,  таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта  документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325  ТК ЕАЭС).  

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право  запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении  товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения,  необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений,  заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных  документах, в следующих случаях:  

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо  представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат  необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;  

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений  настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного  регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе  недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.  

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении  проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его  таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную  декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате  исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием  обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им  метода определения таможенной стоимости.  

Обосновывая принятие оспариваемого решения, таможенный орган сослался на  выявление в рамках таможенного контроля отклонений в меньшую сторону от  имеющихся в распоряжении таможенного органа среднестатистических показателей  стоимости задекларированного обществом в спорной ДТ товара от стоимости  однородных товаров, оформляемых иными участниками внешнеэкономической  деятельности,  

По итогам сравнительного анализа было выявлено, что уровень заявленной  таможенной стоимости значительно ниже средних показателей стоимости  идентичных/однородных товаров по декларируемым товарам.  

Так, величина отклонения по товару составила – 60,71 % согласно данным ИСС  «Малахит».  

Оценивая указанный довод таможни, суд исходит из разъяснений пункта 10  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление №  49), согласно которому система оценки ввозимых товаров для таможенных целей,  установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит  из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары  продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях  полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов  таможенной оценки.  

При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу  определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна  приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения  таможенной стоимости).  

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки  цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия  таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные  (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во  внутренней торговле.  

Следовательно, выявление с использованием системы управления рисками  рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости является основанием  для проведения дополнительной проверки, но не названо в нормативных правовых  актах в качестве основания для корректировки заявленной таможенной стоимости.  

При этом, как указано в пункте 11 Постановления Пленума № 49, отсутствие  подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной  декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу  документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного  определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для  вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является  

основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в  соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.  

Судом отмечается, что информация, содержащаяся в базах данных ДТ (в том  числе, ИСС «Малахит», ИАС «Мониторинг-Анализ»), носит учетно-статистический  характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом,  позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной  стоимости по установленным таможенным законодательством методам.  

Аналогично статья 378 ТК ЕАЭС об использовании таможенными органами  системы управления рисками (СУР) для проведения таможенного контроля и мер по  минимизации рисков дает основания полагать, что выявление с использованием  системы управления рисками рисков недостоверного декларирования таможенной  стоимости является поводом для проведения дополнительной проверки, но не названо в  качестве основания для внесения изменений или дополнений в сведения, указанные в  ДТ.  

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в  других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может  рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности  условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных  мероприятий.  

При выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС проверка  таможенных, иных документов и (или) сведений завершается после выпуска товаров в  соответствии с пунктами 14 - 18 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (пункт 13 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза).  

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с  указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым  такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не  устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или)  сведений, таможенный орган до истечения срока вправе запросить дополнительные  документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения необходимые для  установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в  таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие  дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения,  должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации  таможенным органом запроса.  

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в  соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения  причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и  (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или)  таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой  проверки, не подтверждают соблюдение положений названного Кодекса, иных  международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и  законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту  проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании  информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в  соответствии со статьей 112 названного Кодекса.  

Следовательно, запрашивая в рамках проведения проверки дополнительные  документы, таможенный орган должен исходить из установления признаков  

указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения  о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не  подтверждены.  

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении  проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его  таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную  декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате  исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием  обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им  метода определения таможенной стоимости.  

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и  сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе,  применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).  

Из материалов дела следует, что общество представило пакет документов,  необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным  таможенным режимом.  

Как указывалось ранее, 05.09.2023 таможенным органом у общества были  запрошены документы и сведения, подтверждающие таможенную стоимость ввозимого  товара. Основанием для направления запроса явились следующие обстоятельства: более  низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при  сопоставимых условиях их ввоза; представленных документов недостаточно для  подтверждения заявленных сведений; экспортная декларация представлена без печатей  и без перевода; в товаросопроводительных документах отсутствуют подробные  характеристики товара.  

Представленные обществом документы, по мнению таможни, не подтвердили  достоверность заявленной таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ,  рассчитанной по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), в связи  с чем, таможенный орган признал невозможным применение обозначенного метода и  осуществил корректировку таможенной стоимости по третьему методу - по стоимости  сделки с однородными товарами.  

В основу принятого решения от 30.11.2023 таможенным органом приведены  следующие обстоятельства:  

- представленный прайс – лист является адресным; 

- представленная экспортная декларация может содержать предварительные  сведения, которые не подтверждены таможенным органом Китая, на это указывает  буква «Е» в номере экспортной декларации;  

- не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы по  перевозке товара, затраты на аренду склада, заработную плату и т.д.;  

- не представлена выписка по движению денежных средств по валютным и  рублевым счетам за период с даты согласования поставки до даты ответа на запрос;  

- ведомость банковского контроля по состоянию на дату ответа не представлена. 

Вместе с тем, совокупный анализ представленных обществом пояснений и  дополнительных документов показывает, что они фактически не были направлены на  обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости.  

Так, в ходе декларирования товара по спорной ДТ общество представило пакет  документов, в частности, контракт от 08.08.2023 № 2023080201, инвойсы от 09.08.2023   № GH2023080901, от 09.08.2023 № GH2023080901-В, отгрузочную спецификацию №  0309773 от 03.09.2023 и другие документы, содержащие сведения о характеристиках  ввезенного товара.  

Как следует из условий пункта 1.1 внешнеторгового контракта от 08.08.2023 №  2023080201 покупатель согласен купить, а продавец продать и поставить товар  Вэйцзисянь (свежий соус).  

В силу пункта 1.2. контракта количество, ассортимент, цена поставляемого  товара, сроки отгрузки, дата производства, страна происхождения и отправления товара,  условия поставки и оплаты отражаются в Проформах, являющихся неотъемлемой  частью настоящего Контракта.  

Согласно пункту 1.3 контракта проформа составляется на каждую партию товара  (контейнер) отдельно, согласовывается и подписывается обеими сторонами Контракта.  

Вместе с тем как следует из текста оспариваемого решения, документ, который  был бы поименован как Проформа инвойса таможенному органу, не представлен.  

Вопреки доводам заявителя им не устранены сомнения таможенного органа  относительно формирования таможенной стоимости ввезенного товара.  

Так, согласно пункту 3.2. контракта, общая цена Контракта составляет 275 972,4  юаней.  

Согласно пункту 3.3. контракта, название продукта, спецификация, упаковка и  вкус: Свежий coyc, lL/ш,12ш/кор. Происхождение и производитель: КитайЮ  HEILONGJIANG XIANGQI FOOD CO.,LTD., заводская цена: 41,4 юаня/коробка (12  штуки в коробке). Количество: 6500 коробок.  

Место доставки или порт: продавец помогает покупателю доставить товар в  указанное место в г. Суйфэньхэ и в тоже время передает соответствующие экспортные  документы в указанную компанию по таможенному оформлению, а покупатель  оплачивает фрахт и расходы, понесенные после отъезда.  

Из анализа данных условий контракта следует, что общий объем поставки по  Контракту в целом – 6 500 коробок. Однако, согласно представленному инвойсу от  09.08.2023 № GH2023080901 общий объем товара – 6 666 коробок.  

Также усматривается разночтения в общем объеме товара в инвойсе и его  проформе.  

В пункте 3.3 Контракта отражена заводская цена на товар. 

При таких обстоятельствах, поскольку в контракте цены указаны как заводские,  то цена производителя товара HEILONGJIANG XIANGQI FOOD CO.,LTD., стоимость  товара, выставляемая продавцом товара HEILNGJIANG GUICHENG INTERNATIONAL  TRADE CO.,LTD, должна быть иной (в сторону увеличения) и согласована сторонами  сделки в соответствии с пунктом 1.2 контракта.  

Указанным пунктом контракта также установлен порядок оплаты, который  дословно описан как: 30% предоплата, товар начинает загружаться, и оплачивается  остаток.  

Вопреки данному пункту контракта, стороны также согласовали в пункте 3.4.  контракта, что покупатель производит оплату товара в соответствии с порядком,  установленным в Проформе к Контракту на каждую партию товара (контейнер)  отдельно.  

При этом из анализа инвойса от 09.08.2023 № GH2023080901, инвойса от  09.08.2023 № GH2023080901-В следует, что в указанных документах не указан порядок  оплаты.  

Изучив представленных документов, суд также отмечает, что данные  коммерческие документы не согласованы сторонами сделки надлежащим образом.  

Так, в инвойсе от 09.08.2023 № GH2023080901 отсутствует подпись продавца,  оттиск печати и подписи покупателя, в инвойсе от 09.08.2023 № GH2023080901-В  отсутствует оттиск печати и подписи покупателя.  

В ответ на запрос таможенного органа обществом были представлены пояснения,  согласно которым вся поставка товара в рамках проформы 09.08.2023 № GH2023080901  оплачена заявлениями на перевод от 15.08.2023 № 54, от 25.08.2023 № 57.  

При этом, как повторно отмечает суд, проформа 09.08.2023 № GH2023080901 в  адрес таможни не была направлена.  

Документом, который имеет схожий номер и дату, является инвойс от 09.08.2023   № GH2023080901. Данный инвойс выставлен на общую сумму 275 972,4 юаня.  

Однако, с учетом того, что пунктом 3.3 контракта предусмотрена предоплата в  размере 30 %, размер предоплаты на основании инвойса от 09.08.2023 №  GH2023080901 должен был составить 82 791,72 юаня.  

Согласно материалам дела денежные переводы по заявлениям на перевод от  15.08.2023 № 54, от 25.08.2023 № 57 поступали под кодом валютной операции «11100».  

Согласно Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И (ред. от 09.01.2024)  «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам  подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о  единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их  представления» коду 11100 соответствуют расчеты резидента в виде предварительной  оплаты нерезиденту товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том  числе по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (авансовый  платеж), за исключением расчетов, указанных в группе 23 настоящего Перечня.  

При таких обстоятельствах код валютной операции «11100» в представленных  заявлениях на перевод свидетельствует о предоплате.  

С учетом отсутствия документального подтверждения согласованного сторонами  конкретного порядка оплаты товаров, задекларированных в ДТ   № 10720010/050923/3071138, предоставленные заявления на перевод правомерно не  приняты таможенным органом в качестве документов, подтверждающих заявленную  таможенную стоимость, в связи с чем, не представляется возможным установить размер  суммы денежных средств, фактически уплаченных за декларируемую партию товара,  что не позволяет документально подтвердить сумму денежных средств, фактически  перечисленную в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту, а  также наличие косвенных платежей связанных с покупкой ввезенных товаров  

Одним из оснований для принятия оспариваемого решения от 30.11.2023  явились выявленные расхождения в экспортной декларации страны отправления   № 192520230253681372.  

Так, во исполнение пункта 2 запроса документов и сведений от 05.09.2023  декларантом представлены экспортные декларации страны отправления   № Е20230001105668457, № 192520230253681372.  

Действующие правила заполнения таможенной декларации КНР закреплены  Порядком заполнения таможенной декларации КНР на экспорт/импорт товаров,  который утвержден ГТУ КНР от 22.01.2019 № 18 (далее - Порядок).  

Пунктом XI «Номер коносамента» Порядка установлено: «Заполняется номер  коносамента или накладной для импортируемых/экспортируемых товаров. В одной  таможенной декларации разрешается указывать только один коносамент или  накладную. Непосредственно при въезде/выезде или в режиме единого национального  режима таможенного оформления для автомобильного транспорта указывается номер  основной накладной для импорта/экспорта».  

Указанные положения Порядка свидетельствуют о том, что в графе «номер  коносамента/транспортной накладной» должен быть указан номер основной накладной,  которым является № 0309773.  

При этом из анализа экспортной декларации № 192520230253681372 следует, что  в данном документе указан иной номер накладной – Е773НТ20230902 в нарушение  пункта XI Порядка.  

Пунктом XXV «Вес брутто (кг)» Порядка установлено: «Указывается общий вес  импортируемых/экспортируемых товаров с упаковкой. Единица измерения килограмм,  вес менее одного килограмма отмечается как 1».  

Пунктом XXVI «Вес нетто (кг)» Порядка установлено: «Указывается масса  брутто импортируемых/экспортируемых товаров за вычетом веса внешней упаковки, то  есть фактически вес самого товара, единица измерения килограмм, вес менее одного  килограмма отмечается как 1».  

В экспортной декларации № 192520230253681372 указан вес брутто/нетто товара   № 1 – 24060/21991,2 кг, при этом в отгрузочной спецификации от 03.09.2023 № 0309773  указан иной вес брутто/нетто товара № 1 – 24100/22004 кг.  

При этом цена товара в экспортной декларации № 192520230253681372 указана  как 3,1367 юаня за 1 кг, в то время как в инвойсе от 09.08.2023 № GH2023080901 цена  товара указана 41,4 юаня за коробку из 12 бутылок.  

В соответствии с подпунктами I и II пункта XXXV «Название продукта, модель,  спецификация» Порядка, «название и спецификация продукта должны соответствовать  документации, контрактам и счетам, представленным  грузополучателем/грузоотправителем импортируемых/экспортируемых товаров.  Название товара должно быть унифицировано, а спецификация и модель должны быть  достаточно подробными, чтобы соответствовать требованиям таможенной  классификации, аудита и требованиям к контролю за лицензиями».  

При этом согласно тексту перевода экспортной декларации   № 192520230253681372, в указанном документе заявлены сведения о товаре «соевый  соус Сянци», вместе с тем в инвойсе от 09.08.2023 № GH2023080901 заявлены сведения  о товаре «свежий соус Вэйцзисян», что также соотносится с представленными  фотоизображениями товара.  

Кроме того, в экспортной декларации № 192520230253681372 указан номер  транспортного средства АВ9167/1925202300АY4, однако в графе 25 ТТН указан иной  номер транспортного средства – Е773НТ.  

Суд отмечает, что экспортная декларация является одним из документов,  отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в  отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое  предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой  коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными  органами страны отправления.  

В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной  декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости  ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов  страны вывоза.  

Кроме того, сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза,  представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого  отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны  отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих  документах по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости  вывозимого товара.  

С учетом изложенного, представленная декларантом экспортная декларация не  подтверждает сведения о таможенной стоимости товаров, указанные в ДТ.  

Непредставление экспортной таможенной декларации по установленной форме,  не позволяет сопоставить сведения о товарах, их количестве, цене, условиях поставки,  

заявленных продавцом (отправителем) в стране экспорта со сведениями, заявленными в  ДТ и содержащимися в коммерческих документах (инвойсе, контракте и других).  

Кроме того, в запросе документов и (или) сведений от 05.09.2023 таможней  запрашивались у общества, в том числе, оригиналы документов по перевозке товара:  счета – фактуры, платежные документы за транспортно – экспедиторские услуги, а  также иные документы и сведения о наличии расходов, подлежащих включению в  таможенную стоимость в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС. Однако обществом  указанные документы представлены не были.  

Суд отмечает, что непредставление декларантом запрошенных таможней  документов, подтверждающих транспортные расходы, не позволило установить сумму  фактически понесенных покупателем расходов на транспортировку товаров и  определить правильность структуры таможенной стоимости.  

Кроме этого, одним из оснований корректировки таможенной стоимости явилось  несоответствие представленного обществом прайс-листа свойствам коммерческого  предложения, поскольку он не представляет собой открытую оферту неограниченному  кругу лиц.  

Однако суд приходит к выводу о необоснованном выводе таможни в решении в  отношении прайс-листа, поскольку указанная в нем информация по выбору лица,  реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному  контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с  продавцом товара.  

Вместе с тем, ошибочный вывод относительно прайс-листа не повлиял на  правомерность решения таможенного органа в целом.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленными  обществом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный  характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации,  содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными  товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных  официальных и общепризнанных источниках информации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие  сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент  подачи таможенной декларации.  

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная  декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих  юридическое значение.  

Следовательно, таможенное декларирование – это заявление декларантом  таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или)  иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Регистрация декларации на товары  осуществляется путем присвоения ей таможенным органом регистрационного номера.  Именно с этого момента декларация становится документом, свидетельствующим о  фактах, имеющих юридическое значение.  

Как следует из совокупного анализа приведенных выше норм ТК ЕАЭС и  разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основная задача таможенного  контроля - это проверка заявленных декларантом сведений в ДТ с соблюдением  установленных таможенных правил путем сопоставительного анализа всех имеющихся  данных между собой, в том числе с точки зрения их достоверности (для исключения  каких-либо сомнений).  

Выполняя данную задачу, таможенный орган пользуется предоставленными ТК  ЕАЭС правами (запросы документов и сведений), а также соблюдает установленную  обязанность (уведомительного порядка, предоставление декларанту права устранить  

сомнения таможенного органа и доказать несостоятельность признаков нарушений  таможенного законодательства).  

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенных в пункте 10 Постановления № 49 следует, что отличие заявленной  декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации,  содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или  однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия  таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников  информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей  товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного  из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости)  определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.  

Согласно пункту 13 Постановления № 49, основываясь на положениях пункта 13  статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает  решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости,  заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных  документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие  заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло  своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при  сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не  устраненных по результатам таможенного контроля.  

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения  таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки  недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным  органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том  числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и  дополнительно предоставленных декларантом.  

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих  заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие  таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о  таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта  имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов  (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.  

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения  таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом  таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по  смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений  (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной  декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации,  имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что  таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной  стоимости.  

В тоже время со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия  информации, позволившей таможенному органу в ходе контрольного мероприятия  удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих  обоснованность в рассматриваемом случае первого метода определения таможенной  стоимости товаров.  

Непредставление декларантом документов, обосновывающих заявленную им  таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению  следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении  

и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения  таможенной стоимости товара (абзац 4 пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 49).  

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно  отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно  обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по  такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12  Постановления № 49).  

Таким образом, именно на декларанте лежит обязанность подтвердить  действительную таможенную стоимость товара. От лица, ввозящего на таможенную  территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен  идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 10 статьи 38  ТК ЕАЭС, подпунктов 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС разумно ожидать  поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств,  подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для  получения в условиях внешнеторгового оборота.  

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд соглашается с выводами  таможенного органа, изложенными в оспариваемом решении, о том, что декларантом  при заявлении таможенной стоимости товаров по спорным ДТ не соблюдены  требования пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и не устранены основания для проведения  дополнительной проверки таможенной стоимости.  

Указанное обстоятельство в силу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС является  основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в таможенной декларации.  

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость  ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41  названного кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки  с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и  ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему  период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до  ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.  

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих  товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая  таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в  соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными  товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же  количестве, что и оцениваемые товары.  

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с  однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных  количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом  уровне продажи и (или) в количестве товаров.  

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с  учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения  таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3  статьи 42 ТК ЕАЭС).  

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - товары, не являющиеся  идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие  из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им  выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески  взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными,  учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.  

Как следует из оспариваемого решения таможни, таможенная стоимость  задекларированного в спорной ДТ товара скорректирована с применением метода по  стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42  ТК ЕАЭС. В качестве источника ценовой информации для расчета вновь определенной  таможенной стоимости использованы сведения о товаре № 1 по ДТ   № 10720010/180823/3066986.  

Сравнительный анализ товаров, заявленных в спорной ДТ, с источником ценовой  информации, не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых  товаров. При этом данные товары имеют сопоставимые количественные и качественные  характеристики, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров. Так,  например, выбранный источник ценовой информации максимально приближен по  описанию товара и его количеству, условиям поставки, а также по временному периоду  к рассматриваемой ДТ.  

Таким образом, при определении таможенной стоимости спорных товаров по  методу стоимости сделки с однородными товарами, действия таможенного органа по  выбору источника ценовой информации, исходя из коммерческих и качественных  характеристик товара, не противоречат действующему таможенному законодательству.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение о  внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10720010/050923/3071138 от 30.11.2023,  принято таможней при наличии к тому правовых оснований с правильным  применением таможенного законодательства, в связи с чем заявленное обществом  требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Тихомирова Н.А.