АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1744/2022

21 марта 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 17 и 21 марта 2022 года дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Вуктыл» в лице администрации городского округа «Вуктыл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ВЖКХ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» (ИНН:1102081628, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом+» (ИНН:1102073320, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,  

при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 10.01.2022 (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (далее – ООО «Аквасервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Вуктыл» в лице администрации городского округа «Вуктыл» (далее – МОГО «Вуктыл» в лице администрации ГО «Вуктыл», ответчик) о взыскании 19 778 руб. 86 коп. задолженности по договору № 14/1-В на прием и очистку сточных вод от 01.07.2021 за услуги, оказанные для незаселенных муниципальных жилых помещений в октябре 2021 года, расположенных по адресу: 

<

...> Октября, 

<

...>, 22, 24, ул. Газовиков, 

<

...>, 20, 12, ул. Комсомольская, 

<

...>, 19, ул. Пионерская, д. 19.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.03.2022, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон, к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВЖКХ», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом+», как управляющие организации.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчики и третьи лица явку в суд своих представителей не обеспечили.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 11.03.2022 № 2548  указал, что счет-фактура № БП-3749 от 31.10.2021 не оплачен, поскольку договор № 14/1-В от 01.07.2021 с Администрацией не заключен, расходы по содержанию имущества, за которое выставлен счет-фактура, оплачиваются за счет средств казны муниципального образования. Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Третьи лица отзыв на иск не представили.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 17.03.2022 по 21.03.2022 до 09 час. 40 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем,  арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей ответчика и третьих лиц по  имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Аквасервис», являясь на территории МОГО «Вуктыл» ресурсоснабжающей организацией, в октябре 2021 года оказывало услуги по приему и очистке сточных вод, оказанные для незаселенных муниципальных жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> Октября, 

<

...>, 22, 24, ул. Газовиков, 

<

...>, 20, 12, ул. Комсомольская, 

<

...>, 19, ул. Пионерская, д. 19.

Факт нахождения жилых и нежилых помещений в собственности МОГО «Вуктыл» ответчиком не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлен договор  № 14/1-В на прием и очистку сточных вод от 01.07.2021 (л.д. 19-21), однако данный договор ответчиком не подписан.

В спорный период управление частью жилых домов, где расположены жилые помещения, осуществлялось управляющими компаниями - ООО «ВЖКХ» (ул. 60 лет Октября, 

<

...>; ул. Газовиков, 

<

...>; по ул. Пионерская, д. 19);  ООО «УК «Кедр» (ул. 60 лет Октября, 

<

...>); ООО «УК «Дом+» (ул. 60 лет Октября, д. 9).

В отношении жилых помещений в МКД по адресам: 

<

...> Октября, 

<

...> представил протоколы общего собраний собственников от 29.04.2019, от 27.05.2019 (л.д. 39-41) о переходе на прямые отношения с ресурсоснабжающей организацией.

В отношении жилых помещений в многоквартирных домах № 1, 3 по ул. Газовиков, находящихся под управлением ООО «ВЖКХ», а также № 4 по ул. 60 лет Октября, д. 4, находящихся под управлением ООО «УК «Кедр», истец пояснил, что между истцом и третьими лицами (управляющими компаниями) были заключены соответствующие договоры по обеспечению коммунальными услугами.

В связи с наличием задолженности ООО «ВЖКХ» и ООО «УК «Кедр», признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, истец письмами от 04.03.2019 № 492, от 30.04.2019 № 1048 и от 30.12.2020 № 2674  уведомил ООО «ВЖКХ» и ООО «УК «Кедр» об одностороннем отказе от исполнения договоров ресурсоснабжения (л.д. 27-36).

В отношении ООО УК «Кедр» истец сообщил, что данная управляющая организация осуществляла функции управления на основании постановлений администрации ГО «Вуктыл» № 07/895 от 12.07.2019, № 02/175 от 01.12.2019.

Кроме того, ООО «Аквасервис» подписало договор цессии № 97 от 01.06.2021 с ООО «УК «Дом+», согласно которому истец принял частично права по договору управления жилыми домами, находящимися в управлении указанной управляющей организации.

Истец произвел расчет потребленных энергоресурсов за спорный период и выставил для оплаты счет-фактуру № 4769 от 31.10.2021 с указанием перечня адресов незаселенных муниципальных помещений (л.д. 13, 22-24).

Ответчик оплату выставленного счета-фактуры не произвел.

Претензией от 13.12.2021 (л.д. 47) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление абонентом коммунальных ресурсов свидетельствует о наличии между ним и энергоснабжающей организацией договорных отношений даже при отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Поскольку спор возник из договора энергоснабжения в отношении многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 124, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно подпункту «б» Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В пункте 2 Правил № 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); коммунальные ресурсы - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Правил № 124 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, в случаях, предусмотренных Правилами                 № 354.

В соответствии с указанным пунктом Правил № 124 под коммунальными ресурсами понимается, в том числе, холодная вода, используемая для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также холодная вода, потребляемая при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора отопления в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.

Частью 2 статьи 157.2 ЖК РФ установлено право ресурсоснабжающей организации в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

В соответствии с частью 5 статьи 157.2 ЖК РФ по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 статьи 157.2 ЖК РФ уведомления договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения  коммунальных ресурсов,  потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по истечении тридцати дней с даты направления уведомления договоры ресурсоснабжения считаются прекращенными в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжают действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным в указанном случае со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в соответствии с требованиями пункта 2 части 7 настоящей статьи (часть 5 статьи 157.2 ЖК РФ).

Следовательно, исковые требования истца к администрации в отношении жилых домов в г. Вуктыл, управление которыми осуществлялось ООО «ВЖКХ» и ООО «УК «Кедр» и в отношении домов, где не выбран способ управления подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018                 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила № 1616).

Согласно положениям пункта 3 Правил № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Таким образом, суд удовлетворяет требования в части многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Кедр» на основании постановлений администрации ГО «Вуктыл».

Вместе с тем, суд не может признать обоснованным включение в расчет задолженности стоимости коммунальных услуг в сумме 428,17 руб. в отношении квартиры, расположенной в доме № 9 по ул. 60 лет Октября.

Предъявляя требование о взыскании суммы долга в отношении спорной квартиры с администрации ГО «Вуктыл», истец ссылается на договор цессии, заключенный с ООО «УК «Дом+» 01.06.2021. 

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 статья 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с параграфом 1 статьи 24 ГК РФ существенным условием договора цессии является условие об обязательстве, право требования по которому передается новому кредитору. То есть условия договора должны позволить конкретизировать то обязательство, по которому передается право требования. В противном случае договор цессии не может считаться заключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основания возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора (пункт 136 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав, в первую очередь, при обращении цессионария к должнику за погашением задолженности.

Таким образом, цессия предполагает осведомленность цессионария как об объеме предоставленных ему прав, так и об основаниях их возникновения. Последнее связано с указанием конкретных правовых оснований возникновения права. В частности, конкретизация может осуществляться указанием на конкретные счета-фактуры и иные документы, подтверждающие количество и стоимость поставленного ресурса.

Как установлено в статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Так, из материалов дела следует, что 01.06.2021 между ООО «УК «Дом+» (цедент) и истцом (цессионарий) подписан договор об уступке права требования № 97.

По условиям указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает частично права по договорам управления жилыми домами, находящимися в управлении цедента, заключенным между цедентом и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах в следующем объеме:

- право требования платежей (в том числе будущего требования) за оказанные цедентом услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению к потребителям и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, пользователям нежилых помещений;

- право производить расчет платы потребителей за оказанные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, изготавливать платежные документы и направлять их в адрес потребителей, собирать плату за оказанные услуги;

- право принимать показания индивидуальных приборов учета у потребителей, осуществлять пломбировку индивидуальных приборов учета и контролировать их показания;

- право ограничивать и приостанавливать оказание услуг по горячему водоснабжению и водоотведению в соответствии с действующим законодательством в отношении недобросовестных потребителей, имеющих задолженность по оплате услуг;

- право предпринимать все предусмотренные законодательством меры по взысканию дебиторской задолженности за потребленную тепловую энергию, горячую и холодную воду, за услуги по водоотведению непосредственно с должников-потребителей.

Цена договора составляет сумму, исчисленную к оплате потребителям в домах, управляемых цедентом за весь период действия договора за услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению.

Данных, позволяющих идентифицировать предмет договора, сами договоры не содержит.

Конкретные суммы переданного долга с указанием конкретного периода не указаны.

Анализируя условия договоров об уступке права требования, не позволяющих однозначно установить обязательства, из которых возникли уступленные права и их объем, суд приходит к выводу, что определить объем и сумму уступленных прав не представляется возможным.

Кроме того, нельзя сделать вывод, какое право требования уступлено, ссылки на первичные документы, подтверждающие задолженность должника, отсутствуют, что не позволяет индивидуализировать предмет соглашения об уступке права требования без конкретизации такого обязательства.

Оценив условия рассматриваемых договоров и иные представленные в дело документы, суд не усматривает сведений, которые бы позволили прийти к однозначному выводу относительно предмета уступки. Ссылок на иные документы, которые бы могли выступать в качестве основания возникновения спорной задолженности, в договорах не приведено.

Таким образом, доказательства, оценив которые можно было бы сделать вывод о том, что предмет договоров является согласованным, и между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования), не представлены.

Исходя из смысла пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», незаключенный договор вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей последствий, является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, не может породить такие последствия и в будущем.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с администрации ГО «Вуктыл» задолженности в сумме 428 руб. 17 коп.

Администрация ГО «Вуктыл» количество и стоимость принятых сточных вод не оспорила, контррасчет взыскиваемой суммы не произвела, доказательства погашения задолженности не представила.

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

С учетом изложенного с администрации ГО «Вуктыл» в пользу ООО «Аквасервис» подлежит взысканию задолженность в сумме 19 350 руб. 69 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается чеком-ордером № 4981 от 08.02.2022.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 956 руб. 70 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации городского округа «Вуктыл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 19 350 руб. 69 коп. долга и 1 956 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых