АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3763/2021

г.Чита

29 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 марта 2022 года 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Читинской таможне (ОГРН 

<

***>; 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

***>) и Дальневосточному таможенному управлению (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными решений Забайкальского таможенного поста  от 11.08.2020, от 26.10.2020, Читинской таможни от 15.01.2021 № 20-10/00552 и ДВТУ от 24.03.2021 № 16-02-16/04691 и о возложении на Читинскую таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 597 116,07 рублей по ДТ №№10612060/050817/0008884, 10612062/190917/0001501, 10612062/271217/0002885, 10612062/190419/0001352, 10719032/020819/0000246,

при участии в судебном заседании  представителей:

от заявителя (по средствам веб-конференции)– ФИО2 по доверенности №2 от 07.04.2021, диплом магистра по направлению «Юриспруденция» №137724 0523977 от 05.02.2016;

от заинтересованного лица 1 (Читинской таможни) - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 диплом по специальности «Юриспруденция» серии ДВС №1317814 от 20.07.2001; 

от заинтересованного лица 2 (Дальневосточного таможенного управления) - ФИО3 по доверенности от 24.01.2022, диплом по специальности «Юриспруденция» серии ДВС №1317814 от 20.07.2001,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (далее – ООО «Альфа-Трейд», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) и Дальневосточному таможенному управлению (далее- Управление, ДВТУ) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению протокольным определением от 17 марта 2022 года о признании недействительными решений Забайкальского т/п от 11.08.2020, от 26.10.2020, Читинской таможни от 15.01.2021 № 20-10/00552 и ДВТУ от 24.03.2021 № 16-02-16/04691,

о возложении на Читинскую таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 597 116,07 рублей по ДТ №№10612060/050817/0008884, 10612062/190917/0001501, 10612062/271217/0002885, 10612062/190419/0001352, 10719032/020819/0000246. Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. 

            Определением суда от 15 июня 2021 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А78-5801/2020.

            Протокольным определением от 23 декабря 2021 года производство по делу возобновлено.

Представитель заявителя требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, указал на то, что у таможенного органа не имелось оснований для отказа во внесении изменений (дополнений) в декларации на товары в части классификационного кода ввезенных товаров, поскольку обществом представлены все необходимые документы и соблюдены все условия для внесения соответствующих изменений.

Представитель Читинской таможни заявленные требования оспорил, по доводам, приведенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему (т.1, л.д.82-102, т.2, л.д.103-104), а также приобщенных к материалам дела 17 марта 2022 года, указывает на пропуск срока на обжалование решений Забайкальского таможенного поста и законность принятого в пределах полномочий  решение Читинской таможни.

Представитель ДВТУ указал на то, что жалоба, поступившая от ООО «Альфа-Трейд» по существу Управлением не рассматривалась, в связи с пропуском срока на обжалование и не соблюдением требования о подаче в письменной форме и о подписании жалобы. Доводы приведены в письменном отзыве, поступившем в материалы дела 20 июня 2021 года (т.3, л.д.20-22).

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 часов 30 минут 23 марта 2022, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле поддержали ранее озвученные доводы.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, в том числе, дополнительно представленные документы, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно Информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12 апреля  2021 года  (т. 1, л.д. 16) ООО «Альфа-Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица 24 декабря 2007 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Как следует из материалов дела, декларантом ООО "Альфа-Трейд" в лице представителя ООО "Транспорт Девелопмент групп" на основании Договора таможенного представителя с декларантом №ТП/138 от 05.07.2016 на Забайкальский таможенный пост 05.08.2017  была подана Декларация на товары (далее - ДТ) № 10612060/050817/0008884 (т.2, л.д.1-2).

В ДТ заявлен товар "продукция микробиологической промышленности: аминокислота L-треонин 98.5% (L-threonine 98.5%) - химическое соединение в виде порошка для производства премиксов и комбикормов для сельскохозяйственных животных, в том числе птиц и рыб", под кодом ТН ВЭД ЕАЭС - 2922498500. Вместе с ДТ представлены сертификаты анализа, декларация о соответствии №РОСС CN.MT11.Д00073 от 03.11.2016. Выпуск товаров осуществлен 08.08.2017.

Также декларантом ООО "Альфа-Трейд" в лице представителя ООО "Транспорт Девелопмент групп" на основании Договора таможенного представителя с декларантом №ТП/138 от 05.07.2016 на Забайкальский таможенный пост 19.09.2017  была подана Декларация на товары (далее - ДТ) № 10612062/190917/0001501 (т.2, л.д.3-4).

В ДТ заявлен товар L-треонин (98,5%)- кормовая добавка в виде порошка для производства премиксов, кормовых добавок и комбикормов с целью обогащения балансирования рационов свиней и сельскохозяйственной птицы", код 2922498500                    ТН ВЭД ЕАЭС. Выпуск товаров осуществлен 26.09.2017.

На Забайкальский таможенный пост от ООО "Альфа-Трейд" 07.08.2020 посредством электронной системы декларирования АИС "АИСТ-М" поступило обращение о внесении изменений в ДТ № 10612060/050817/0008884. В обращении в табличной форме отсутствовали следующие данные: ранее указанные сведения и измененные и (или) дополнительные сведения по графам 33,47, В.  В связи с этим 10.08.2020г. во внесении изменений было отказано. В листе отказа в запрашиваемых действиях указана причина отказа: "в обращении в таблице отсутствуют ранее указанные сведения и измененные сведения по гр.33,47, В" (т.2, л.д.58).

10.08.2020 г. таможенным представителем повторно по ДТ № 10612060/050817/0008884 посредством электронной связи АИС АИСТ-М" направлено обращение о внесении изменений в ДТ.

11.08.2020 повторно отказано в запрашиваемых действиях с указанием причины отказа «в обращении в таблице отсутствуют гр. 33,47, В ранее указанные сведения и измененные сведения». 

26.10.2020 по ДТ № 10612062/190917/0001501 от ООО "Альфа - Трейд" посредством электронного обмена в базу АИС "АИСТ-М" поступило обращение о внесении изменений в ДТ.

26.10.2020 таможенным органом отказано в запрашиваемых действиях, в котором в качестве причины отказа указано: обращение от 21.09.2020 не соответствует дате обращения на Забайкальский т/п 26.10.2020, направить повторно.

27.10.2020 в Забайкальский таможенный пост, в связи с изменением спецификаций обмена при электронном декларировании и не возможностью предоставления в таможенный орган КДТ в электронном виде поступило заявление на бумажном носителе (т.2, л.д.64) для принятия в работу КДТ после выпуска товаров с приложенными документами, где в том числе приложено заявление №11 от 10.09.2020 (т.2, л.д.68-73) без отметки о его поступлении в таможенный орган. 

Решением от 09.11.2020 таможенным органом отказано в запрашиваемых действиях, в связи с истечением срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС (т.2, л.д.92-94).

02.03.2021 в Читинскую таможню поступила жалоба ООО «Альфа-Трейд» (вх. № 01934 от 02.03.2021) на бездействие Забайкальского таможенного поста Читинской таможни по заявлениям от 07.08.2020 № 9 и от 10.09.2020 № 11 (фактически поступившего на Забайкальский т/п 26.10.2017 в электронном виде и 27.10.2021 на бумажном носителе) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10612060/050817/0008884, 10612062/190917/0001501 (т.2, л.д.24-26).

В соответствие с частью 2 статьи 288 Федерального закона №289-ФЗ жалоба заявителя направлена в вышестоящий таможенный орган (ДВТУ) 09.03.2021 письмом №06-27/03673 (т.2, л.д.16). 

Дальневосточным таможенным управлением в решении, формализованном в письме  №16-02-16/04691 от 24.03.2021 (т.1, л.д.56-57, т.2, л.д.11-15) отказано в рассмотрении жалобы по существу, в связи с не подтверждением бездействия, ввиду несоблюдения сроков обжалования и порядка подачи жалобы.

Кроме того, декларантом ООО "Альфа-Трейд" в лице таможенного представителя ООО "Транспорт Девелопмент групп" на основании Договора таможенного представителя с декларантом №ТП/138 от 05.07.2016 также поданы для таможенного оформления 27.12.2017 года ДТ № 10612062/271217/0002885 (т.2, л.д.5-6) (в ДТ заявлен товар " L-треонин (98,5%)- кормовая добавка в виде сыпучего порошка от белого до светло-желтого цвета для производства премиксов и комбикормов для сельскохозяйственных животных, в том числе птиц и рыб, стимулирует нормальную молочную продуктивность и функции...", код 2922498500 ТН ВЭД ЕАЭС, выпуск товаров осуществлен 30.12.2017); 19.04.2019 ДТ№ 10612062/190419/0001352 (т.2, л.д.7-8) (в ДТ заявлен товар L"-треонин (98,5%)- кормовая добавка в виде порошка для производства премикс кормовых добавок и комбикормов с целью обогащения балансирования рационов свиней и сельскохозяйственной птицы...", код 2922498500 ТН ВЭД ЕАЭС, выпуск товаров осуществлен 23.04.2019); 02.08.2019  ДТ № 10719032/020819/0000246  (т.2, л.д.9-10) (в ДТ заявлен товар "L-треонин 98.5% - кормовая добавка в виде порошка для производства премиксов, кормовых добавок и комбикормов с целью обогащения балансирования рациона свиней и сельскохозяйственной птицы, продукция микробиологической промышленности...", код 2922498500 ТН ВЭД ЕАЭС, выпуск товаров осуществлен 06.08.2019).

ООО «Альфа-Трейд» 16.12.2020 г. обратилось в Забайкальский таможенный пост с заявлением на бумажном носителе (вх.№00939) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№10612062/271217/0002885, 10612062/190419/0001352, 10719032/020819/0000246 (т.1, л.д.130-137).

По результатам проведенного таможенного контроля 15.01.2021 Читинской таможней принято решение, формализованное в письме №20-10/00552 (т.1, л.д.50-52, л.д.149-153) об отказе во внесении изменений в сведения заявленные в ДТ, в связи с тем, что фактов недостоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии ТН ВЭД не выявлено, провести таможенный контроль после выпуска товара по ДТ № 10612062/271217/0002885, не представляется возможным. 

Не согласившись с решениями Забайкальского таможенного поста от 11.08.2020 и от 26.10.2020, решением ДВТУ об отказе в рассмотрении по существу жалобы на бездействие Забайкальского т/п от 24.03.2021, решением Читинской таможни  об отказе во внесении изменений от 15.01.2021, ООО «Альфа-Трейд» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В отношении оспаривания решений Забайкальского таможенного поста от 11.08.2020 и 26.10.2020 заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными статьей 12 Кодекса способами, либо иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О).

Приведенные законоположения не могут рассматриваться как допускающие произвольное, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О).

Арбитражное процессуальное законодательство в сфере обжалования решений и действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц связывает возникновение права на подачу заявления в арбитражный суд непосредственно с тем, что нарушение прав субъекта действиями (бездействием) состоялось в момент совершения этих действий (бездействия). Вместе с тем, обеспечение судебной защиты возможно в течение трехмесячного срока с момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении своих прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что в предмет рассматриваемого спора входит, в том числе проверка законности решений Забайкальского таможенного поста от 11.08.2020, которым заявителю отказано в запрашиваемых действиях о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10612060/050817/0008884 с указанием причины отказа «в обращении в таблице отсутствуют гр. 33,47, В ранее указанные сведения и измененные сведения» и от  26.10.2020 таможенным органом отказано в запрашиваемых действиях о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в ДТ 10612062/190917/0001501, в котором в качестве причины отказа указано: обращение от 21.09.2020 не соответствует дате обращения на Забайкальский т/п 26.10.2020, направить повторно.

Представитель таможенного органа указывает на то, что о незаконности решений таможенного органа по спорным ДТ декларант должен был узнать в дни уведомления о принятии данных решений посредством электронного документооборота - 11.08.2020 и 26.10.2020, соответственно, указанные даты являются днями, когда ООО "Альфа-Трейд" узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, с которого начинает исчисляться трехмесячный срок на подачу заявления в арбитражный суд.

Приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761 утвержден Порядок использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля (далее - Порядок N 1761), который определяет последовательность действий по использованию Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее - ЕАИС таможенных органов) при представлении таможенным органам, правомочным регистрировать декларации на товары (далее - таможенные органы декларирования), документов и сведений в электронном виде при декларировании товаров (далее - электронное декларирование), в том числе при принятии, регистрации (отказе в регистрации) декларации на товары, поданной в виде электронного документа (далее - ЭДТ), при принятии решения о выпуске (отказе в выпуске) товаров, декларируемых в электронной форме, при выпуске товаров до подачи ЭДТ, при декларировании товаров с использованием предварительной ЭДТ, при декларировании товаров с использованием временной ЭДТ, а также при взаимодействии между таможенными органами и декларантами после выпуска товаров и при осуществлении таможенного контроля товаров, декларируемых в электронной форме.

Согласно пункту 2 Порядка N 1761 взаимодействие декларантов (таможенных представителей) (далее - декларанты) с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров с учетом Порядка осуществляется посредством электронного способа обмена информацией.

Если у декларанта возникла необходимость внести изменения и (или) дополнения в сведения, заявленные в ЭДТ, после выпуска товаров, то декларант в случаях, определенных Инструкцией о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением КТС от 20 мая 2010 г. N 255, с использованием специализированного программного средства в адрес таможенного органа декларирования в электронной форме направляет: а) обращение о внесении изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ЭДТ, после выпуска товаров (далее - обращение) с обоснованием необходимости таких изменений и (или) дополнений, указанием регистрационного номера ЭДТ; б) ЭДТ, заполненную с учетом скорректированных и (или) дополненных сведений, и корректировку декларации на товары, заполненную по форме согласно Решению КТС от 20 мая 2010 г. N 255; в) документы и (или) сведения, обосновывающие необходимость внесения изменений и (или) дополнений; г) перечень прилагаемых документов. О принятом решении по обращению декларант информируется посредством авторизованного сообщения.

В соответствии с пунктом 15 Порядка N 289 в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, обращение, КДТ, а также ДТС в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, документы, подтверждающие вносимые изменения (дополнения), в том числе документы, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Заявитель воспользовался порядком подачи заявлений посредствам использования ЕАИС.

         Согласно пункту 37 Порядка N 1761, при принятии таможенным органом декларирования решения о внесении изменений в ЭДТ и корректировке ее электронной копии после выпуска товаров, в том числе о корректировке таможенной стоимости товаров, такое решение формализуется с использованием штатного программного средства и доводится до декларанта путем направления в его адрес авторизированного сообщения, содержащего информацию о решении, а также запрос о представлении дополнительных документов и сведений.

 Обращения  от 07.08.2020, от 10.08.2020, от 26.10.2020 поданы посредством электронного документооборота, следовательно правомерно направлены таможенным органом этим же способом, что подтверждается распечаткой из системы АИС «АИСТ-М» (т.2, л.д.64, л.д.93), которая в том числе, свидетельствует об электронной переписке ООО «Альфа-Трейд» и таможенного органа. 

 Предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения с заявлением о признании недействительными и отмене решений от 11.08.2020 истекал 11.11.2020, решения от 26.10.2020 соответственно 26.01.2021.

 В порядке обжалования бездействия Забайкальского таможенного поста, заявитель обратился к вышестоящему должностному лицу только 02.03.2021, уже с нарушением срока, на обжалование, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока с жалобой не представлено.

В соответствие с частью 2 статьи 288 Федерального закона №289-ФЗ жалоба заявителя направлена Читинской таможней в вышестоящий таможенный орган (ДВТУ) 09.03.2021 письмом №06-27/03673 (т.2, л.д.16). 

Дальневосточным таможенным управлением в решении, формализованном в письме  №16-02-16/04691 от 24.03.2021 (т.1, л.д.56-57, т.2, л.д.11-15) отказано в рассмотрении жалобы по существу, в связи с не подтверждением бездействия, нарушением порядка подачи жалобы, а также ввиду несоблюдения сроков обжалования.

            Управлением указано на то, что жалоба обществом подана в Читинскую таможню 02.03.2021, за пределами установленного срока на обжалование, ходатайства о восстановлении пропущенного срока вместе с жалобой не представлено.

            Указанное решение ДВТУ направлено в адрес общества почтой и получено последним 05.04.2021 (т.1, л.д.58-60), что подтверждается почтовым отправлением №80095857726308, с заявлением в суд заявитель обратился 26.04.2021г.

Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

При таких обстоятельствах суд полагает, что таможенный орган верно определил дату начала течения срока на обжалование бездействия, при этом не имеет правового значения, что в суд заявитель обжаловал решения Забайкальского таможенного поста, поскольку срок для обжалования как бездействия, являющееся предметом жалобы, поданной в ДВТУ, так и оспариваемых решений (от 11.08.2020 и от 26.10.2020) все равно пропущен, доказательств о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию указанных  решений, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. 

Пропуск срока на обжалование решения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и исключает возможность рассмотрения дела по существу.

         Пропуск срока на обжалование решений и действий (бездействия) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 N 303-КГ15-14803, от 30.06.2016 N 308-КГ16-7469), соответственно, фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленного требования не подлежат исследованию и рассмотрению.

         В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

         Относительно решения ДВТУ от 24.03.2021, рассматривающее жалобу на бездействие Забайкальского таможенного поста, суд указывает следующее.

         Заявитель указывает, в том числе на отсутствие у Управления полномочий на рассмотрение жалобы, поданной на бездействие таможенного поста в Читинскую таможню.

         Согласно ст. 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В Российской Федерации порядок и сроки обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела регламентированы главой 51 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 289-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 288 Федерального закона N 289-ФЗ жалоба подается в вышестоящий таможенный орган через таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуется. Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного поста подается в таможню.

Согласно статье 295 Закона N 289-ФЗ жалоба рассматривается вышестоящим таможенным органом (часть 1). Решение по жалобе от имени вышестоящего таможенного органа принимает начальник этого таможенного органа или должностное лицо таможенного органа, им уполномоченное (часть 2).

В соответствии с пунктом 5 Общего положения о региональном таможенном управлении, утвержденном приказом ФТС России от 31.05.2018 N 832 (действовавшего на момент сложившихся правоотношений  до 24.11.2021) и общего положения о региональном таможенном управлении, утвержденного приказом ФТС России от 20.09.2021 N 797, региональное таможенное управление осуществляет руководство деятельностью таможен и таможенных постов, подчиненных РТУ, находящихся в регионе деятельности РТУ (далее - подчиненные таможенные органы), за исключением таможен, непосредственно подчиненных ФТС России, и является по отношению к ним вышестоящим таможенным органом.

Жалоба общества в порядке пункта 6 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (утв. Приказом ФТС России от 03.07.2014 № 1286) обоснованно направлена Читинской таможней в Дальневосточное таможенное управление. 

При этом как указывалось ранее, Дальневосточным таможенным управлением в решении, формализованном в письме  №16-02-16/04691 от 24.03.2021 (т.1, л.д.56-57, т.2, л.д.11-15) отказано в рассмотрении жалобы по существу, в связи с не подтверждением бездействия, нарушением порядка подачи жалобы, а также ввиду несоблюдения сроков обжалования.

Управлением указано на то, что жалоба обществом подана в Читинскую таможню 02.03.2021, за пределами установленного срока на обжалование, ходатайства о восстановлении пропущенного срока вместе с жалобой не представлено.

Поскольку суд приходит к выводу о правомерности выводов ДВТУ о пропуске заявителем срока на обжалование бездействие Забайкальского таможенного поста, в удовлетворении заявления об оспаривании решения ДВТУ обществу следует отказать, в силу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 N 303-КГ15-14803, от 30.06.2016 N 308-КГ16-7469, согласно которой пропуск срока на обжалование решений и действий (бездействия) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования, соответственно, фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленного требования не подлежат исследованию и рассмотрению.

Вместе с тем, заявителем также оспаривается решение Читинской таможни, принятое по результатам проведенного таможенного контроля 15.01.2021, формализованное в письме №20-10/00552 (т.1, л.д.50-52, л.д.149-153) об отказе во внесении изменений в сведения заявленные в ДТ №№10612062/271217/0002885, 10612062/190419/0001352, 10719032/020819/0000246.

Таможенный орган не усмотрел фактов недостоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии ТН ВЭД,  провести таможенный контроль после выпуска товара по ДТ № 10612062/271217/0002885, не представляется возможным, с учетом положений пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС. 

         В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В соответствии с разъяснениями пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 49).

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289).

На основании подпункта "б" пункта 11 Порядка N 289 сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с обращением, в случаях выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы; выявления необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, которые подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ.

Согласно абз. 3 пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество обратилось в Таможню, реализуя свое право на письменное мотивированное обращение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные, в ДТ N 10612062/271217/0002585, с соответствующим заявлением

Каких либо препятствия осуществления таможенным органом своих полномочий по рассмотрению соответствующего обращения, суд не усматривает.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (действующий в период сложившихся правоотношений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (пункт 1 статьи 20 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок N 289).

Подпунктом "б" пункта 11 Порядка N 289 предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств - членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Таким образом, после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная им недостоверность сведений, содержащихся в декларации.

         Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее – решение) в соответствии с разделом V настоящего Порядка (пункт 11.1 Порядка № 289).

Возможность изменения (дополнения) внесенных в декларацию на товары сведений после выпуска товаров по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, также предусмотрена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49).

Для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров – ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей – также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Обращение и документы, указанные в абзаце первом настоящего пункта, либо документы, указанные в абзаце втором настоящего пункта, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов (пункт 12 Порядка № 289).

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

В случае если обращение содержит сведения, необходимые в соответствии с законодательством государства-члена для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно рассматривается в качестве заявления на возврат (зачет), если в соответствии с законодательством государства-члена возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей производится по заявлению плательщика (пункт 13 Порядка № 289).

Таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом (пункт 17 Порядка № 289).

Согласно пункту 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11-15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

В соответствии с пунктом 19 Порядка № 289 в иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым – четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров – также в ДТС.

Ранее уже отмечалось, что декларантом ООО "Альфа-Трейд" в лице таможенного представителя ООО "Транспорт Девелопмент групп" на основании Договора таможенного представителя с декларантом №ТП/138 от 05.07.2016 также поданы для таможенного оформления 27.12.2017 года ДТ № 10612062/271217/0002885 (т.2, л.д.5-6) (в ДТ заявлен товар " L-треонин (98,5%)- кормовая добавка в виде сыпучего порошка от белого до светло-желтого цвета для производства премиксов и комбикормов для сельскохозяйственных животных, в том числе птиц и рыб, стимулирует нормальную молочную продуктивность и функции...", код 2922498500 ТН ВЭД ЕАЭС, выпуск товаров осуществлен 30.12.2017); 19.04.2019 ДТ№ 10612062/190419/0001352 (т.2, л.д.7-8) (в ДТ заявлен товар L"-треонин (98,5%)- кормовая добавка в виде порошка для производства премикс кормовых добавок и комбикормов с целью обогащения балансирования рационов свиней и сельскохозяйственной птицы...", код 2922498500 ТН ВЭД ЕАЭС, выпуск товаров осуществлен 23.04.2019); 02.08.2019  ДТ № 10719032/020819/0000246  (т.2, л.д.9-10) (в ДТ заявлен товар "L-треонин 98.5% - кормовая добавка в виде порошка для производства премиксов, кормовых добавок и комбикормов с целью обогащения балансирования рациона свиней и сельскохозяйственной птицы, продукция микробиологической промышленности...", код 2922498500 ТН ВЭД ЕАЭС, выпуск товаров осуществлен 06.08.2019).

ООО «Альфа-Трейд» 16.12.2020 г. обратилось на Забайкальский таможенный пост с заявлением на бумажном носителе (вх.№00939) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№10612062/271217/0002885, 10612062/190419/0001352, 10719032/020819/0000246 (т.1, л.д.130-137).

По результатам проведенного таможенного контроля 15.01.2021 Читинской таможней принято решение, формализованное в письме №20-10/00552 (т.1, л.д.50-52, л.д.149-153) об отказе во внесении изменений в сведения заявленные в ДТ, в связи с тем, что фактов недостоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии ТН ВЭД не выявлено, провести таможенный контроль после выпуска товара по ДТ № 10612062/271217/0002885, не представляется возможным. 

Оспаривая в судебном порядке решение таможенного органа, Общество полагает, что им представлены все необходимые документы и доказательства, позволяющие классифицировать  ввезенный товар по спорным ДТ «L-Треонин 98,5%» в товарной подсубпозиции 2922 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации (далее – ОПИ).

Согласно пункту 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии положениями Правил 2-5.

Пунктом 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС (Правило 6) предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

Также при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21), которые, в свою очередь, базируются на международной основе – Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации. Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение № 522), основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения № 522 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

- ОПИ 1 применяется в первую очередь;

-ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

-ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

-ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

- ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

-ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

На основании пунктов 7.1 и 7.2 Положения № 522 при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 – ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 этого Положения.

Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 – ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 данного Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 – ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, классификация товара должна осуществляться, в первую очередь, в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.

После того, как определена соответствующая четырехзначная товарная позиция, дальнейшую классификацию устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ № 49 разъяснено, что обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Как отмечалось ранее, ввезенный по спорным ДТ товар «L-треонин 98,5» первоначально классифицирован Обществом в товарной подсубпозиции 2922 49 850 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Аминосоединения, включающие кислородсодержащую функциональную группу: аминокислоты, кроме соединений, содержащих более одного типа кислородсодержащих функциональных групп, и их сложные эфиры; соли этих соединений: прочие: прочие».

Таможенный орган согласился с приведенной классификацией товара и разрешил его ввоз на территорию Российской Федерации.

В обращениях ООО «Альфа-Трейд» просило внести изменения (дополнения) в сведения, содержащиеся в графе 33 спорных ДТ, а именно: изменить код товара ТН ВЭД ЕАЭС с 2922 49 850 0 на 2922 50 000 0 «Аминосоединения, включающие кислородсодержащую функциональную группу: аминоспиртофенолы, аминокислотофенолы и аминосоединения прочие с кислородсодержащими функциональными группами».

Спор между Обществом и таможенным органом возник относительно классификации товара на уровне одной товарной позиции 2922 ТН ВЭД ЕАЭС, но разных товарных подсубпозиций.

Согласно примечанию 1(а) к ТН ВЭД ЕАЭС если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции группы 29 «Органические химические соединения» включаются только отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси.

Товары, которые могут быть включены в две или более товарные позиции данной группы, включаются в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов в данной группе Номенклатуры (примечание 3).

В примечании 4 установлено, что в товарных позициях 2911, 2912, 2914, 2918 и 2922 термин «кислородсодержащая функциональная группа» относится лишь к тем функциональным группам (характеристические органические кислородсодержащие группы), которые указаны в товарных позициях 2905-2920.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI-VIII. Группы 29-43) термин «аминосоединения с кислородсодержащей функциональной группой» означает аминосоединения, которые помимо аминной функциональной группы имеют одну или более кислородсодержащих функциональных групп, определенных в примечании 4 к группе 29 (спиртовую, простую эфирную, фенольную, ацетальную, альдегидную, кетонную и т.п. функциональные группы, а также их сложные эфиры органических и неорганических кислот. Следовательно, в данную товарную позицию включаются аминосоединения, которые являются замещенными производными аминов, имеющие кислородсодержащие функциональные группы товарных позиций 2905-2920, и сложные эфиры и соли этих соединений.

Аминокислоты и их сложные эфиры, соли этих соединений являются соединениями, которые содержат одну или более карбоксильных функциональных групп и одну или более аминных функциональных групп. Ангидриды, галогенангидриды, пероксиды и пероксикислоты карбоновых кислот рассматриваются как кислотные функциональные группы.

Эти соединения имеют в качестве кислородсодержащих функциональных групп только кислотные функциональные группы, их сложные эфирные или ангидридные, галогенангидридные, пероксидные или пероксикислотные функциональные группы или сочетания этих функциональных групп. Любая кислородсодержащая функциональная группа, не находящаяся в «исходном» сегменте, присоединенном к исходной аминокислоте, для целей классификации во внимание не принимается.

Для классификации в субпозициях 2922 11 – 2922 50 простая эфирная или сложная эфирная функциональная группа органической или неорганической кислоты рассматривается как спиртовая, фенольная или кислотная функциональная группа в зависимости от положения кислородсодержащей функциональной группы по отношению к аминогруппе. В этих случаях должны приниматься во внимание только те кислородсодержащие функциональные группы, которые присутствуют в части молекулы, расположенной между аминной функциональной группой и атомом кислорода, принадлежащим простой эфирной или сложной эфирной функциональной группе. Сегмент, содержащий аминную функциональную группу, рассматривается как «исходный». Например, в соединении 3-(2-аминоэтокси)пропионовая кислота исходным сегментом является аминоэтанол, и карбоксильная группа для целей классификации во внимание не принимается; данное соединение как простой эфир аминоспирта включается в субпозицию 2922 19.

Если соединение содержит две или более простые эфирные или сложные эфирные функциональные группы, то для целей классификации молекула разбивается на части по атому кислорода каждой простой эфирной или сложной эфирной функциональной группы и учитываются только те кислородсодержащие функциональные группы, которые находятся в том же сегменте, что и аминная функциональная группа.

Если соединение имеет две или более аминные функциональные группы, связанные с простой эфирной или сложной эфирной функциональной группой, то оно включается в субпозицию, которая является последней в порядке возрастания кодов; конкретная субпозиция определяется с учетом того, рассматривается ли простая эфирная или сложная эфирная функциональная группа как спиртовая, фенольная или кислотная функциональная группа по отношению к каждой аминной функциональной группе.

Из представленных в материалы дела ДТ и приложенных к ним документов следует, что Обществом в 2017-2019 годах декларировался товар «L-треонин 98,5%, кормовая добавка для производства премиксов и комбикормов для сельскохозяйственных животных…, Производитель: Hulunbeier Northeast Fufeng Biotechnologies Co., Ltd., Китай.

В Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 57850-2017 «Треонин кормовой. Технические условия», утвержденном и введенном в действие Приказом Росстандарта от 31.10.2017 № 1545-ст (далее – ГОСТ Р 57850-2017), определено, что кормовой треонин (L-треонин) получается микробиологическим синтезом с различным содержанием основного вещества (98,5% и 75,0%) и применяемый при производстве продукции комбикормовой промышленности или для обогащения рационов животных в хозяйствах.

Кормовой треонин (2-амино-3-гидроксибутановая кислота L-Threonine), эмпирическая формула C4H9NO3, молекулярная масса – 119,12 г/моль, по органолептическим характеристикам и физико-химическим показателям качества должен соответствовать требованиям, указанным в таблице 1.

В частности, L-треонин 98,5% является кристаллическим порошком, без посторонних примесей и признаков плесени, с массовой долей L-треонина, %, не менее 98,5; массовой долей влаги, %, не более 0,5; массовой долей сырой золы, %, не более 0,5.

Таможенный орган указывает, что без исследования проб (образцов) конкретной партии товара, невозможно идентифицировать товар. 

            Аналогичные фактические обстоятельства получили оценку в судебном акте арбитражного суда в ходе рассмотрения дела №А78-5801/2020, вступившего в законную силу.

В постановлении от 07 октября 2021 года по вышеназванному делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указано, что проведение экспертизы в ходе таможенного контроля с изъятием и исследованием проб перевозимого товара не требовалось, так как установление кислородсодержащих функциональных групп (классифицирующий признак кода ТН ВЭД ЕАЭС) кормового треонина может быть произведено на основании открытой химической и структурной формулы данного органического соединения, являющейся для него неизменной. Проведение же экспертизы с изъятием проб и их исследованием будет оправдано в случае оспаривания соответствия задекларированного и перевозимого товара и для этих целей изучения формулы действительно перевозимого товара.

Между тем, в материалы дела не были представлены доказательства того, что обществом был ввезен товар с иной химической формулой.

Более того, в письме ФТС России от 24 марта 2021 года № 01-32/16347 указано, что идентификация L-треонина в качестве отдельного органического соединения определенного химического состава, содержащего или не содержащего примеси, определяется содержанием основного вещества и количества примесей. В соответствии с химическим строением L-треонин (без примесей) идентифицируется как аминокислота с несколькими кислородосодержащими функциональными группами.

При этом таможенный орган не представил доказательств того, что «L-треонин» может иметь не более одной кислородосодержащей функциональной группы. 

Доказательств того, что таможенным органом были выявлены недостоверные сведения в графе 31 спорных ДТ при описании декларируемых товаров, не представлено. Товары по спорным ДТ выпущены таможней в обращение на территории Российской Федерации.

Арбитражный суд учитывает, что приказом ФТС России от 07.12.2020 № 1068 (вступившим в силу  30.04.2021 года) внесены изменения в Разъяснения о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, приведенные в приложении к приказу ФТС России от 14.01.2019 № 28, согласно пункту 226.1 которых отдельное органическое соединение определенного химического состава, содержащее или не содержащее примеси – аминокислота L-треонин, представляющая 2-амино-3-гидроксибутановую кислоту, при условии удовлетворения требованиям положений подпунктов «г»-«ж» пункта 1 примечаний к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС, классифицируется в субпозиции 2922 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 и 6.

В этой связи суд приходит к выводу, что задекларированный ООО «Альфа-Трейд» по ДТ №№ 10612062/271217/0002885, 10612062/190419/0001352, 10719032/020819/0000246 товар «L-треонин 98,5%, кормовая добавка для производства премиксов и комбикормов для сельскохозяйственных животных …» подлежит классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2922 50 000 0 «Аминосоединения, включающие кислородсодержащую функциональную группу: аминоспиртофенолы, аминокислотофенолы и аминосоединения прочие с кислородсодержащими функциональными группами», как аминокислота с двумя кислородсодержащими функциональными группами.

Следовательно, решение таможни об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в спорных ДТ, изложенном в письме 15.01.2021 №20-10/00552, является неправомерным, не соответствует Таможенному кодексу ЕАЭС и Порядку № 289, нарушает права и законные интересы декларанта (Общества).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых решений, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным решение органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания решения соответствующего органа (должностного лица) незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом арбитражный суд самостоятельно определяет способ восстановления нарушенного права.

Общество в своем заявлении просит обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов   путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 597 116,07 рублей по ДТ №№10612060/050817/0008884, 10612062/190917/0001501, 10612062/271217/0002885, 10612062/190419/0001352, 10719032/020819/0000246.

Суд расценивает заявленные требования как способ восстановления нарушенных прав заявителя, исходя из предмета заявленных требований и тот правовой результат на который рассчитывает сторона.

Поскольку в рассматриваемом случае предметом заявленных требований является проверка законности решения таможни об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в таможенных декларациях, арбитражный суд в качестве способа восстановления нарушенного права ООО «Альфа-Трейд» полагает возможным ограничиться указанием на обязанность Читинской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в установленном порядке. 

При этом суд разъясняет, что порядок и соответствующие действия таможенного органа по внесению изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в таможенных декларациях, установлены решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. 

Следовательно, предоставление таможне как государственному органу льготы по уплате государственной пошлины не влечет за собой освобождение его от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение. 

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с таможни в пользу Общества, в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений от 11.08.2020, 26.10.2020, от 24.03.2021, расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В восстановлении пропущенного срока на обжалование решений Забайкальского таможенного поста от 11.08.2020 и от 26.10.2020, отказать.

Решения Читинской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе во внесении изменений от 15.01.2021 года признать незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. 

Обязать Читинскую таможню (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной отвественностью „Альфа-Трейд“ (ОГРН 

<

***>, 

<

***>) в установленном законом порядке. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Читинской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной отвественностью „Альфа-Трейд“ (ОГРН 

<

***>, 

<

***>)  судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

   На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                            Е.А. Перевалова