Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело  №А42-7284/2017

город Мурманск

06 октября 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 05.10.2017.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Максимец Д.Л., при ведении протокола до перерыва помощником судьи Ефремовой О.В., после перерыва - помощником судьи Письменной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>) к Мурманскому муниципальному унитарному предприятию "Эксплуатация-Сервис" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 777 156 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности; от ответчика – не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманскому муниципальному унитарному предприятию «Эксплуатация-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в мае - июне 2017 года тепловую энергию по договору  № 070R в сумме 777 156 руб. 21 коп.

В судебном заседании  03.10.2017 был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 05.10.2017.

В судебном заседании 05.10.2017 истец на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, отзыв не представил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца,  на основании статей 123, 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителя  ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.05.2015 ответчик обратился к АО «Мурманэнергосбыт» с заявкой на заключение договора теплоснабжения объектов, находящихся под его управлением.

Направленный истцом ответчику договор № 070R на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг от 01.05.2015 не возвращен подписанным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, статьями 423, 539 ГК РФ у теплоснабжающей организации и Исполнителя сложились отношения на основании публичного договора в редакции истца.

Факт поставки коммунального ресурса, его объем и цена ответчиком не оспариваются.

Коммунальный ресурс по договору в  мае - июне 2017 года поставлен и потреблен, в связи с чем, истцом выставлены ответчику за спорный период счета на сумму                  777 156 руб. 21 коп.

Расчет стоимости произведен истцом по нормативам потребления коммунальных услуг, установленным уполномоченным органом, в соответствии с данными технических паспортов зданий, сведений о количестве проживающих граждан, с учетом коэффициента «0,75».

Претензионный порядок соблюден.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств, наличие непогашенной кредиторской задолженности, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии  со статьями 420, 539, 540, 426, 445 ГК РФ публичный договор                  № 070R считается заключенным.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 153, 155, 156, 157, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, расчет стоимости потребленного многоквартирными жилыми домами, управляемыми ответчиком, коммунального ресурса произведен истцом правомерно.

Все расчеты истца сформированы в деле.

Расчеты судом проверены, ответчиком документально не опровергнуты, являются обоснованными и судом принимаются.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность за май - июнь 2017 года в сумме 777 156 руб. 21 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что истец платежным поручением № 659727 от 06.09.2017 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 543 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины  подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мурманского муниципального унитарного предприятия «Эксплуатация-Сервис»  в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность в сумме  777 156 руб. 21 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 543 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                        Максимец  Д. Л.