ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5405/2023

г. Саратов

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского снабженческого кооператива «Зерно Ставрополя» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2023 года по делу №А57-5405/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юфенал Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к сельскохозяйственному потребительскому снабженческому кооперативу «Зерно Ставрополя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки по договору №ЮТ-3/21 возмездного оказания услуг в размере 453 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12072 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Юфенал Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к сельскохозяйственному потребительскому снабженческому кооперативу «Зерно Ставрополя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ставропольский край, г. Новоалександровск, о взыскании неустойки по договору №ЮТ-3/21 возмездного оказания услуг в размере 453 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 072 руб. 

           Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

           Определением от 03.05.2023 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание на 27.06.2023.

09 августа 2023 года Арбитражным судом Саратовской области  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юфенал Трейд» удовлетворено. С сельскохозяйственного потребительского снабженческого кооператива «Зерно Ставрополья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юфенал Трейд» взыскана неустойка по договору №ЮТ-3/21 возмездного оказания услуг в размере 453 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 072 руб. 

            Сельскохозяйственный потребительский снабженческий кооператив «Зерно Ставрополя» не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом не дана оценка доводы о том, что кооператив предпринимал все зависящие от него меры для своевременной и скорейшей погрузки вагонов, готов был частично выплатить истцу сумму штрафных санкций, однако сам истец не направил своего согласия или не согласия на предложение кооператива об урегулировании спора.

   В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «Юфенал Трейд» поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

  Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

  Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  Материалами дела установлено, что между ООО «Юфенал Трейд» и СПСК «Зерно Ставрополья» 14 октября 2021 года был заключен договор № ЮТ-3/21 возмездного оказания услуг (далее по тексту - Договор). 

  Под услугами, согласно пункту 1.1.1 Договора, понимаются услуги по предоставлению под погрузку собственных вагонов ООО «Юфенал Трейд» для осуществления перевозок грузов в пределах территории РФ, экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории РФ), а также в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ). 

  На основании заявок СПСК «Зерно Ставрополья» № 1 от 14.10.2021, № 2 от 01.11.2021, № 3 от 02.11.2021 сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 15.10.2021, № 2 от 01.11.2021, № 3 от 03.11.2021 к Договору на предоставление ООО «Юфенал Трейд» указанного в заявке количества вагонов. 

  Вагоны были предоставлены, что подтверждается актами от 01.12.2021, от 25.01.2022 с перечнями, в которых указаны данные о предоставленных вагонах. 

  Согласно пункту 2.3.10 Договора в обязанности СПСК «Зерно Ставрополья» входило обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций в течение не более чем 3 (Трех) календарных дней с момента прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки. 

  За нарушение указанного условия, пунктом 4.10 Договора установлена ответственность: за пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, указанных в п.2.3.10 Договора Исполнитель оставляет за собой право выставить Заказчику, а Заказчик обязан оплатить неустойку в размере 1800,00 (Одна тысяча восемьсот) руб. (НДС не облагается) за 1 вагон в сутки. Ставка за неполные сутки начисляется как за полные. Порядок исчисления времени нахождения по станциям погрузки/выгрузки, а также порядок расчета сверхнормативного времени определен в пунктах 4.10.1 и 4.10.2 Договора. 

  На основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» (система ЭТРАН) ООО «Юфенал Трейд» выявило, что в период оказания услуг по договору в период с октября по декабрь 2021 года СПСК «Зерно Ставрополья» допустило простой вагонов на общую сумму 453 600,00 (Четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот) руб. Номера железнодорожных вагонов, накладных, даты прибытия на станцию, количество дней ожидания погрузки, количество дней погрузки, количество дней простоя и стоимость простоя указаны в расчете. 

  ООО «Юфенал Трейд» направило 26.01.2022 в адрес СПСК «Зерно Ставрополья» претензию с требованием об оплате неустойки за простой вагонов в размере 453 600,00 (Четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот) руб. путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре № ЮТ-3/21 возмездного оказания услуг от 14.10.2021 в течение 3 (Трех) рабочих дней от даты получения претензии. 

  СПСК «Зерно Ставрополья» направило ответ исх. № 11 от 18.02.2022 на данную претензию, в котором согласилось с фактом допущенного простоя и порядком расчета неустойки, но возразило по оплате общего размера неустойки, предложив снизить ее размер на 50% и оплатить сумму в размере 226 800,00 (Двести двадцать шесть тысяч восемьсот) руб. 

  ООО «Юфенал Трейд» не согласилось с уменьшением размера, что послужило причиной для обращения в Арбитражный суд с данным исковым заявлением.

  В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

  В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

  Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

  Таким образом, подписывая Договор, стороны полностью согласились с его условиями, в том числе с последствиями нарушения условий договора. 

  Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки. 

  В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

  Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

 В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

  В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

  Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора. 

  В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

  Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований указывая на то, что письмом от 18.02.2022 Кооператив сообщил Истцу, что простой вагонов обусловлен следующим: - в процессе работы на станции «Старомарьевка», помимо воли Кооператива, возникли обстоятельства, препятствующие проведению погрузки - отсутствовал маневровый и, как следствие, отсутствие места для перестановки вагонов; - на станции «Плаксейка» простой обусловлен выходными днями 30.10.2021 и 31.10.2021. 

   В первый рабочий день - 01.11.2021 - вагоны №№ 91142778, 91143883, 91144345, 91144352, 95642674, 91142810 были загружены; - вагоны №№ 91142687, 91142729, 91142737, 91143271, 91143875, 91143339, 91143263, 91143834, 91142752, 91142802, 91142679, 91144311, 91142711, 91144220 прибыли в место погрузки 31.10.2021. 

  При этом элеватор принимает одновременно не более 7 вагонов в день. 

  Также 1-7 ноября 2021 объявлены выходными. 

  В связи с чем окончательная погрузка произведена 11.11.2021; - в декабре 2021 года на станции «Старомарьевка» вновь отсутствовал маневровый. 

  Как указано в ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

 Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком предпринимались меры по урегулированию спора мирным путем, им были предприняты все зависящие от него меры для своевременной и скорейшей погрузки вагонов, готов был частично выплатить истцу сумму штрафных санкций, однако сам истец не направил своего согласия или несогласия на предложение кооператива об урегулировании спора, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью истца. Отказ от заключения мирового соглашения не свидетельствует о недобросовестности стороны.

 Кроме того, ответчик в отзыве на иск указал на то, что с учётом предмета Договора и положений ст. 2 УЖТ РФ, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 40 ГК РФ. При названных обстоятельствах срок исковой давности истцом пропущен (ст. 797 ГК РФ). 

  Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

  К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

  В договоре возмездного оказания услуг № ЮТ-3/21 от 14.10.2021 иное, указанному в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, не предусмотрено, стороны по указанному договору осуществляют предпринимательскую деятельность, поэтому довод ответчика об отсутствии в его действиях вины в силу положений части 1 статьи 401 ГК РФ является неправомерным и подлежит отклонению. 

  Кроме того, доказательств, подтверждающих доводы об отсутствии маневрового локомотива, отсутствия места для перестановки вагонов, того обстоятельства, что элеватор принимает одновременно не более 7 вагонов в день, ответчиком не представлено, отсутствие вины не доказано. 

  Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

  Согласно понятиям, указанным в ст.2 УЖТ РФ перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю). 

  В данном случае, в соответствии с предметом  договора возмездного оказания услуг № ЮТ-3/21 от 14.10.2021, Исполнитель (ООО «Юфенал Трейд») обязуется по заданию Заказчика (СПСК «Зерно Ставрополья») оказать услуги по предоставлению под погрузку собственных вагонов для осуществления перевозок грузов. 

  Исполнитель, согласно принятым обязательствам, только предоставляет Заказчику во временное пользование свои вагоны, но не оказывает услуги по перевозке. 

  Перевозку осуществляет ОАО РЖД, с взиманием установленного размера провозной платы, а также возможных штрафных санкций, предусмотренных УЖТ РФ. 

  Таким образом, договор возмездного оказания услуг № ЮТ-3/21 от 14.10.2021 регулируется нормами главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», соответственно, с применением общего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

  Следовательно, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными и подлежат отклонению судом. 

  В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

  Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признается верным. Ответчиком указанный расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. 

  Более того, суд учитывает, что в ответе на претензию истца и отзыве на исковое заявление ответчиком не оспаривалась правомерность начисления истцом взыскиваемой неустойки. Порядок и методика расчета неустойки также не оспорена ответчиком по делу. 

  На предложение суда ответчику представить пояснения по возражениям истца на отзыв на исковое заявление, а также к сторонам спора урегулировать спор во внесудебном порядке путем заключения мирового соглашения, от ответчика каких-либо дополнительных пояснений не представлено, явка в судебное заседание 03.08.2023. представителя ответчика не обеспечена, мировое соглашение согласно устных пояснений представителя истца по делу сторонами спора не заключено. 

  Ходатайство об уменьшении размера неустойки согласно положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком заявлено не было, правовых оснований для ее применения в рассматриваемом споре у суда первой инстанции не имелось. 

  На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

  По существу, все доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

  Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

  Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

  Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

  При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

            Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2023 года по делу №А57-5405/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

   Судьи                                                                                                О.В. Лыткина

 

                                                                                                              Н.В. Савенкова