СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3377/2023-ГК

г. Пермь

17 мая 2023 года

Дело № А60-63209/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии посредством веб-конференции представителя ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.09.2022),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2023 года по делу № А60-63209/2022 

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны РФ», 

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии в результате аварийных утечек,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Комбинат «Электрохимприбор» (истец, предприятие) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ответчик, общество) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии в результате аварийных утечек за период с октября 2019 года по апрель 2020 года в размере 1 425 780,23 рублей, пеней, начисленных за период с 12.11.2019 по 11.11.2022 в размере 793 341,85 рублей, с продолжением их начисления с 12.11.2022 по день оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 096 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 19.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны РФ».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что ответчику присвоен статус единой теплоснабжающей организации в рамках рассматриваемой системы теплоснабжения на всей территории муниципального образования городской округ «Город Лесной». Истец является владельцем единственного источника тепловой энергии котельной, расположенной в квартале № 35 поселка Горный городского округа «Город Лесной», посредством которой поставляет ответчику тепловую энергию и теплоноситель на основании договора от 03.05.2017 № 067-26/19/2017.

Судом первой инстанции не учтено, что отношения сторон являются отношениями между теплоснабжающей организацией (ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор») и единой теплоснабжающей организацией (ПАО «Т «Плюс») по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является наружная стена котельной истца. Следовательно, тепловые сети, расположенные за внешней стороной стены котельной находятся в эксплуатационной ответственности ПАО «Т Плюс», не имеющего собственного источника тепловой энергии.

Судом первой инстанции не учтены императивные положения пункта 55 Правил № 808, согласно которым в случае, если единая теплоснабжающая организация (ответчик) не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии на основании договоров поставки.

Истец, поставляя тепловую энергию, вынужден нести дополнительные расходы на тепловую энергию в объеме потерь в сетях, не принадлежащих ему.

Принимая во внимание отсутствие заключенного между сторонами договора на передачу тепловой энергии, определяющего порядок компенсации потерь энергоресурса при его передаче по вине и волеизъявлению ответчика, а также отсутствие прибора учета на границе балансовой принадлежности, предложенный ПАО «Т Плюс» способ определения количества тепловой энергии влечет возникновение убытков на стороне истца.

Учитывая то, что все потребители г. Лесной имеют общую границу раздела с тепловыми сетями ответчика и заключают прямой договор на теплоснабжение с ответчиком, принимая во внимание присвоение ответчику статуса Единой теплоснабжающей организации г. Лесного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для освобождения ответчика от обязанности по оплате тепловой энергии в результате аварийной утечки.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не направило.

В судебном заседании, назначенном на 10.05.2023 в 11-00 часов, был объявлен перерыв до 15.05.2023 в 15-30 часов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции как до перерыва, так и после перерыва, принял участие посредством веб-конференции представитель ответчика, который против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральное государственное унитарное предприятие «Электрохимприбор» является владельцем котельной, расположенной в квартале № 35 поселка Горный городского округа «Город Лесной» Свердловской области, посредством которой поставляет ПАО «Т Плюс» (как потребителю) тепловую энергию и теплоноситель на основании договора от 03.05.2017 № 067-26/19/2017 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 14.08.2017).

В свою очередь ПАО «Т «Плюс» является единой теплоснабжающей организацией для потребителей г. Лесной, перепродает тепловую энергию, приобретенную у истца по договору теплоснабжения от 03.05.2017 № 067-26/19/2017 по своему тарифу, в том числе, поставляя в тепловые сети ФГБУ ЦЖКУ Минобороны РФ (потребитель ответчика) по государственным контрактам № ТЭ3600-89002-ТС от 21.01.2019, № ТЭ1812-89002-ТС-1 от 10.02.2020.

Как указал истец, в период с октября 2019 года по апрель 2020 года в результате повреждения на участке тепловых сетей потребителя ответчика (ул. Бажова 8а, ул. Бажова 14, ул. Бажова 14а, ул. Бажова 16а, ул. Бажова 18а, ул. Бажова 20, ул. Горького 6, ул. Горького 8, ул. Горького 10) возникли аварийные утечки тепловой энергии и теплоносителя.

По мнению истца, ответчик как лицо, в тепловые сети потребителя которого отпускается тепловая энергия и в которых произошли потери тепловой энергии, обязан оплатить стоимость таких потерь истцу, являющемуся теплоснабжающей организацией (владельцем теплового источника (котельной)).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии в результате аварийных утечек за период с октября 2019 года по апрель 2020 года у ответчика образовалась задолженность на сумму 1 425 780,23 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия № 191-067-012492 от 22.08.2022, требования которой оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что нормативные потери тепловой энергии в тепловых сетях теплосетевой организации АО «РТС» уже учтены при расчете, а потери тепловой энергии в связи с аварийными утечками в тепловых сетях АО «РТС» не возникали.

В удовлетворении исковых требований истцу отказано, поскольку, как заключил суд, потери тепловой энергии возникли в сетях «ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны РФ», которое обязано компенсировать такие потери в пользу ПАО «Т Плюс».

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции принял во внимание решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2021 по делу № А60- 45289/2020, которым с «ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны РФ» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии, теплоносителя вследствие аварий и нормативные потери, возникшие на тепловых сетях «ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны РФ» в размере 1 877 847,18 руб., пени - 205 909 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя ответчика и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Истец основывает свои требования о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь на ч. 5 ст. 13, ч. 11 ст. 15 ФЗ РФ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», пункте 55 Правил N 808.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Частью 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

В соответствии с положениями пунктом 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении". В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 55 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808).

В соответствии с пунктом 1 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 названные Правила устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем).

Статьей 2 Правил N 1034 установлено, что методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется Методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей регламентирован разделом V Правил N 1034, пунктами 77 - 79 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Согласно пункт 76 Методики N 99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю. При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.

Распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества передаваемых тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным путем. Расчет осуществляется на основе составления баланса передаваемой тепловой энергии для сечения (сечений) на границе (границах) балансовой принадлежности участков тепловой сети по формуле, приведенной в пункте 77 Методики N 99/пр.

Пунктом 128 Правил N 1034 установлено, что распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом:

а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери);

б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию (пункт 129 Правил N 1034).

Согласно пункту 130 Правил N 1034 в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

Предприятие является владельцем котельной, расположенной в квартале № 35 поселка Горный городского округа «Город Лесной» Свердловской области, посредством которой поставляет ПАО «Т Плюс» (как потребителю) тепловую энергию и теплоноситель на основании договора от 03.05.2017 № 067-26/19/2017 (редакции протокола урегулирования разногласий от 14.08.2017).

В свою очередь общество является единой теплоснабжающей организацией для потребителей г. Лесной, перепродает тепловую энергию, приобретенную у истца по договору теплоснабжения от 03.05.2017 № 067-26/19/2017 по своему тарифу, в том числе, поставляя в тепловые сети ФГБУ ЦЖКУ Минобороны РФ по государственным контрактам № ТЭ3600-89002-ТС от 21.01.2019, № ТЭ1812-89002- ТС-1 от 10.02.2020.

В период с октября 2019 года по апрель 2020 года в результате повреждения на участке тепловых сетей потребителя ответчика (ул. Бажова 8а, ул. Бажова 14, ул. Бажова 14а, ул. Бажова 16а, ул. Бажова 18а, ул. Бажова 20, ул. Горького 6, ул. Горького 8, ул. Горького 10) возникли аварийные утечки тепловой энергии и теплоносителя.

Как указывает истец, объем и стоимость тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии в результате аварийных утечек за период с октября 2019 по апрель 2020 года установлен вступившим в силу судебным актом по делу № А60-45289/2020, который имеет преюдициальное значение по настоящему спору.

Предъявленный в рамках настоящего спора объем потерь тепловой энергии, превышает установленный норматив и является сверхнормативным.

При разрешении вопроса, о том, в чью пользу в конечном итоге подлежит компенсация сверхнормативных потерь тепловой энергии, апелляционная коллегия принимает во внимание следующее.

Истец ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» является владельцем единственного источника тепловой энергии котельной, а ПАО «Т Плюс», не имеет собственного источника тепловой энергии.

Истец в иске указывает, что обязанным оплатить стоимость спорных потерь истцу, являющемуся теплоснабжающей организацией (владельцем теплового источника (котельной)), является ответчик как лицо, в тепловые сети потребителя которого отпускается тепловая энергия и в которых произошли потери тепловой энергии. При этом, в обоснование требований ссылается на часть 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

ПАО «Т Плюс» не владеет сетями, в которых произошли спорные потери. Соответственно, истец ошибочно толкует норму материального права применительно к обстоятельствам дела.

Между тем, общество, поставляя в спорный период тепловую энергию потребителям, в том числе для целей компенсации сверхнормативных потерь, распоряжалось тепловой энергией, приобретённой с источника предприятия.

В силу пункта 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012) потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении". В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Стоимость спорных потерь была взыскана с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2021 по делу № А60-45289/2020.

Указанным решением подтверждается, что ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией в отношении объектов «ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны РФ»; поскольку потери тепловой энергии произошли на сетях «ФГБУ «ЦЖКУ Министерства обороны РФ», тепловая энергия, утерянная в тепловых сетях ФГБУ «ЦЖКУ Министерства обороны РФ» принадлежит ПАО «Т Плюс», соответственно ее стоимость подлежит компенсации в пользу ПАО «Т Плюс».

Оперируя ссылкой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2021 по делу № А60-45289/2020, предприятие в данном случае фактически предъявляет взысканную обществом с потребителя сумму как неосновательное обогащение.

Истец справедливо указывает на то, что стороны являются теплоснабжающими организациями, кроме того, ответчик является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения ГО «Город Лесной» и приобретает тепловую энергию для поставки ее потребителям по договорам теплоснабжения.

Тепловая энергия в паре в период октябрь 2019 года - апрель 2020 года вырабатывалась в котельной истца и поступала в паропровод АО «Региональные тепловые сети» (теплосетевая организация, с которой у ответчика был заключен договор на оказание услуг по передаче), затем она по паропроводу поступала в бойлерную АО «РТС», где происходило преобразование в воду и из бойлерной АО «РТС» она поступала в тепловую сеть АО «РТС», по которой поставлялась непосредственным потребителям ответчика, в том числе ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны РФ».

Между предприятием и обществом заключен договор поставки тепловой энергии мощности и (или) теплоносителя от 03.05.2017 № 067/26/19/2017, по которому ПАО «Т Плюс» приобретает тепловую энергию на источнике предприятия.

Согласно приложению № 2 к указанному договору поставщик и покупатель не имеют общих границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в связи с принадлежностью паропроводов от котельной поставщика нескольким смежным теплосетевым организациям. Точкой поставки энергии и теплоносителя (по границам балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между поставщиком и смежной теплосетевой организацией – ЗАО «Каменская теплоснабжающая компания») определяется по наружным сечениям паропровода и конденсатопровода (по наружной стене тепловой камеры ТК-1) по направлению после ограждения территории промплощадки ФГУП «Комбинат Электрохимприбор» в сторону бойлерной в пос. Горный (35 кв.) Городского округа «Лесной».

В пределах утвержденных тарифов на передачу тепловой энергии возмещению подлежат только нормативы технологических потерь. Сверхнормативные, то есть фактические потери тепловой энергии, относятся к убыткам, возникающим вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений.

В данном деле истец заявил требования о взыскании стоимости сверхнормативных потерь, выявленных на сетях потребителя ответчика. При этом истец не ссылается на договор поставки от 03.05.2017 № 067/26/19/2017, однако, прикладывая его к иску.

Цена иска определена ссылкой на обстоятельства, установленные решением суда по делу № А60-45289/2020.

Несмотря на отсутствие ссылок в документах сторон спора на нормативные акты, которыми установлены применяемые в расчёте нормативы, апелляционным судом установлено, что истец вправе применять при определении стоимости тепловой энергии, поставляемой обществу, по одноставочным тарифам на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии из расчёта 977,47 руб./Гкал в 2019 году и 921,37 руб./Гкал в 2020 году, установленных Постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2016 N 161-ПК "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области, на 2017 - 2021 годы" и Постановлением РЭК Свердловской области от 09.12.2021 N 195-ПК "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую федеральным государственным унитарным предприятием "Комбинат "Электрохимприбор" (город Лесной) на территории городского округа "Город Лесной" Свердловской области, и о внесении изменений в отдельные постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области об установлении тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии) на территории городского округа "Город Лесной" Свердловской области", соответственно.

В свою очередь, тариф в размере 977,47 руб./Гкал был также установлен Постановлением РЭК Свердловской области от 27.12.2018 N 327-ПК на тепловую энергию, поставляемую публичным акционерным обществом "Т Плюс" (Красногорский район Московской области) на территории Свердловской области" теплоснабжающим, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии на период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Тариф 921,37 руб./Гкал на 2020 год на тепловую энергию, поставляемую публичным акционерным обществом "Т Плюс" (Красногорский район Московской области) на территории Свердловской области" теплоснабжающим, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, был установлен Постановлением РЭК Свердловской области от 29.04.2020 N 37-ПК.

Следовательно, стоимость спорного объёма тепловой энергии определяется по аналогичным тарифам.

Для разрешения спора существенным обстоятельством является факт поставки спорного количества тепловой энергии предприятием обществу.

Прибор учёта тепловой энергии на источнике отсутствует, что сторонами не оспаривается. Нет сведений о коммерческом приборе учёта и в точке поставки, определённой в приложении № 2 к договору от 03.05.2017.

Договорные объёмы согласованы сторонами в приложении № 1 к договору от 03.05.2017 в редакции Протокола урегулирования разногласий от 11.05.2018 по максимальным нагрузкам потребителей покупателя (общества). В приложении перечислены все потребители ответчика с указанием тепловой нагрузки объекта каждого потребителя и суммарной нагрузки.

Согласно пункту 110 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному).

В соответствии с пунктом 23 Методики № 99/пр расчет, применяемый для отопительных котельных при отсутствии в точках учета приборов учета, временно, до их установки, основывается на определении количества тепловой энергии (Qи), отпущенной в тепловые сети в соответствии с данными о фактическом расходе топлива и утвержденных в установленном порядке нормативах удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию.

Такой расчёт истцом не составлялся.

Истец, заявляя иск, основывается на предположении об отпуске ответчику тепловой энергии в большем объёме, чем определено расчётным способом, установленным договором (сверх объёма, поставленного по договору).

Однако, представленные в дело доказательства не подтверждают право истца на взыскание стоимости спорных сверхнормативных потерь в сетях потребителя ответчика, как фактически поставленных, в свою очередь, сверх количества, определённого по условиям договора. Истец не доказал, что в спорный период фактически отпустил, но не распределил покупателям тепловую энергию в объёме сверхнормативных потерь, установленных в деле № А60-45289/2020. 

Наличие сверхнормативных потерь тепловой энергии на сетях потребителей ответчика, безусловно, не свидетельствует о том, что объём отпущенной истцом тепловой энергии ответчику, определённый расчётным способом по условиям договора от 03.05.2017, меньше на величину указанных потерь.

Методика расчёта в виде суммирования расчётного объёма отпуска тепловой энергии по договору поставки тепловой энергии мощности и (или) теплоносителя от 03.05.2017 № 067/26/19/2017 (по максимальной нагрузке потребителей) с объёмом сверхнормативных потерь конечных потребителей ответчика не предусмотрена ни договором между сторонами, ни действующими нормативными правовыми актами.

Кроме того, представитель ответчика обоснованно обратил внимание, что между сторонами также рассматривается спор о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости поставленной тепловой энергии за тот же период по договору от 03.05.2017 № 067/26/19/2017 (дело № А60-60345/2022). Истец не обосновал, что наряду с договором имеет другое основание для получения оплаты за отпускаемую тепловую энергию. Таким образом, определение всего объёма поставленной тепловой энергии за период, совпадающий с периодом по настоящему делу, является предметом спора по делу № А60-60345/2022, в котором ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» не лишён возможности доказывать общее количество поставленной тепловой энергии.

На основании изложенного, позиция апеллянта в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда, своего подтверждения не нашла. Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности принятого судом первой инстанции по существу спора решения.

Таким образом, судом в иске отказано правомерно.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2023 года по делу № А60-63209/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Д.Ю. Гладких

 

Судьи 

 

М.В. Бородулина

 

В.Ю. Назарова