АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12429/2019

24 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  М. В. Артепалихиной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску АО "ОТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "УПС-СПК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 2 452 995 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № 307/399-ДОВ от 27.11.2018 г.,

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности б/н от 18.02.2019 г.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "ОТЭК" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УПС-СПК" с требованием о взыскании 50000 руб., из которых: 48 000 руб. – долг за поставленные энергоресурсы в период с августа по декабрь 2018 г., 2 000 руб. – неустойки за период с 11.09.2018 г. по 24.01.2019 г., с продолжением ее начисления.

         Определением суда от 07.03.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что фактическим потребителем тепловой энергии является ООО "Виста-Инвест", так как  имущественный комплекс "Санаторий "Зеленый мыс" передан ему на основании договора субаренды от 10.08.2018 г.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому  просит взыскать долг в размере 2 312 548 руб. 34 коп., неустойку – 140 447 руб. 53 коп. за период с 11.09.2018 г. по 11.03.2019 г., с продолжением ее начисления.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части первой статьи 2322 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил письменные пояснения, в которых ранее заявленные доводы поддержал, настаивая на том, что ответчик обязан оплачивать поставленные энергоресурсы, так как в спорный период являлся собственником помещения.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении третьих лиц ООО «УК «Санаторий "Зеленый мыс» (ИНН 

<

***>) и ООО «ВИСТА-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>).

Ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Ответчик представил дополнение к отзыву на иск, в котором ранее заявленные доводы поддержал, полагая, что материалами дела подтверждено, что задолженность за потребленные ресурсы была погашена ООО «ВИСТА-ИНВЕСТ».

Истец представил письменные пояснения, в которых доводы ответчика не признает, ссылаясь на то, что в рамках заключенного договора аренды от 10.08.2018 г. ООО «ВИСТА-ИНВЕСТ» и ООО Центр спортивных технологий "Зеленый мыс" согласовали условия о том, что ООО Центр спортивных технологий ""Зеленый мыс" обязуется самостоятельно оплачивать потребленные энергоресурсы.

Так же истец заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому, просит взыскать с ответчика долг в размере 2290533 руб. 25 коп. за период с 10 августа 2018 г. по декабрь 2018 г, неустойку – 133605 руб. 38 коп. за период с 11.09.2018 г. по 11.03.2019 г., с продолжением ее начисления.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

01 мая 2017 между АО «ОТЭК» (далее - теплоснабжающая организация) и ООО «Виста-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - потребитель) заключен договор № 0088-ТВЮЛ-Ну теплоснабжения в горячей воде и поставки теплоносителя с юридическим лицом (далее - Договор теплоснабжения), согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде Потребителю в точки поставки (Приложение № 2 к Договору), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно Приложению № 2 к Договору, указаны следующие точки

поставки:

-    здание административно-бытового корпуса кадастровый (условный) номер: 66:57:0104002:78, 

<

...>;

-    здание гаража кадастровый (условный) номер: 66:57:0104002:77, 

<

...> д. 17;

здание    продовольственного    склада    кадастровый    (условный)    номер: 66:57:0104002:74, 

<

...> д 12, стр. 5;

-       здание клуба-столовой кадастровый (условный) номер: 66:57:0104002:61, 

<

...>;

-       здание корпуса "Люкс" кадастровый (условный) номер: 66:57:0104002:66, 

<

...>;

-   здание магазина кадастровый (условный) номер: 66:57:0104002:76, 

<

...>;

-   теннисный корт с подтрибунными помещениями кадастровый (условный) номер: 66:57:0104002:4779. 

<

...>;

-   здание спального корпуса № 1 кадастровый (условный) номер: 66:57:0104002:65, 

<

...>;

-   здание спального корпуса № 2 кадастровый (условный) номер: 66:57:0104002:62, 

<

...>;

-   здание спального корпуса № 3 кадастровый (условный) номер: 66:57:0104002:67, 

<

...>;

- здание хозяйственного блока кадастровый (условный) номер: 66:57:0104002:64, 

<

...> , стр. 2.

Вместе с тем, согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.01.2019 право собственности на указанные объекты недвижимости (точки поставки) зарегистрировано 10.08.2018 за новым собственником и принадлежит обществу ограниченной ответственностью «Уралпромснаб-СпК» (ИНН: 

<

***>) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 05.07.2018 г. и дополнительного соглашение от 03.08.2018 г. к договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 05.07.2018 г.

Ссылаясь на то, что фактическим потребителем ресурсов в период с 10 августа 2018 г. по декабрь 2018 г. являлось ООО «Уралпромснаб-СпК»,  истец обратился в суд  с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Такое толкование данной нормы применительно к договорам энергоснабжения дано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров". Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются ст.ст. 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В подтверждение факта поставки ресурса в спорный период истцом представлены акты приема-передачи.

Вместе с тем, судом приняты во внимание доводы ответчика о том, что задолженность за период сентябрь 2018 г. – декабрь 2018 г. уже была взыскана с ООО «Виста-Инвест» в рамках дел №А60-60959/18 (определение о включении требований в реестр требований кредиторов), А60-74285/18, А60-17241/18.

         В подтверждение данных обстоятельств ответчиком представлены вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, взыскание задолженности с ответчика за потребленные в период сентябрь 2018 г. – декабрь 2018 г. ресурсы приведет к неосновательному обогащению истца, что противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащей взысканию с ответчика является сумма в размере 46231 руб. 68 коп. за потребленные энергоресурсы в августе 2018.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса, истцом начислена неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что судом признаны обоснованными требования за потребленные ресурсы только в августе 2018 г., неустойка подлежит взысканию за период с 11.09.2018 г. по 11.03.2019 г. 

Судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому, неустойка составляет, 4854 руб. 33 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка подлежит начислению с  12.03.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "УПС-СПК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу АО "ОТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 46231 руб. 68 коп. долга, 4854 руб. 33 коп.  пени, с продолжением их начисления с 12.03.2019 г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с ООО "УПС-СПК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 740 руб.

4. Взыскать с АО "ОТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32381 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   М.В. Артепалихина