АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53256/2020

24 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А. Махониной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ИнэксСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РБ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 062 309 руб. 40 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «РБ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнэксСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Трансменеджмент», ОАО «РЖД» (привлечено к участию в деле определением от 24.01.2021)

о взыскании 8 454 772 руб.,

при участии в судебном заседании

от ООО «ИнэксСтройПроект»: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.09.2020;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ИнэксСтройПроект» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «РБ СТРОЙ» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1 062 309 руб. 40 коп.

Определением от 27.10.2020 иск принят судом к рассмотрению.

Определением от 12.12.2020 судом принят к производству встречный иск.

Судом назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица; ходатайство судом принято к рассмотрению, будет рассмотрено по существу в следующем судебном заседании.

Истцу представить позицию по указанному ходатайству.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 15.12.2020 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 20.01.2021 судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию  в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «РЖД», ООО «Трансменеджмент».

Судом ходатайство рассмотрено, и удовлетворено в порядке статьи 51 АПК РФ.

В связи с привлечением третьего лица, необходимостью его надлежащего извещения о рассмотрении настоящего дела в арбитражном процессе, учитывая, что лицам, участвующим в деле необходимо дополнительное время для формирования позиции по делу, а также учитывая заявленное истцом ходатайство об ознакомлении с мерилами дела, на основании статей 51, 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывается.

В порядке статей 75, 131 АПК РФ к делу приобщен отзыв на встречный иск.

По результатам судебного процесса принято определение от 24.01.2021 об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 24.02.2021 суд установил отсутствие доказательств надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства третьих лиц.

Поскольку на основании пункта 1 статьи 158 АПК РФ отсутствие доказательств надлежащего извещения является всех лиц, участвующих в деле является препятствием для рассмотрения дела по существу в настоящем процессе, судом принято определение от 24.02.2021 об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 18.03.2021 представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Казанское территориальное Управление Горьковской железной дороги – филиал ОАО «РЖД».

Ходатайство судом рассмотрено, и удовлетворено на основании статьи 51 АПК РФ.

В связи с привлечением третьего лица, необходимостью его надлежащего извещения о рассмотрении настоящего дела в арбитражном процессе, учитывая, что лицам, участвующим в деле необходимо дополнительное время для формирования позиции по делу, а также что третьему лицу необходимо представить дополнительные документы, на основании статей 51, 158 АПК РФ судом принято определение от 21.03.2021 об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 20.04.2021 судом установлено отсутствие доказательств надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства всех лиц, участвующих в деле, в том числе третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку отсутствие доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле является препятствием для рассмотрения  дела по существу в настоящем процессе, судом принято определение от 20.04.2021 об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 17.05.2021 представитель истца изложил позицию по делу.

К материалам дела приобщены документы, полученные от истца.

Судом оглашено полученное от ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу. В обоснование указано на невозможность обеспечить явку представителя. Ходатайство судом рассмотрено, и отклонено. Поскольку суд не установил наличие правовых оснований, в том числе и обстоятельств о невозможности вести арбитражное дело через иных представителей. Ответчик лишен не ограничен в осуществлении процессуальных прав.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ИнэксСтройПроект» (заказчик) и ООО «РБ СТРОЙ» (исполнитель) заключен договор от 10.09.2019 № 5/ИСП-РБ.

Предметом договора является выполнение работ по строительству тепловой сети по проекту «Техническое перевооружение газовой котельной станции Зеленый Дол» Горьковской дирекции по тепловодоснабжению- структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО «РЖД» в объеме, указанном Техническим заданием на выполнение работ в Приложении № 1 к заключенному договору № 5/ИСП-РБ.

Сроки выполнения работ по договору установлены с 10.09.2019 по 20.10.2019 (п. 2.2 и 2.12).

Стоимость работ по договору составляет 4 904 301 руб. 58 коп. (п. 2.1).

В соответствии с порядком оплаты установленным договором ООО «ИнэксСтройПроект» должен произвести авансовый платеж в размере 980 860 руб. в течение трех дней с момента заключения договора (п. 2.3) и в течение пяти календарных дней с момента подписания договора и выхода строителей на площадку в размере 980 860 руб. (п. 2.4).

Оплата по договору производится в национальной валюте, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «РБ СТРОЙ» (п. 2.6).

Приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.2.3).

Во исполнение договорных обязательств, ООО «ИнэксСтройПроект» перечислены денежные средства в общей сумме 4 961 720 руб. (1500000+500000+1000000+980860+980860).

Однако по состоянию на 23.01.2020 обязательства ООО «РБ СТРОЙ» в полном объеме по договору не исполнены. Акты сдачи-приемки работ, подписанные сторонами договора, отсутствуют. При этом каких-либо дополнительных соглашений к заключенному договору между сторонами не заключалось.

23.01.2020 ООО «ИнэксСтройПроект» в адрес ООО «РБ СТРОЙ» направлено претензионное письмо, в котором ООО «ИнэксСтройПроект» уведомил ООО «РБ СТРОЙ» о необходимости представить ООО «ИнэксСтройПроект» акты сдачи-приемки выполненных работ, а также о возникшей необходимости подписания дополнительного соглашения к договору, которым будут согласованы новые сроки окончания работ и штрафные санкции, за его нарушения. Кроме того, ООО «ИнэксСтройПроект» указал в письме на то, что в случае отказа от подписания дополнительного соглашения, ООО «ИнэксСтройПроект» будет вынужден в одностороннем порядке расторгнуть договор № 5/ИСП-РБ, что повлечет за собой обращение ООО «ИнэксСтройПроект» в суд с иском о взыскании оплаченных по договору денежных средств.

В связи с тем, что работы ООО «РБ СТРОЙ» предусмотренные договором № 5/ИСП-РБ в полном объеме не производились, сотрудники ООО «РБ СТРОЙ» покинули строительный объект и ответа на претензионное письмо не поступало, 06.02.2020 ООО «ИнэксСтройПроект» направило уведомление ООО «РБ СТРОЙ» об одностороннем расторжении договора № 5/ИСП-РБ.

В дальнейшем, ООО «ИнэксСтройПроект» заключены договоры на выполнение работ по строительству тепловой сети по проекту «Техническое перевооружение газовой котельной станции Зеленый Дол» Горьковской дирекции по тепловодоснабжению -структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО «РЖД» с иной организацией, так как предусмотренные договором работы ООО «РБ СТРОЙ» в полном объеме не были выполнены.

В последующем, 07.02.2020 от ООО «РБ СТРОЙ» поступил ответ на претензионное письмо ООО «ИнэксСтройПроект» от 23.01.2020, к которому приложен проект дополнительного соглашения, составленного ООО «РБ СТРОЙ» в одностороннем порядке. Акты сдачи-приемки выполненных работ представлены не были.

Письмом от 10.02.2020 исх. № 13 ООО «ИнэксСтройПроект» напомнило ООО «РБ СТРОЙ» о том, что ответ на претензионное письмо от 23.01.2020 не поступил в связи с чем принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке и уведомление о его расторжении направлено ООО «РБ СТРОЙ». В связи с чем дополнительное соглашение, подписать которое предложенное ООО «РБ СТРОЙ», не подписано. Указано на необходимость представить акты сдачи-приемки выполненных работ по договор № 5/ИСП-РБ для оформления акта сверки расчетов, определения объема фактически выполненных работ.

В ответ на уведомление от 06.02.2020 от ООО «РБ СТРОЙ» 21.02.2020 получен ответ об одностороннем расторжении договора», к которому приложены Акты КС-2 и КС-3 и счет на оплату от 21.02.2020 № УТ-14.

Сведения, указанные в направленных обществом «РБ СТРОЙ» акте формы КС-2 и справке формы КС-3 отличаются от согласованных сторонами в договоре № 5/ИСП-РБ объемов работ и расценок на них. Так, в акте КС-2 в каждом пункте завышены объемы работ и расценки на них, изменения которых сторонами не согласованы. Кроме того, фактически выполненные объемы работ не соответствуют указанным в актам КС-2 и объему работ. Какие-либо дополнительные соглашения к договору № 5/ИСП-РБ об изменении расценок на работы или изменении объема работ между сторонами не подписывались. Извещений о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению своих обязательств по договору от ООО «РБ СТРОЙ» не поступало. Письменного извещения о готовности к сдаче результата выполненных ООО «РБ СТРОЙ» по договору № 5/ИСП-РБ работ в адрес ООО «ИнэксСтройПроект» не направлены.

В соответствии с п. 3.2.4 договора в случае расторжения Договора (или приостановлении работ по Договору) по инициативе Заказчика, последний обязан оплатить Исполнителю стоимость услуг, выполненных на момент расторжения (приостановления) Договора.

Согласно п. 6.7 договора по всем спорам, возникающим в процессе исполнения Договора, обязателен досудебный (претензионный) порядок урегулирования. Сторона, получившая претензию, обязана в 10-дневный срок со дня ее получения рассмотреть претензию и дать мотивированный ответ.

Письмом от 26.02.2020 исх. № 20 заказчик уведомил исполнителя о том, что в полученных им актах КС-2 и КС-3 сведения об объемах работ и расценках на них отличаются от согласованных договором № 5/ИСП-РБ, фактически выполненные работы не соответствуют объемам указанным в договоре № 5/ИСП-РБ и уведомило исполнителя об отказе от подписания представленных актов КС-2 и КС-3, а также о необходимости в срок до 15.03.2020 согласовать дату и время прибытия представителя исполнителя на объект строительства, для установления фактически выполненного по договору объема работ. При этом со своей стороны заказчика предложено согласовать дату 16.03.2020.

16.03.2020 явка представителя ООО «РБ СТРОЙ» на строительный объект не была обеспечена.

В дальнейшем, заказчик неоднократно уведомлял исполнителя о необходимости прибыть на объект строительства и подписать акты выполненных работ.

Направленное в адрес исполнителя уведомление от 11.05.2020, им не получен.

Телеграмма, направленная в адрес исполнителя 11.05.2020 с просьбой обеспечить явку представителя 12.05.2020 в 12 час. 00 мин. на строительный объект, оставлена без удовлетворения.

Прибывшие на объект строительства 12.05.2020  представители ООО «РБ СТРОЙ», от подписания актов выполненных работ и актов выявленных недостатков в выполненной части работ, отказались. Акт проверки выполнения объемов работ обществом «РБ СТРОЙ» по договору подписан представителем общества «ИнэксСтройПроект» в одностороннем порядке с указанием на то, что представители исполнителя от подписания отказались. Копия акта направлена ООО «РБ СТРОЙ».

16.05.2020 в адрес исполнителя вновь направлена телеграмма с просьбой в срок до 20.05.2020 обеспечить явку представителя ООО «РБ СТРОЙ» на строительном объекте для подписания акта выполненных работ и акта выявленных недостатков в выполненных работах, предварительно согласовав время прибытия с представителем ООО «ИнэксСтройПроект» по указанному в телеграмме телефону.

17.05.2020  направлена телеграмма аналогичного содержания.

15.06.2020 ООО «ИнэксСтройПроект» направлено претензионное письмо в адрес ООО «РБ СТРОЙ» с требованием вернуть излишне оплаченные денежные средства. За почтовые услуги по направлению претензионного письма ООО «ИнэксСтройПроект» оплачено 283 руб. 54 коп.

Работы по договору исполнителем выполнены не в полном объем.

В связи с тем, что работы обществом «РБ СТРОЙ» не завершены, по расчетам истца, у ответчика имеется долг в сумме 1 062 309 руб. 40 коп., составляющий разницу между выплаченными денежными средствами и фактически выполненным объёмом работ (4 962 720 руб. - 3 899 410 руб. 60 коп.).

Наличие указанного долга явилось основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

Ответчик, не согласившись с  требованиями ООО «ИнэксСтройПроект», предъявил в суд встречный иск, заявляя требование о взыскании 8 454 772 руб. долга за выполненные работы, отмечая, что в соответствии с п. 2.11 Договора в случае его расторжения по инициативе Заказчика, последний уплачивает Исполнителю фактически понесенные расходы. Исполнитель неоднократно направлял Акты выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости (КС-3) в адрес Заказчика, которые были получены заказчиком, однако мотивированных возражений по актам им не представлено.

Следовательно, как утверждает ответчик, ООО «РБ СТРОЙ» выполнены работы на общую сумму 12 454 772 руб. 78 коп. и, как полагает ответчик, указанные работы считаются принятыми ООО «ИнэксСтройПроект».

Вместе с тем, оплата за выполненные работы не произведена, размер долга по расчетам ответчика составил 8 454 772 руб.

Как указывает ответчик, сторонами не заключались дополнительные соглашения об увеличении объема выполненных работ. Однако, согласно сложившейся судебной практике дополнительные работы, выполненные подрядчиком без согласования с заказчиком, могут считаться выполненными по заданию заказчика, если он фактически использует результат работ или намерен его использовать (Постановление Арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 18.06.2015 № Ф02-2837/15 по делу № А33-2187/2013).

В связи с чем, ответчик утверждает о наличии у истца обязанности погасить долг в сумме 8 454 772 руб.

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 стать 702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Как следует из материалов дела, ответчик утверждает о выполнении им работ на общую сумму 12 454 772 руб. 78 коп.

При этом согласно договорным обязательствам, стоимость работ по договору  № 5/ИСП-РБ сторонами согласована в сумме 4 904 301 руб. 58 коп.

О наличии доказательств о заключении дополнительных соглашений об увеличении объема работ, стоимости в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в феврале 2020 года договор расторгнут по инициативе заказчика.

Заказчик (истец), в том числе и в период до даты расторжения договора, неоднократно предлагал (извещал ответчика надлежащим образом) ответчику заключить дополнительное соглашение к договору об изменении сроков выполнения работ.

Ответчик письменного извещения заказчику о готовности к сдаче результата работ не направлял. После расторжения договора, при приемке работ для установления фактически выполненного объема работ истцом выявлены недостатки в работах. От подписания акта выявленных недостатков ответчик отказался.

В период рассмотрения дела, ответчиком не представлены доказательства об устранении выявленных истцом недостатков.

Кроме того, как следует из материалов дела, после расторжения  договора, в связи с необходимостью завершения работ на объекте, истец заключил договор подряда с ОАО «РЖД».

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 1 062 309 руб. 40 коп.

Удовлетворение требований по первоначальному иску, влекут отказ в удовлетворении требований по встречному иску.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 № 82).

Истцом в обоснование заявленных расходов представлены надлежащие первичные документы.

Имеющиеся документы и обстоятельства настоящего дела, позволяют сделать вывод об оказании исполнителем юридических услуг и возникновении у заказчика (истца) обязанности по их оплате (статья 65 АПК РФ). Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, относимость произведенных расходов к настоящему делу установлена.

В соответствии с требованием пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы, в том случае, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторона, указывая на чрезмерность взыскиваемых расходов на представителя, должна представить доказательства, подтверждающие, что такие расходы необоснованно завышены заявителем (сведения о сложившихся средних ценах на рынке юридических услуг и т. п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Как следует из постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10, законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, каких-либо доказательств, безусловно подтверждающих чрезмерность предъявленных к взысканию расходов, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом суд учитывает, что размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги представителем истца, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя  подлежит удовлетворению в заявленной сумме 30 000 руб.

Судебные почтовые расходы в сумме 515 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказан факт и размер понесенных судебных расходов, обстоятельство о том, что они понесены в рамках настоящего дела.

Судебные расходы по государственной пошлине между сторонами распределяются на основании ст. 110 АПК РФ, исходя из фактически рассмотренных, и удовлетворённые требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнэксСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- 1 062 309 руб. 40 коп. задолженности;

- 23 623 руб. в возмещение государственной пошлины;

- 515 руб. 05 коп. почтовых расходов;

- 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБ СТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 65274 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         В.А. Махонина