АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

29 октября 2025 года Дело № А33-1016/2025  

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15.10.2025. В полном объёме решение изготовлено 29.10.2025. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев  

в судебном заседании дело по иску Администрации Кировского района в городе  

Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному предприятию города Красноярска "Муниципальная управляющая  

компания Красноярская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по плате за наем муниципальных жилых помещений, в отсутствие лиц, 

при составлении протокола секретарём судебного заседания Степановой Е.А.,  

установил:

Администрация Кировского района в городе Красноярске (далее истец; доверитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" (далее ответчик; поверенный) о взыскании 174 672,64 руб. задолженности по договору поручения № 51 от 25.07.2016.  

 Определением от 10.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 10.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 15.07.2025, в судебном заседании 15.07.2025 по ходатайству истца произведена замена ответчика – муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Красноярская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника – акционерное общество «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебное заседание отложено на 15.10.2025.  

В судебное заседание представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.  

От ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, несмотря на предложение суда.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между истцом (доверитель) и ответчиком (поверенный) заключен договор поручения от 25.07.2016 № 51.  

Код доступа к материалам дела - 

Согласно условиями договора поручения доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство осуществлять от имени доверителя сбор платы за пользование жилым помещением (платы за наем) по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, включенных в реестр лицензии Муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская», ведение претензионной и исковой работы по взысканию задолженности по плате за наем жилья.  

 В соответствии с п. 2.4. в обязанности Поверенного входит: 

- один раз в 10 дней перечислять 100% принятые от нанимателей в качестве платы за наем денежные средства в бюджет города по реквизитам Доверителя;  

- ежемесячно до 11-го числа месяца, следующего за отчетным, направлять Доверителю информацию о перечисленных денежных средствах, собранных в виде платы за наем, перечисленных в бюджет города по каждому нанимателю.  

Согласно представленному расчету в материалы дела, за период 2022 – 10 месяцев 2024, сумма долга составила 174 672.64 руб.  

Таким образом, сумма не перечисленных в городской бюджет денежных средств платы за наем по состоянию на 10 месяцев 2024 составляет 174 672.64 руб.  

Таким образом, как указывает истец, ответчиком неправомерно удерживаются чужие денежные средства. Общая сумма не поступивших в городской бюджет денежных средств, собранных с нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда в виде платы за наем по состоянию на 10 месяцев 2024 составляет 174 672.64 руб.  

От ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Заключенный между сторонами договор от 25.07.2016 № 51 является договором поручения, отношения по которому регулируются главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).  

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (пункт 1 статьи 971 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.  

Согласно представленному расчету, за период 2022 – 10 месяцев 2024, сумма долга составила 174 672.64 руб.  

 Представленный истцом в материалы дела расчёт судом проверен, признан верным, т.к. произведен истцом исходя из фактических обстоятельств дела, условий договора, в соответствии с действующим законодательством.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме; мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета ответчиком не представлены.  

Поскольку доказательства оплаты в полном размере полученных ответчиком денежных средств во исполнение договора поручения в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 174 672.64 руб. задолженности подлежит удовлетворению.  

Статьёй 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина за рассмотрение настоящего иска в сумме 13 734 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Кировского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 174 672.64 руб. долга.  

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 734 руб. госпошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Л.В. Мозолькова