а

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112349/2021

30 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  30 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлов П.Л.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Мельничный ручей - Резорт" (адрес:  Россия 188642, Всеволожск, Ленинградская обл, ул. Клубная д. 1, пом. 17, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Градисс" (адрес: Россия 194044, 

<

...>/литер "А"/помещение 26-Н, ОГРН:  

<

***>);

третьи лица: 

1. ООО "Дорианс"; 

2. ООО УК "Полихим"

о взыскании задолженности 

 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 27.11.2022,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 05.09.2022,

- третьего лицо 1: ФИО4 доверенность от 01.07.2020,

- от третьего лица 2: не явился (извещен), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мельничный ручей — Резорт»  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> адрес:    188642,    

<

...> л обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАДИСС» ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***> Адрес: 194044,       Санкт-Петербург,       Большой Сампсониевский проспект, дом 66, литер «А», пом. 26-Н о взыскании расходов на устранение недостатков работы по договору подряда № 13-04/3-2018 от 04.04.2018 г. в размере 4 323 972,38 (четыре миллиона триста двадцать три тысячи девятьсот семьдесят два рубля 38 копеек).

Определением от 24 мая 2022 года производство по делу было приостановлено в связи с  назначением экспертизы.

Определением от 26 декабря 2022 года производство по делу было возобновлено.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований к участию в деле привлечены: ООО «Дорианс» ИНН 

<

***> и ООО УК «Полихим» ИНН 

<

***>.

 В судебном заседании от 20 марта 2023 года объявлен перерыв до 23 марта 2023 года после перерыва судебное заседание продолжалось.

Выслушав представителей сторон, представителя ООО «Дорианс», исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

«04» апреля 2018 года между ООО «Мельничный ручей - Девелопмент» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГРАДИСС» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 13-04/3-2018 (далее - Договор).

В связи с произошедшей реорганизацией Общества с ограниченной ответственностью «Мельничный ручей - Девелопмент» (сокращенное наименование: ООО «Мельничный ручей -Девелопмент») в форме разделения на Общество с ограниченной ответственностью «Мельничный ручей — Резорт» и Общество с ограниченной ответственностью «Аврора», ООО «Мельничный ручей - Девелопмент» прекратило существование 05.10.2018 года, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности за № 9187847779980.

Общество с ограниченной ответственностью «Мельничный ручей - Резорт» является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Мельничный ручей -Девелопмент» по всем правам и обязанностям кредитора и дебитора в соответствии с передаточным актом, в том числе по договорам, ранее заключенным с ООО «ГРАДИСС».

В соответствии с п.2.1. Договора, Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы своими и/или привлеченными силами на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п.2.3. Договора, Наименование работ, требования к выполняемым работам и объемы работ определены Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с Приложением № 1 (Техническое задание), Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по прокладке Сети хоз-бытовой канализации (магистраль в указанных границах, 28 индивидуальных септиков 2 индивидуальных септиков с подключением к коттеджам, сброс из септиков организовать в ливневую канализацию. Материалы для выполнения указанных работ были предоставлены Заказчиком.

Для выполнения вышеуказанных работ, Заказчиком было передано Исполнителю следующее оборудование:

локальные очистные сооружения бытовых сточных вод. станция биол. Очистки серии «МБО Биокаскад-30, в количестве 2 штук;

локальные очистные сооружения бытовых сточных вод. станция биол. Очистки серии «МБО Биокаскад-20, в количестве 26 штук;

Переданное оборудование было закуплено по договору поставки № 24/2018 от 18 апреля 2018 года, заключенному между ООО «УК «ПОЛИХИМ» и ООО «Мельничный ручей-Девелопмент», Поставка подтверждается товарными накладными №№: 55 от 17.05.2018 года; 59 от 19.05.2018 года; 62 от 21.05.2018 года; 61 от 21.05.2018 года; 63 от 22.05.2018 года; 67 от 24.05.2018 года; 68 от 26.05.2018 года; 69 от 28.05.2018 года; 73 от 31.05.2018 года. Стоимость оборудования составляет 4 260 000 (четыре миллиона двести шестьдесят тысяч) рублей.

Передача указанного оборудования Подрядчику подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону № 32, № 28, № 24.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору (Расчет стоимости комплекса работ по устройству внутриплощадочных инженерных сетей первой очереди строительства на объекте Гольф-Клуб Мельничный ручей), стоимость работ по установке станций биологической очистки, составляет 2 281 295,25 (два миллиона двести восемьдесят одна тысяча двести девяносто пять рублей 25 копеек), с НДС 18%.

В соответствии с п.11.2. Договора, Гарантийный срок на работы, выполненные Подрядчиком по настоящему Договору, составляет 3 (три) года с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ.

В ноябре 2018 года, Заказчиком был выявлен ряд недостатков Станций биологической очистки серии «МБО «Биокаскад-20, в том числе деформация грунтом внутренних стенок камер Станций Биологической очистки, препятствующая их эксплуатации.

19 ноября 2018 года Письмом исх. № 87, был осуществлен вызов представителя Подрядчика с целью определения причин возникновения недостатков на 21.11.2018 года для участия в осмотре с участием независимой экспертной организации.

21 ноября 2018 года был составлен акт осмотра, по результатам которого были установлены повреждения септиков МБО-20. При осмотре были выполнены шурфы 0,4*0,4м, глубиной до 40 см. Было выявлено, что преобладают грунты типа суглинок и супесь. Акт осмотра подписан представителем Заказчика ФИО5, представителем Поставщика ФИО6, представителем Подрядчика ФИО7, в присутствии эксперта АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».

По результатам осмотра, специалистом АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО8 составлено заключение № А18/484-ТИ, результатом которой стал вывод о том, что причиной образования дефекта на станции «МБО «Биокаскад-20» является нарушение норм и правил при монтаже.

Выявленные дефекты емкости очистного сооружения СБО серии «МБО» Биокаскад-20» являются производственными и возникли вследствие нарушения привил и условий монтажа.

В течении ноября-декабря ООО «Градисс» во исполнение гарантийных обязательств выполнило устройство железобетонных колец диаметром 2 метра на высоту 1,8 м в количестве две штуки на каждом септике с засыпкой керамзитом пространства между кольцами и наружными стенками септиков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 года по делу № А56-49543/2019, была взыскана стоимость материалов, переданных Обществу с ограниченной ответственностью «Градисс» Обществом с ограниченной ответственностью «Мельничный ручей-Резорт» с целью устранения недостатков работ по договору подряда от 04.04.2018 года № 13-04/3-2018.

Мероприятия, произведенные в ноябре-декабре ООО «Градисс», не привели к исправлению ситуации. После таяния снега обнаружено, что обратная засыпка внутри бетонных колец просела, а стенки септиков деформировались еще сильнее.

23 апреля 2019 года комиссией в составе представителя ООО «Мельничный ручей-Резорт» ФИО9 и представителя ООО «Градисс» ФИО7, составлен акт осмотра, по результатам которого была установлена просадка грунта и повреждение станций биологической очистки серии «МБО «Биокаскад-20» и станций биологической очистки серии «МБО «Биокаскад-30».

Письмом от 26 апреля 2019 года ООО «Мельничный ручей-Резорт» потребовало в кратчайшие сроки, не позднее 12.05.2019 года устранить просадки грунта, и привести в надлежащее состояние места проведения работ с восстановлением газона, однако указанные требования были проигнорированы.

В связи с очередным выявлением Заказчиком недостатков Станций биологической очистки серии «МБО «Биокаскад-20», «МБО «Биокаскад-30», препятствующих их эксплуатации, 15 июля 2020 года Письмом исх. № 26, был осуществлен вызов представителя Подрядчика с целью определения причин возникновения недостатков на 20.07.2020 года для участия в совместном осмотре.

22.07.2020 года был проведен совместный осмотр в составе представителя Заказчика Лесничего А.В., представителя Подрядчика, главного инженера, ФИО7 представителя Поставщика, ФИО10. По результатам осмотра, ФИО7 отказался от подписания акта осмотра, о чем составлен акт об отказе от подписания акта осмотра от 22.07.2020 года.

03.08.2020 года в адрес ООО «Градисс» было направлен акт осмотра, о чем имеется отметка на сопроводительном письме исх. № 29 от 27.07.2020 года. Срок для подписания акта осмотра был установлен до 07.08.2020 года.

11.08.2020 года от ООО «Градисс» получен ответ исх. № 755а от 07.08.2020 года с отказом от подписания акта.

Согласно акту осмотра от 22.07.2020 года, непригодными для дальнейшего использования признаны 17 (семнадцать) Станций биологической очистки серии «МБО «Биокаскад-20» и 2 (две) Станции биологической очистки серии «МБО «Биокаскад-30».

Претензией исх. № 44 от 24 августа 2020 года ООО «Мельничный ручей-Резорт» потребовало в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения настоящей претензии, устранить все дефекты и недостатки работ, выявленные во время гарантийного срока, однако указанные требования были проигнорированы.

Таким образом, размер убытков Общества с ограниченной ответственностью «Мельничный ручей-Резорт», составляет 4 323 972,38 (четыре миллиона триста двадцать три тысячи девятьсот семьдесят два рубля 38 копеек). Указанный размер убытков соответствует стоимости материалов и работ по монтажу 19 станций биологической очистки, непригодных для дальнейшего использования, а именно:

Стоимость материалов в соответствии с товарными накладными №№: 55 от 17.05.2018 года; 59 от 19.05.2018 года; 62 от 21.05.2018 года; 61 от 21.05.2018 года; 63 от 22.05.2018 года; 67 от 24.05.2018 года; 68 от 26.05.2018 года; 69 от 28.05.2018 года; 73 от 31.05.2018 года, поставленных ООО «УК «ПОЛИХИМ»:

1. Станция биологической очистки серии «МБО «Биокаскад-20», 17 штук на сумму 2 550 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, с НДС 18%;

2. Станция биологической очистки серии «МБО «Биокаскад-30», 2 штуки на суму 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, с НДС 18%.

Стоимость работ по монтажу 19 станций биологической очистки, в соответствии с расчетом, произведенном на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 03.12.2018 года:

 

№ п/п

Наименование работ

Единица измерения

количество

Цена за ед. измерения материала без НДС, руб.

Итого материал без НДС, руб.

Цена за ед. измерения работы без НДС, руб.

Итого работы, без НДС, руб.

Итого без НДС, руб.

1.

Разработка

котлованов      под септики     (котлован 3,0x3,0x3,5 мЗ)

м3

598,77

 

211,86

126855,41

126 855,41

2.

Монтаж   септика   с принудительной подачей 20

шт

17,00

 

38 135,59

648 305,03

648 305,03

3.

Монтаж   септика   с принудительной подачей 30

шт

2,00

 

46 610,17

93 220,34

93 220,34

4.

Устройство песчаного основания           под септики, п=0,2м

лл3

81,42

550,85

44 850,20

254,24

20 700,22

65 550,42

5.

Засыпка          пазух септиков песком

лл3

58,35

550,85

32 142,09

254,24

14 834,90

46 976,99

6.

Монтаж ж/б плит под септики 1,75x3x0.18

шт

19

8 050,88

152 966,72

3 389,83

64 406,77

217 373.49

Итого без НДС: 1 198 281,68 руб. ИТОГО с НДС 18%: 1 413 972,38 руб.

В связи с чем, Обществу с ограниченной ответственностью «Градисс» была направлена претензия исх. № 54 от 15 ноября 2021 года с требованием в течение 10 (десяти) календарных дней после получения претензии перечислить на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Мельничный ручей-Резорт» сумму расходов на устранение недостатков работ по Договору, в размере 4 323 972,38 (четыре миллиона триста двадцать три тысячи девятьсот семьдесят два рубля 38 копеек), однако указанные требования были проигнорированы.

В соответствии с п. 13.2. Договора, стороны устанавливают, что все возможные претензии, если иной срок не определен настоящим Договором, должны быть рассмотрены Сторонами в течение 10-ти календарных дней с момента получения претензии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 5.2.7. Договора Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке Работ и в течение гарантийного срока. Устранить недостатки, допущенные в результате выполнения работ и в течение гарантийного срока за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки, но не более 14 (четырнадцати) календарных дней при приемке работ и не более 30 (тридцати) календарных дней, выявленные в течение гарантийного срока. При невыполнении Подрядчиком этих обязательств, Заказчик вправе для устранения недостатков и дефектов привлечь иную организацию за счет Подрядчика.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ установлено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункте 1 статьи 722 ГК РФ).

Ответчик заявляет, что причиной повреждения сооружений очистки явилось предоставление заказчиком для монтажа емкости очистного сооружения СБО серии «МБО» Биокаскад -20», тогда как проектом ООО «Дорианс» был предусмотрен монтаж оборудования серии «Астра». 

Третьим лицом ООО «Дорианс»  также указано на осуществление монтажа иного оборудования, не предусмотренного проектом, что и явилось, по мнению третьего лица, причиной  повреждения оборудования.

В соответствии с заключением эксперта ФИО11  причиной возникновения дефектов локальных очистных сооружений бытовых сточных вод серии Биоскаскад МБО-20 и МБО-30 является совокупность факторов:

Недостаточная толщина стенок корпуса и отсутствие конструктивного усиления;

Значительная обводненность грунта, оказывающая максимальную нагрузку на станки корпуса;

Отсутствие усиления грунта ( бетонирования) а вокруг очистных сооружений.

При этом бетонирование ЛОС серии Биокасакад не гарантирует исключение деформации корпуса, т.к. конструктивно нет возможности обеспечить механическую связь между стенкой ЛОС и наружным бетонным кессоном без внесения изменений  в заводскую конструкцию (приварки к корпусу ЛОС дополнительных анкерных связей).

При разработке проекта ООО «Дорианс» произвело подбор оборудования для очистки стоков (серия Астра) которое при производстве работ было заменено на аналогичное по конструктивным характеристикам и особенностям монтажа. При этом не были внесены соответствующие изменения в проект.

Оборудование предусмотренное проектной документацией (серия Астра) в отличии от поставленного оборудования ( серия Биокаскад) не требует бетонирования при монтаже.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Ссылка ответчика на выполнение работ из давальческого сырья и предоставления заказчиком локальных очистных сооружений серии Биокаскад, вместо, предусмотренного проектом оборудования «Астра»  не устраняет обязанности ответчика выполнить работу надлежащим образом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 404 Гражданского кодекса РФ:

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В соответствии с условиями договора ( п.2.2) работы выполняются из материалов подрядчика или заказчика и с использованием оборудования подрядчика. В соответствии с п.2.4 договора геодезические работы выполняются силами и средствами заказчика или привлеченными заказчиком сторонними организациями путем заключения с отдельных договоров.

Из представленных  накладных №№: 55 от 17.05.2018 года; 59 от 19.05.2018 года; 62 от 21.05.2018 года; 61 от 21.05.2018 года; 63 от 22.05.2018 года; 67 от 24.05.2018 года; 68 от 26.05.2018 года; 69 от 28.05.2018 года; 73 от 31.05.2018 года, следует, что оборудование приобретено ООО «Мельничный ручей Девелопмент»  у  ООО «УК «ПОЛИХИМ»:. Из накладных №24 от 31.05.2018 г., №28 от 24.05.2018 г., №32 от 02.07.2018 г. следует, что локальные очистные сооружения сточных вод были переданы подрядчику заказчиком, а именно станция биологической очистки серии «МБО Биокаскад -20» в количестве 26 штук, станция биологической очистки серии «МБО Биокаскад 0-30» в количестве 2 штук. Заказчиком была передана подрядчику проектная документация, утвержденная штампом « в производство работ».

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Градисс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мельничный ручей Резорт» 2161986 рублей 19 копеек убытков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22130 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мельничный ручей Резорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Градисс» расходы по оплате экспертизы в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Михайлов П.Л.