Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126886/2019

17 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «РКС-ЭНЕРГО» (адрес:  Россия 187326, пгт ПРИЛАДОЖСКИЙ, Ленинградская обл КИРОВСКИЙ р-н, 23/ЛИТЕР А, ОГРН:  1023301459356);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ГОРОД-САД» (адрес:  Россия 188663, гп КУЗЬМОЛОВСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул РЯДОВОГО ЛЕОНИДА ИВАНОВА 4, ОГРН:  1174704001141);

о взыскании задолженности и пени 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец, ООО «РКС-энерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (в редакции принятых судом уточнений) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ГОРОД-САД» (далее – ответчик, ООО «УК «Город-Сад»)  126 825,41 руб. задолженности по договору № 95020 от 20.03.2018 за период с июля 2019 г. по сентябрь 2019 г.  52 164,68 руб. неустойку по договору  за период с 16.08.2019 по 27.01.2020; неустойку по договору в размере 0,1 % от суммы взысканной судом за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2020 по день фактической оплаты; 18 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

Определением от 05.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Суд отклонил ходатайство ответчика в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 11.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, оценив переставленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «РКС-энерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Город-Сад» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2010 № 84816 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Местонахождения энергоснабжаемого объекта: 188663, 

<

...>.  

Разделом 4 договора установлен порядок и сроки оплаты потребленной энергий.

Гарантирующий поставщик в период с июля 2019 г. по сентябрь 2019 г. поставил потребителю электрическую энергию, выписал потребителю платежные документы об оплате электрической энергии стоимостью 126 825,41 руб. (в неоплаченной части с учетом уточненных исковых требований). За просрочку оплаты отпущенной электрической энергии, ООО «РКС-энерго» начислило потребителю52 164,68 руб. неустойку по договору  за период с 16.08.2019 по 27.01.2020, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства. 

ООО «УК «Город-Сад» в установленный договором срок электрическую энергию не оплатило, на претензии от 0308/3421 от 23.08.2019, от 23.09.2019 № 0308/3855, № 0308/4306 от 23.10.2019  о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства и доводы истца, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере заявленных требований.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539–547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами. Претензий по качеству и количеству отпущенной электрической энергии ответчик не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты отпущенной электрической энергии, ООО «РКС-энерго» начислило потребителю 52 164,68 руб. неустойку по договору  за период с 16.08.2019 по 27.01.2020. Расчет истца проверен судом, требование является обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, оснований к снижению неустойки суд не установил. Обоснованных доводов о необходимости проведения сверки расчетов ответчик не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд признал обоснованным требование ООО «РКС-энерго» о взыскании неустойку по договору в размере 0,1 % от суммы взысканной судом за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2020 по день фактической оплаты;

В соответствии  статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

ООО «РКС-энерго» заявило ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. Несения судебных расходов подтверждается материалами дела. Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд нашел требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  Для снижения расходов на оплату услуг представителя отсутствуют достаточные основания.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В порядке ст. 49 АПК РФ принять уточнение исковых требований до суммы 178 990,09 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ГОРОД-САД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-ЭНЕРГО» 

126 825,41 руб. задолженности по договору № 95020 от 20.03.2018 за период с июля 2019 г. по сентябрь 2019 г. 

52 164,68 руб. неустойку по договору  за период с 16.08.2019 по 27.01.2020;

неустойку по договору в размере 0,1 % от суммы взысканной судом за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2020 по день фактической оплаты;

18 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

6 370 руб. расходов по оплате государственной пошлины; 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РКС-ЭНЕРГО» из федерального бюджета 7843 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6971 от 29.11.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нетосов С.В.