Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46305/2021

08 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  08 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург, Растрелли площадь, дом 2, литер А, помещение 5Н пом. 139, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2010, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (188689, Ленинградская область, Всеволожский район, городской 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2014, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Империум" (188689, Ленинградская область, Всеволожский район, городской 

<

...>, офис 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2019, ИНН: 

<

***>)

об обязании прекратить деятельность

 

при участии

от истца: ФИО2 (по доверенности от 07.02.2023);

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 03.10.2022), ФИО4 (по доверенности от 08.06.2022);

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" об обязании прекратить деятельность по обращению с отходами производства и потребления, на земельных участках с кадастровыми номерами 47:09:0111007:235, 47:09:0111007:236, 47:09:0111007:237, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, муниципальное образование «Колтушское сельское поселение».

Определением от 08.06.2021 заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв относительно заявленных требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Империум».

В судебном заседании 03.09.2021 истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит прекратить деятельность по обращению с отходами производства и потребления, на земельных участках с кадастровыми номерами 47:09:0111007:238, 47:09:0111007:239, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, муниципальное образование «Колтушское сельское поселение». 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

В судебном заседании 09.02.2021 представитель истца также ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил обязать Ответчика прекратить деятельность по обращению с отходами производства и потребления, на земельном участке с кадастровым номером 47:09:0111007:238, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, муниципальное образование «Колтушское сельское поселение». 

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, принял уточненные требования к рассмотрению.

Представитель ответчика ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Всеволожским городским судом дела № 12-141/2022 (12-917/2021).

Определением от 14.02.2022 суд  приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение Всеволожским городским судом по существу дела № 12-141/2022 (12-917/2021).

Поскольку в суд поступила информация, что конечный судебный акт по делу  № 12-141/2022 (12-917/2021) вступил в законную силу, определением от 02.03.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

В судебное заседание 17.03.2023 явились представители Истца и Ответчика, третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей в суд не направило.

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, изложенный с учетом выводов сделанных во вступившем в законную силу решении Всеволожского городского суда по делу № 12-141/2022 (12-917/2021).

В отсутствие возражений лиц участвующих в процессе, суд, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, прекратились, руководствуясь положениями статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возобновил производство по делу.

Поскольку каких-либо дополнительных документов и ходатайств, помимо перечисленных выше, сторонами в настоящем судебном заседание не представлено, суд рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела,  должностными лицами Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области в соответствии с заданием председателя Комитета от 07.04.2021 № 1-15-10227-21/3 при проведении планового осмотра -обследования территории муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 47:09:0111007:235, 47:09:0111007:236, 47:09:0111007:237 (далее - земельные участки), 13.04.2021 выявлена деятельность по обращению с отходами производства и потребления в виде накопления отходов производства и потребления.

Как указывает Истец, данная деятельность осуществляется с нарушением требований законодательства об охране окружающей среды.

Актом осмотра, обследования данных земельных участков должностными лицами Комитета зафиксировано проведение земляных работ по отсыпке и планировке территории с использованием отходов грунта (код по ФККО: 81110000000). Отходы грунта сбрасываются непосредственно на почву, без покрытия и подстилающего слоя.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 47:09:0111007:235, 47:09:0111007:236, 47:09:0111007:237 принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Развитие".

Комитетом   22.04.2021    в   отношении   Ответчика   возбуждено   дело   об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (определение № 00347-21/Д).

Ссылаясь на нарушение Ответчиком законодательства в области защиты окружающей среды, в частности положений Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», а также на нормы гражданского законодательства, предусмотренные статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, Комитет обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, ввиду нижеследующего.

Пресечение действий, создающих угрозу нарушения права, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является одним из способов защиты гражданских прав. 

В соответствии с частью 1 статьи  1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. 

Как указано в части 2 статьи 1065 ГК РФ, суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер, суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность (например, при размещении отходов производства и потребления на объектах, не подлежащих внесению в государственный реестр объектов размещения отходов).

Таким образом, по смыслу приведенных положений, для принятия судом решения о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, истцом должны быть представлены доказательства нарушения права (в рассматриваемом случае: нарушение законодательства в области охраны окружающей среды), неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания ответчика их устранить.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств, по смыслу приведенных положений и нормы, установленной частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В обоснование факта нарушения положений Федерального закона  № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», Истец ссылается на факты, установленные в рамках дело об административном производстве, завершенное постановлением Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области № 00633-21/Д от 20.08.2021.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

Между тем указанное постановление отменено Всеволожским городским судом решением по делу № 12-141/2022 (12-917/2021), дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Развитие» прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как установлено решением Всеволожского городского суда по делу № 12-141/2022 (12-917/2021), отбор проб отходов производился 14.05.2021 с земельных участков, один из которых не находился в собственности ООО «Развитие». Кроме того не имеется доказательств тому, что пробы почв отобраны на территории, реально принадлежащей на момент отбора ООО «Развитие». Должностными лицами Комитета новый собственник земельного участка с кадастровым номером: 47:09:0111007:236 – ФИО5 к производству по делу не привлекался, не опрашивался, обстоятельства его деятельности на указанном земельном участке не выяснялись. 

Всеволожский городской суд также отметил, что приобщенная неизвестным образом к делу не заверенная копия договора с ООО «Империум» на выполнение земляных работ ООО «Развитие» вызывает сомнения в ее достоверности. 

С учетом указанных обстоятельств, Всеволожский городской суд пришел к выводу, что  в рамках дела об административном правонарушении  достоверно не установлено лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности., ввиду чего не представляется возможным признать постановление № 00633-21/Д от 20.08.2021 мотивированным, также по делу существенно нарушены процессуальные требования.

В соответствие с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку судом общей юрисдикции, как указано ранее, установлено, что пробы, зафиксировавшие нарушение Ответчиком законодательства об охране окружающей среды, не отвечают признакам доказательства, поскольку отсутствуют документы подтверждающие, что отбор таких проб произведен с земельных участков,  непосредственно принадлежащих Ответчику, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учитывает в качестве доказательств результаты исследований таких проб.

Суд также не учитывает результаты дела об административном правонарушении, возбужденного определением № 00347-21/Д, и постановление № 00633-21/Д от 20.08.2021 о привлечении к административной ответственности, поскольку, как установлено судом общей юрисдикции, указанное дело произведено с нарушением установленного процессуального законодательства, в ходе расследования не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам.

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении Ответчиком норм Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» Истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Истцом не доказан факт нарушения Ответчиком законодательства в области охраны окружающей среды, равно как и факт осуществления деятельности наносящий ущерб окружающей среде.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о не доказанности исковых требований, а потому отказывает в удовлетворении искового заявления. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении искового заявления отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                            Геворкян Д.С.