Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«28»  июня 2024 года

г. Волгоград                                                                      Дело № А12 – 22539/2023 

резолютивная часть решения оглашена 26.06.2024 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВМЗ Инжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки – товарного знака, при участии в деле в качестве третьих лиц - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Волгоградской области, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ФИО1,

при участии в судебном заседании 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 16.06.2023

от ответчика и третьих лиц- не явились, извещены 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВМЗ Инжиниринг» ( истец) обратилось  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» (ответчик) о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки  товарного знака ,  отраженную в отчете  ООО «Аналитик Центр»  № 5351/23 от 07.08.2023. 

           Ответчик  возражает   против исковых требований. 

           Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему: 

Как следует из материалов дела, на исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по особым  исполнительным производствам  находится исполнительное производство  № 8791/22/34044-ИП, возбужденное на основании  постановления № 33 от 07.02.2022 МИ ФНС № 2 по Волгоградской области  по делу № 330   в отношении должника ООО «ВМЗ Инжиниринг». 

   В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем  арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста ( опись имущества) от 10.07.2023.

 В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85  ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик  ООО «Аналитик Центр» ФИО1 

             Постановлением  о принятии результатов оценки от 25.08.2023  судебным приставом – исполнителем  приняты результаты оценки   имущества:  номер регистрации 2011718728, тип : заявка на товарный знак (АТМ), статус: регистрация товарного знака, изменение статуса: 24.08.2012 , заявка от 14.06.2011, количество 1,   оценка   за единицу измерения без НДС 19 037 000 рублей. 

           Истец  оспаривает  указанную в отчете величину  рыночной стоимости объекта оценки .

Из системного толкования положений статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 61 данного Закона в качестве специалиста может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В соответствии со статьей 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2).

При этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 часть 4).

В абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения, в том числе дела об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица. В этом случае судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ); критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2) и "Оценка стоимости машин и оборудования" (ФСО N 10), утвержденных приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297, N 298 и от 01.06.2015 N 328 (далее - федеральные стандарты оценки).

Недостоверным может быть признан отчет, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Законом N 135-ФЗ или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение (статья 11 Закона N 135-ФЗ).

         Определением от 30,01.2024 назначена по делу  судебная  экспертиза с поручением ее проведения  экспертному учреждению – общество с ограниченной ответственностью «АТОН, эксперту ФИО3 

            На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли отчет № 5351/23 об оценке  рыночной стоимости арестованного имущества: номер регистрации 2011718728, тип: заявка на товарный знак (АТМ), статус: регистрация товарного знака, изменение статуса: 24.08.2012,  заявка от 14.06.2011, должник: ООО «ВМЗ Инжиниринг», выполненный ООО «Аналитик центр» (оценщик ФИО1), федеральному закону  от 2907.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и федеральным  стандартам оценки? 

2.В случае несоответствия отчета № 5351/23 об оценке  рыночной стоимости арестованного имущества,  выполненного ООО «Аналитик центр» (оценщик ФИО1), федеральному закону  от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и федеральным  стандартам оценки,  определить величину рыночной стоимости  объекта оценки  товарного знака  ООО «ВМЗ Инжиниринг» номер регистрации 496346, срок действия 14.06.2031 по состоянию на 07.08.2023.

          Согласно заключению № Э-003/24  ООО «Атон» отчет № 5351/23 об оценке  рыночной стоимости арестованного имущества: номер регистрации 2011718728, тип: заявка на товарный знак (АТМ), статус: регистрация товарного знака, изменение статуса: 24.08.2012,  заявка от 14.06.2011, должник: ООО «ВМЗ Инжиниринг», выполненный ООО «Аналитик центр» (оценщик ФИО1),  не соответствует федеральному закону  от 2907.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и федеральным  стандартам оценки. 

           Экспертом ФИО3 определена величина рыночной стоимости объекта оценки  по состоянию на 07.08.2023 в размере 31 278 рублей. 

            Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

     Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

    По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь ст. ст. 167-170,  ст. 110   Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                    Р Е Ш И Л

 

           Признать  недостоверной величину  рыночной стоимости объекта оценки, отраженную в Отчете № 5351/23 от 07.08.2023. 

            Указать для целей исполнительного производства рыночную стоимость объекта оценки товарный знак номер регистрации 469346, срок действия 14.06.2031, в размере  31 278,00 рублей. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр»в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМЗ Инжиниринг» судебные расходы по госпошлине 6 000 рублей. по судебной экспертизе 30 000 рублей. 

 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения . 

Судья                                                                                                  Н.А. Троицкая