Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-2752/2017

г. Владивосток

31 января 2018 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 

апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционные производства № 05АП-9252/2017, 05АП-9268/2017,

на решение от 16.11.2017 судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-2752/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску потребительского кооператива «Кооператив «Огонек» по оказанию транспортных услуг населению и ремонтно-техническому обслуживанию легковых автомобилей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерству обороны РФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Администрация Петропавловск – Камчатского городского округа, Федеральное государственное казенное учреждение «261 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации, 

об установлении местоположения границ земельного участка, 

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности № 2 от 18.01.2018 сроком действия на 5 лет, паспорт.

от Министерства обороны РФ: Фаст К.Ю., по доверенности № 69 от 27.01.2017 сроком действия на 1 год, паспорт;

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ: ФИО3, по доверенности   № 149 от 10.10.2017 сроком действия на 1 год, паспорт;

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Кооператив «Огонек» по оказанию транспортных услуг населению и ремонтно-техническому обслуживанию легковых автомобилей» (далее по тексту – истец, ПК «Кооператив «Огонек») обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее по тексту – Минобороны РФ), Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГКУ «ДВТУИО», учреждение) об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:237, общей площадью 1500 кв.м, правообладатель ГСК «Огонек», расположенного: Камчатский край,                       г. Петропавловск-Камчатский, в районе ул. Сапун-гора со смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:160, собственник Российская Федерация, общей площадью 57 120 кв.м, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Курильская, д. 20, в точках: н4-н1 81, 35м н1-н2 18.12м, н2-н3 76,98м, н3-50 10,42м, 49-н4 5,30 м, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО4 от 27.02.2015.

Судом первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Администрация Петропавловск–Камчатского городского округа, Федеральное государственное казенное учреждение «261 Отделение морской инженерной службы» Минобороны РФ (далее ФГКУ «261 ОМИС»).

Решением от 16.11.2017 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования, установил границы земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:237, общей площадью 1500 кв.м, расположенного: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, в районе ул. Сапун-гора, в точках: н4-н1 (81,35м), н1-н2 (18.12м), н2-н3 (76,98 м), н3-50 (10,42м), 50 – 49 (6,59 м), 49-н4 (5,30 м), определенных в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО4 от 27.02.2015.

Не согласившись с вынесенным решением,  Министерство обороны РФ обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит (с учетом дополнений к ней) обжалуемый судебный акт отменить.  В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что не соблюдена процедура согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:237 со смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:160. Указал о том, что до настоящего времени истцом Министерству обороны не предоставлены документы, указанные в пункте 3 Решения исполнительного комитета Петропавловск-Камчатского городского совета народных депутатов от 13.12.1990 № 2130, а также акт о переносе проекта в натуру от 07.05.1992, что не позволяет согласовать границы спорного земельного участка. Считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного земельного участка, предоставленного кооперативу, к землям Министерства обороны РФ в материалы дела не представлено.   Отмечает, что при предъявлении иска о границах земельного участка, являющегося иском о правах на недвижимое имущество, истец не обосновал правомерность изменения границ и уменьшения площади земельного участка, относящегося к федеральной собственности.  Также указывает, что к материалам дела не приложены доказательства того, что объекты, возведенные на земельном участке, об установлении границ которого испрашивает истец, находятся в настоящее время в его собственности. Полагает, что истец не доказал, что является тем лицом, которому был предоставлен спорный земельный участок, в связи с чем не вправе обращаться в суд с требованиями об установлении местоположения границ спорного земельного участка. Кроме того, отмечает, что  право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:160 возникло ранее права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:237, в связи с чем, установление спорных границ согласно указанным истцом координатам, при несоблюдении процедуры согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:237 с собственником земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:160 влечет изменение конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:160 и уменьшение его площади.

Не согласившись с вынесенным решением,  ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» также обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.  В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что не подтверждено предоставление земельного участка истцу, именно на основании решения №2130 от 13.12.1990, поскольку лицо, которому представлен земельный участок на основании этого решения не могло быть зарегистрировано ранее даты утверждения устава этого лица. Ссылаясь на часть 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», полагает, что поскольку до настоящего времени в материалы дела не представлено решение какого-либо органа о принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, следовательно, у Минобороны РФ отсутствовали основания к принятию решения о согласовании местоположения границ земельного участка.  Отмечает, что истец, не обращаясь с соответствующим заявлением, злоупотребляет своими правами. Считает, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:160.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционные жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В своем отзыве истец считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В судебное заседание апелляционной инстанции третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Представители Министерства обороны РФ,  ФГКУ «ДВТУИО» поддержали доводы своих апелляционных жалоб. Представитель истца на доводы апелляционных жалоб возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что решением исполнительного комитета Петропавловск-Камчатского городского совета народных депутатов от 13.12.1990 № 2130 гаражному кооперативу «Огонек» предоставлен земельный участок площадью 0,15 га для проектирования и строительства гаражей боксов в районе ул. Сапун-Гора. 

Указанный земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:237 поставлен на государственный кадастровый учет 13.12.1990, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 11.08.2014 № 4100/206/14-44672. 

В разделе «Особые отметки» данной кадастровой выписки содержится запись «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства». 

В 2014 году ГСК «Огонёк» приняло решило завершить процедуру оформления и привести в соответствие с действующим законодательством права на указанный земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:237, расположенного: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, в районе ул. Сапун-гора, в связи с чем кооператив обратился в организацию, имеющую право на проведение кадастровых и межевых работ. 

После проведения полевого обследования земельного участка сотрудники ООО «Геотрест плюс» установили, что земельный участок с кадастровым номером 41:09:0010127:237, расположенный: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, в районе ул. Сапун-гора, накладывается на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:160.

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:160 сформирован 14.11.2008 из земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:80 путем перераспределения. 

Из письма Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Камчатской области от 15.02.2006 №316, следует, что земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:80 ранее предоставлялся в постоянное бессрочное пользование ГУ 261 ОМИС. 

22.12.2008 на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:160 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (выписка ЕГРП от 19.04.2016 №41/001/300/2016-511).

Кадастровым инженером ООО «Геотрест плюс» ФИО4 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:237 расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, в районе ул. Сапун-гора. 

Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами 41:01.0010127:160 и 41:01:0010127:148 были допущены кадастровые ошибки, а именно: в части определения смежных земельных участков, не проведены согласования границ с уточняемым земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010127:237. Так, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:148 в части границ от т. 3 до т. 4 не верно определён смежный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:160. Учитывая имеющиеся материалы по уточняемому земельному участку, смежным участков в данной границе является земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:237. Уточняемый земельный участок находится в границах определённых планом расположения земельного участка выданного с решением №2130 от 13.12.1990.

15.04.20015 межевой план с актами согласования, подготовленный в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:237, были направлены с сопроводительным письмом от 15.04.2015 вх. №327 для согласования местоположения границ и площади земельного участка в 261 ОМИС.

 Отделение морской инженерной службы  06.05.2015 исх. №316 261 ответило, что согласно доверенности директора Депаратмента имущественных отношений МО РФ, руководитель 261 ОМИС не осуществляет действия, связанные с согласованием схемы, уточнением, перераспределением местоположения границы или площади земельного участка МО РФ, по данному вопросу необходимо обратиться к  командующему Войсками и силами на северо-востоке РФ капитану 1 ранга ФИО5

Письмом от 23.06.2015 вх. №2409 истец направил письмо с документами командующему Войсками и силами на северо-востоке РФ капитану 1 ранга ФИО5 с просьбой согласования уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:237.

 Письмом от 04.07.2015 исх. №451 Управление войск и сил на Северо-Востоке поясняют, что истцу по вопросу согласования местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:237 необходимо обратится к директору Департамента Имущественных отношений министерства обороны РФ по адресу: 

<

...>. 

Истец 01.09.2015 направил письмо с уведомлением и описью вложения директору Департамента имущественных отношений министерства обороны РФ с приложенными документами с просьбой согласования уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:237.

Письмом от 21.09.2015 исх. №141/33800 Департамент имущественных отношений указал на переренаправление обращения истца начальнику ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России Е.П. Фомину.

ФГКУ «ДВТУИО» 19.10.2015 ответило истцу письмом №141/6/03-63/14193, что в пакете документов, направленном для согласования границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:237, отсутствует документ о первичном отводе земельного участка, с отображением его границ на картографической основе, что не позволяет определить местоположение земельного участка, отводимого под проектирование и строительство гаражей-боксов. Согласно пункта 4 Решения Исполнительного комитета Петропавловск-Камчатского городского совета народных депутатов от 13.12.1990 № 2130, указанный документ должен был быть оформлен ГСК «Огонек» Управлением архитектуры и градостроительства горисполкома. В межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что границы уточняемого земельного участка определены Актом о переносе проекта в натуру от 07.05.1992, который также отсутствует в пакете документов. 

14.10.2015 истец направил в адрес ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» копию плана земельного участка и копию схемы посадки 60-кв. жилого дома и гаражей для индивидуального транспорта.

14.01.2016 ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» письмом №141/6/03-54/188 отметило, что при рассмотрении предоставленных дополнительных материалов, содержащих схему посадки 60-кв жилого дома и гаражей для индивидуального автотранспорта на картографическом материале усматривается, что отвод земельного участка для проектирования и строительства гаражей боксов на основании Постановления Исполнительного комитета Петропазловск-Камчатского городского совета народных депутатов № 2130 от 20.12.1990 площадью 0.15 га предусматривался на территории земельного участка, ранее предоставленного войсковой части, согласно Государственного акта на право пользования землей серия A-I № 311333 от 08.02.1983 для строительства жилого квартала. Также при рассмотрении обращения установлено, что земельный участок, указанный смежным в представленном межевом плане и находящийся в ведении Минобороны РФ, состоит на учете 261 Отдела морской инженерной службы Тихоокеанского флота. 

Ввиду того, что ОМИС 261 не вошел в Приказ Минобороны РФ №8 от 12.01.2012 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Минобороны РФ» путем присоединения к Учреждению, указанный в обращении земельный участок Учреждению не передавался, на балансовых счетах не числится. На основании изложенного, обращение о согласовании границ с соответствующим комплектом документов необходимо направить первоначально действующему балансодержателю земельного участка с кадастровым номером 41:01:010127:160, а именно ОМИС 261, расположенному по адресу: 683004, 

<

...>.

15.02.2016 письмом вх. №133 с приложением всей предыдущей переписки с межевым планом, было направленно в адрес ОМИС 261, на что получен ответ от 14.03.2016 исх. №170 о том, что у руководителя 261 ОМИС нет полномочий от директора Департамента имущественных отношений МО РФ по согласованию границ земельных участков.

Истец 20.06.2016 направил ответчикам претензионное письмо с просьбой согласовать местоположение границ при уточнении границ земельного участка, которое было получено ответчиками, что подтверждается отметками на уведомлениях о получении. 

Ответ поступил от ОМИС-261, согласно которому они сообщают, что не имеют полномочий на подписания и согласование границ земельных участков. 

Департамента имущественных отношений МО РФ по согласованию границ земельных участков сообщил, что при согласовании с балансодержателем ОМИС-261 они согласны рассмотреть возможность согласования границ. 

Поскольку истец не смог согласовывать местоположение границ и площади уточняемого земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:237, расположенного: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, в районе ул. Сапун-гора, предоставленного ГСК «Огонёк» решением №2130 от 13.12.1990, последний обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту – Закон №221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

В пункте 2 статьи 39 Закона №221-ФЗ указано, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (пункт 2 статьи 39 Закона № 221- ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Таким образом, согласование местоположение границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками. Законодательством, в том числе статьями 39, 40 Закона № 221-ФЗ определен порядок согласования границ земельного участка. 

Пунктом 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке. 

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке. 

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2 совместного постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. 

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. 

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику. 

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику. 

Из материалов дела следует. что границы земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:237 в установленном законом порядке не установлены и не внесены в государственный кадастр недвижимости. 

Обладая законным интересом к оформлению прав землепользователя, истцом предприняты действия по установлению границ земельного участка, в частности по заявке истца ООО «Геотрест Плюс» подготовлен межевой план от 27.02.2015. 

В межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Геотрест Плюс», указаны следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010127:237: Сведения об уточняемых земельных участках и их частях 

Обознач

ение

характер

ных

точек

границ

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

Средняя квадратичес кая

погрешность положения характерной точки (Mt), м

Описание закрепления точки

X

Y

X

Y

1

2

3

4

5

6

7

H1

-

—

557524.52

1412882.40

0.10

-

н2

-

-

557533.36

1412898.22

0.10

-

нЗ

-

-

557466.64

1412936.61

0.10

-

50

557456.47

1412934.35

557456.47

1412934.35

0.10

-

49

557454.26

1412928.14

557454.26

1412928.14

0.10

-

н4

-

-

557453.94

1412922.85

0.10

-

Н1

-

-

557524.52

1412882.40

0.10

-

2. Сведения о частях границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:237

Обозначение части границ

Горизонтальное проложение (S), м

Описание прохождения части границ

от т.

до т.

1

2

3

4

н1

н2

18.12

-

н2

нЗ

76.98

-

н3

50

10.42

-

50

49

6.59

-

49

н4

5.30

-

н4

н1

81.35

-

При этом в заключении межевого плана кадастровый инженер указал, что при проведении работ по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010127:148, 41:01:0010127:160 допущены кадастровые ошибки в части определения смежных участков и не проведены согласования границ с уточняемым земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010127:237. 

Как следует из представленных доказательств и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.11.2016 по делу № А24-2999/2016 земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:237, предоставленный Кооперативу для проектирования и строительства гаражей, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:160. 

Таким образом, согласование местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:237 подлежало с землепользователем земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:160. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:160 является Российская Федерация (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.04.2016 № 41/001/300/2016/511). 

Данный земельный участок поставлен 14.11.2008 на государственный кадастровый учет (кадастровая выписка о земельном участке от 11.08.2014 № 4100/206/14-44670) и находится в пользовании Министерства обороны РФ. 

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что истец обращался к Департаменту имущественных отношений Минобороны РФ, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, ФГКУ «261 ОМИС» Минобороны РФ с заявлениями о согласовании уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:237 с приложением в том числе межевого плана земельного участка от 27.02.2015. Вместе с тем, согласование местоположения границ спорного земельного участка ответчиками не произведено.

Позиция ответчиков об отсутствии возникновения у истца соответствующего права на спорный земельный участок, обоснованно отклонена судом первой инстанции с учетом содержания решения исполнительного комитета Петропавловск-Камчатского городского совета народных депутатов от 13.12.1990 № 2130, схемой посадки 60- кв. жилого дома и гаражей для индивидуального пользования, согласованной гл.архитектором г. Петропавловск-Камчатский и командирами войсковых частей, с соответствующими письменными указаниями на отмеченном документе (т. 4 л.д. 24). 

Доказательств, свидетельствующих, что постановка на кадастровый учет 14.11.2008 земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:160 произведена с учетом прав истца на предоставленный ему для строительства гаражей земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:237, внесенный в кадастр недвижимости 13.12.1990, материалы дела не содержат. 

Несоответствие представленного в дело межевого плана от 27.02.2015,  нормам Закона № 221-ФЗ, требованиям к подготовке межевого плана, устанавливающим правила оформления межевого плана и требования к его содержанию, ответчиками в порядке статьи 65 АПК РФ не обоснованы. 

Ссылки ответчиков на нарушение процедуры предоставления в собственность, аренду земельных участков без проведения торгов согласно положениям статей 39.3, 39.6, 39.14 ЗК РФ подлежат отклонению, с учетом иной правовой природы защищаемого истцом интереса (установление границ ранее учтенного земельного участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса РФ, для подтверждения его характеристик как существующего объекта гражданских прав, необходимых для завершения процедуры оформления таких прав), обусловившего заявление настоящих требований.

Требования истца фактически направлены не на изъятие части земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, но на достижение цели правовой определенности в местоположении ранее предоставленного в 1990 году земельного участка. Также коллегией не усматривается обстоятельства защиты истцом именно права собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:237, но правового интереса завершения оформления указанного участка на том или ином праве.

Позиция о необоснованном уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:160 также не может быть положена в основу отмены обжалуемого судебного акта, поскольку именно формирование границ указанного участка при отсутствии надлежащего учета границ смежных  землепользователей, каковым выступает в настоящем случае истец, при уклонении от досудебного разрешения сложившегося положения, вызвала рассмотрение настоящего спора в судебном порядке.

Вопросы законности возведения гаражей кооперативом, затронутые апеллянтами,  расцениваются судом как не имеющие правового значения с учетом предмета и основания заявленных требований.

Указания апеллянтов о том, что не подтверждено предоставление земельного участка на основании решения №2130 от 13.12.1990 именно истцу, поскольку лицо, которому представлен земельный участок на основании этого решения, не могло быть зарегистрировано ранее даты утверждения устава этого лица, апелляционной коллегией отклоняется.

Так, согласно отмеченного решения из решения исполнительного комитета Петропавловск-Камчатского городского совета народных депутатов от 13.12.1990 № 2130 следует, что исполнительный комитет руководствовался статьей пунктом 5 статьи 11 закона СССР «О кооперации в СССР». 

Согласно отмеченного пункта, изменения и дополнения, внесенные по решению общего собрания членов кооператива в его устав, подлежат согласованию с исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов, зарегистрировавшим кооператив, в порядке и сроки, предусмотренные настоящей статьей для государственной регистрации кооперативов.

Таким образом, принятие отмеченного Решения №2130 от 13.12.1990 на основании отмеченного пункта 5 статьи 11 закона СССР «О кооперации в СССР», в том числе в части утверждения Устава кооператива, по существу означало не первичное утверждение такого устава при создании кооператива в порядке пункта 3 указанной статьи, но внесение в него изменений по сравнении с ранее утвержденной редакцией ранее созданного юридического лица. 

Доказательств иного, в том числе существования другого юридического лица соответствующей организационно-правовой формы и наименования, ответчиками в дело не предоставлено. 

Доводы ФГКУ «ДВТУИО»  о злоупотреблении истцом своими правами не подтверждаются достоверными и бесспорными доказательствами, носят предположительный характер.

Ссылки ответчиков об отсутствии ознакомления с актом о переносе проекта в натуру от 07.05.1992 не могут быть приняты, поскольку несмотря на наличие в деле слабо читаемой копии указанного документа, осуществленный судебной коллегией в судебном заседании обзор представленного истцом оригинала позволяет прийти к выводу о читаемости отмеченного оригинала, в том числе в рамках выполнения работ по составлению заключения кадастрового инженера.

На основании вышеизложенного, учитывая, что право пользования истцом предоставленного ему спорного земельного участка на основании Решения от 13.12.1990 №2130 в судебном порядке не оспорено, а отсутствие согласования ответчиками местоположения границ смежного земельного участка привело к нарушению законных интересов истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Довод ФГКУ «ДВТУИО» о том, что указанное учреждение не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Минобороны РФ федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности. 

Приказом Министра обороны РФ от 25.02.2014 № 110 утверждено Положение о Департаменте имущественных отношений Минобороны РФ. 

В силу пункта 2 указанного Положения Департамент имущественных отношений Минобороны РФ предназначен для реализации полномочий Минобороны РФ по управлению и распоряжению федеральным недвижимым имуществом (кроме вооружения и боеприпасов), находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также высвобождаемым движимым военным имуществом (кроме вооружения и боеприпасов), земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования у Вооруженных Сил РФ, имуществом подведомственных Минобороны РФ федеральных государственных предприятий и федеральных государственных учреждений, находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации, находящихся в ведении Минобороны РФ федеральных государственных унитарных предприятий, а также иных акционерных обществ, в отношении которых Минобороны РФ осуществляет полномочия собственника по решению Правительства РФ. 

Согласно подпункту 1 пункта 9 приказа Министра обороны РФ от 25.02.2014 № 110 Департамент в части реализации полномочий Министерства обороны по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил, а также высвобождаемым движимым военным имуществом (кроме вооружения и боеприпасов): осуществляет мероприятия по согласованию местоположения границ земельных участков, а также местоположения границ смежных с ним земельных участков. 

В рассматриваемом случае, балансодержателем земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:160 является Федеральное государственное казенное учреждение «261 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации. Однако, письмами от 06.05.2015 № 316, 14.03.2016 № 170 ФГКУ «261 ОМИС» Минобороны РФ сообщило истцу о том, что руководитель указанного казенного учреждения не имеет полномочий от директора Департамента имущественных отношений МО РФ по согласованию границ земельных участков МО РФ, стоящих на бюджетном учете в организации, которую он возглавляет.

Кроме того, Департамент имущественных отношений Минобороны РФ со ссылкой на приказ Департамента от 11.04.2014 № 491 «О полномочиях начальников территориальных управлений Минобороны РФ» направил межевой план, представленный истцом, на рассмотрение и согласование именно начальнику ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ, о чем свидетельствует письмо от 21.09.2015 № 141/33800, следовательно, ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ обладает достаточными полномочиями по подписанию актов согласования границ в межевых планах, подготовленных в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади смежных земельных участков к землям Минобороны РФ, которые делегированы ему Департаментом имущественных отношений Минобороны РФ на основании приказа от 11.04.2014 № 491. 

Довод учреждения о том, что полномочиями по согласованию границ земельного участка в рассматриваемом случае принадлежат балансодержателю земельного участка, а именно ФГКУ «261 ОМИС» Минобороны РФ надлежащими доказательствами не подтвержден,  опровергается письмами указанного государственного казенного учреждения от 06.05.2015 № 316, 14.03.2016 № 170. 

На основании изложенного ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является надлежащим ответчиком по настоящему спору. 

Все доводы заявителей апелляционных жалоб фактически представляют собой ранее сформированную ответчиками своих позиций по делу, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта не имеется.

Учитывая характер настоящего спора, определяющий подачу апелляционной жалобы учреждением в публичных интересах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований в рамках настоящего спора по взысканию государственной пошлины по указанной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.11.2017 по делу №А24-2752/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына