АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-23428/19

г. Краснодар

26  июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.07. 2019

Полный текст решения изготовлен  26.07.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С.  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Импорт-Трейд» (ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону

к Новороссийской таможне 

о признании незаконными решений таможенного органа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность 

от заинтересованного лица: Мин А.И., доверенность

установил:

ООО «Импорт-Трейд» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне с требованиями: 

Признать незаконным Решение Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10317090/2701.18/0001926 от 23.04.2018, как не соответствующее действующему таможенному законодательству;

- Обязать таможенный орган устранить допущенное нарушение прав путем осуществления возврата излишне взысканных в результате корректировки, таможенной стоимости, таможенных платежей и пеней по ДТ №10317090/270118/0001926 (в порядке п.3 части 5 статьи 201 АПК РФ);

- Признать незаконным Решение Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10317090/050218/0002442 от 23.04.2018, как не соответствующее действующему таможенному законодательству:

- Обязать таможенный орган устранить допущенное нарушение прав путем осуществления возврата излишне взысканных в результате корректировки таможенной стоимости, таможенных платежей и пеней по ДТ №10317090/050218/0002442 (в порядке п.3 части 5 статьи 201 АПК РФ);

- Признать незаконным Решение Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской, таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10317090/100218/0002980 от 03.05.2018, как не соответствующее действующему таможенному законодательству:

- Обязать таможенный орган устранить допущенное нарушение прав путем осуществления возврата излишне взысканных в результате корректировки таможенной стоимости, таможенных платежей и пеней по ДТ №10317090/100218/0002980 (в порядке п.3 части 5 статьи 201 АПК РФ);

- Признать незаконным Решение Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10317090/150218/0003270 от 07.05.2018, как не соответствующее действующему таможенному законодательству;

- Обязать таможенный орган устранить допущенное нарушение прав путем осуществления возврата излишне взысканных в результате корректировки таможенной стоимости, таможенных платежей и пеней по ДТ №10317090/150218/0003270 (в порядке п.3 части 5 статьи 201 АПК РФ);

- признать незаконным Решение Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в Сведения, указанные в ДТ №10317090/260218/0004287 от 07.05.2018, как не соответствующее действующему таможенному законодательству;

- Обязать таможенный орган устранить допущенное нарушение прав путем осуществления возврата излишне взысканных в результате корректировки таможенной стоимости, таможенных платежей и пеней по ДТ №10317090/260218/0004287 (в порядке п.3 части 5 статьи 201 АПК РФ);

- Признать незаконным Решение Новороссийского западного таможенного поста. Новороссийской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10317090/130318/0005755 от 25.05.2018, как не соответствующее действующему таможенному законодательству;

- Обязать таможенный орган устранить допущенное нарушение прав путем осуществления возврата излишне взысканных в результате корректировки таможенной стоимости, таможенных платежей и пеней по ДТ №10317090/130318/0005755 (в порядке п.З части 5 статьи 201 АПК РФ);

- Призвать незаконным Решение Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10317090/240318/0006881 от 07.06.2018, как не соответствующее действующему таможенному законодательству;

- Обязать таможенный орган устранить допущенное нарушение прав путем осуществления возврата излишне взысканных в результате корректировки таможенной стоимости, таможенных платежей и пеней по ДТ №10317090/240318/0006881 (в порядке п.3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением, ввиду ненадлежащего способа защиты, выбранного ООО «ИМПОРТ-ТРЕИД»  ранее при обращении в Арбитражный суд Ростовской области по делу А53-8415/2019.

В предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в предварительном судебном заседании и отзыве возражало против удовлетворения требований заявителя по основаниям изложенным в отзыве.

В предварительном судебном заседании 02.07.2019 объявлялся перерыв до 09.07.2019 до 09 час 55 мин., после перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание.

Судом установлено, что Новороссийским западным таможенным постом Новороссийской таможни приняты решения:

от 23.04.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10317090/270118/0001926, 10317090/050218/0002442, 

от 03.05.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10317090/100218/0002980,

от 07.05.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10317090/150218/0003270, 10317090/260218/0004287, 

от 25.05.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10317090/130318/0005755,

от 07.06.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10317090/240318/0006881.

Решением Новороссийской таможни по жалобе от 07.08.2018 № 04-19/27 указанные решения Новороссийского западного таможенного поста признаны правомерными.

Общество обратилось в Южное таможенное управление с жалобой на решение Новороссийской таможни по жалобе от 07.08.2018 № 04-19/27. Решением Южного таможенного управления от 17.12.2018 № 13.2-15/62 решение Новороссийской таможни по жалобе от 07.08.2018 № 04-19/27 признано правомерным. Указанное решение направлено в адрес ООО «Импорт-Трейд» письмом от 20.12.2018 № 13.2-15/20586.

ООО «Импорт-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением от 15.03.2019 к Южному таможенному управлению о признании незаконным отказа Южного таможенного управления в применении метода по стоимости сделки  с ввозимыми товарами по ДТ №№ 10317090/270118/0001926, 10317090/050218/0002442, 10317090/100218/0002980, 10317090/150218/0003270, 10317090/260218/0004287, 10317090/130318/0005755, 10317090/240318/0006881, выразившегося в решении ЮТУ от 17.12.2018/ № 13.2-15/62.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019 производство по делу № А53-8415/2019 прекращено в связи с отказом ООО «Импорт-Трейд» от исковых требований.

Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края 24.05.2019 сопроводив его ходатайством о восстановлении срока на обращение в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением, ввиду ненадлежащего способа защиты, выбранного ООО «Импорт-Трейд» ранее при обращении в Арбитражный суд Ростовской области по делу А53-8415/2019.

Суд при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, от 22 ноября 2012 года N 2149-О и от 17 июня 2013 года N 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. 

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

Правила о сроке подачи заявления в арбитражный суд с учетом положений Налогового кодекса РФ не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на досудебное обжалование. 

Поэтому предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок должен исчисляться с момента истечения срока рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом. Если же указанный орган не принял решение по жалобе в установленный срок (либо не передал (не направил) решение налогоплательщику) и налогоплательщик пропустил срок подачи соответствующего заявления в суд, это является основанием для восстановления срока (Постановление Верховного Суда РФ от 30.01.2014 N 303-АД14-1918 по делу N А51-36250/2013).

Судом установлено, что решение Южного таможенного управления от 17.12.2018 № 13.2-15/62 получено обществом 24.12.2018, что подтверждается уведомлением о вручении, а в Арбитражный суд Краснодарского края общество обратилось с настоящим заявлением лишь 24.05.2019 т.е. за пределами установленного ст. 198 АПК РФ срока на обжалование.

Обращение ООО «Импорт-Трейд» с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области не является уважительной причиной, поскольку данная причина не является исключительной и непреодолимой, не позволившей обществу своевременно обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании действий таможенного органа, с соблюдением правил о подсудности спора (Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 304-КГ16-6975 по делу N А03-14153/2015). 

Суд исходит из того, что сам по себе выбор того или иного способа защиты своих нарушенных прав являясь исключительной прерогативой заявителя, никоим образом не может  влиять на течение срока на обжалование, предусмотренного  ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование удовлетворению не подлежит.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). 

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. 

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса. Кроме того, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Пропуск без уважительной причины, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года N 8673/07, от 19 апреля 2006 года N 16228/05, от 10 октября 2006 года N 7830/06, от 31 октября 2006 года N 8837/06, от 23 января 2007 года N 11984/06 и от 16 ноября 2010 года N 8476/10 также указано, что пропуск срока на оспаривание акта государственного органа служит самостоятельным и достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не вправе исследовать материалы дела по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167-170, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                   А.А. Чесноков