АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7896/2018

15 мая 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация номер 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000830907154 вручено 09.01.2019),

от ответчика: не явился, извещен (почтовые отправления № 67000833857227, № 67000833857234 возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация номер 1» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с учетом принятого судом уточнения 7 019 руб. 65 коп., из которых 4 910 руб. 06 коп. – задолженность за управление многоквартирным домом за период с 01.05.2015 по 31.08.2018, 646 руб. 06 коп. – задолженность по оплате потребленных на общедомовые нужды услуг холодного водоснабжения и водоотведения, а также электроснабжения за период с 01.01.2017 по 31.08.2018, 1 463 руб. 53 коп. – пени за период с 11.06.2017 по 20.12.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы задолженности.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец просит взыскать с ответчика 6 373 руб. 59 коп., из которых 4 264 руб. – задолженность за управление многоквартирным домом за период с 01.05.2015 по 31.08.2018, 646 руб. 06 коп. – задолженность по оплате потребленных на общедомовые нужды услуг холодного водоснабжения и водоотведения, а также электроснабжения за период с 01.01.2017 по 31.08.2018, 1 463 руб. 53 коп. – пени за период с 11.06.2017 по 20.12.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы задолженности.

Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по иску не направил. 

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания на основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На общем собрании, оформленном протоколом от 30.04.2015 № 1 собственники помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> приняли решение выбрать ООО «Управляющая организация номер 1» в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом (пункт 3).

Плату за содержание общего имущества многоквартирного дома собственники утвердили в размере 2 руб. 00 коп. в месяц на 1 кв.м. общей площади жилого и (или) нежилого помещений в многоквартирном доме (пункт 6).

01.05.2015 между ООО «Управляющая организация номер 1» и собственниками помещений в МКД по адресу: 

<

...> заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация в течение всего времени действия договора за плату обязалась выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо привлеченными собственниками помещений третьими лицами (пункт 2.2).

Перечень работ, услуг и периодичность их выполнения стороны согласовали в приложении № 3 к договору.

Собственники помещений обязались вносить плату за управление многоквартирным домом и коммунальные ресурсы, использованные в целях общедомовых нужд до 10 числа месяца, следующего за расчетным в кассу управляющей организации (пункт 5.18).

Договор управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая организация номер 1» утверждён на общем собрании собственников, оформленном  протоколом от 30.04.2015 № 1.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 53,3 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Аналогичные по содержанию положения следуют из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В пункте 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, включая плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом и плату за коммунальные услуги.

Поскольку ООО «Управляющая организация номер 1» избрана в качестве управляющей организации по управлению МКД по адресу: 

<

...> с 30.05.2015 ответчик, на которого законом возложено бремя содержания нежилого помещения в этом доме, обязан ежемесячно производить возмещение ему издержек за соответствующие работы и услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Аналогичные сроки оплаты установлены в пункте 5.18 договора управления многоквартирным домом.

Вместе с тем, в период с мая 2015 года по август 2018 года ответчик плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, коммунальные услуги не вносил.

Иного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

По расчету истца долг ответчика по внесению платы за управление многоквартирным домом за указанный выше период составил 4 264 руб., исходя из тарифа 2 руб. 00 коп. с 1 кв.м. общей площади; плата за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а также электроснабжения, потребленные на общедомовые нужды -  646 руб. 06 коп.

Расчет судом проверен, является верным.

В силу изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по управлению многоквартирным домом и оплате потребленных на общедомовые нужды услуг холодного водоснабжения и водоотведения, а также электроснабжения, образовавшейся за период с мая 2015 года по август 2018 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению платы за управление многоквартирным домом и коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 463 руб. 53 коп. за период с 11.06.2015 по 20.12.2018, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, исходя из размера установленного пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В обоснование размера пени представлен расчет за период с 11.06.2015 по 20.12.2018.

Представленный расчет судом проверен, является верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за управление многоквартирным домом и коммунальных услуг, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

За период с 21.12.2018 пени подлежат начислению в размере и порядке, предусмотренные пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по день фактической уплаты долга 4 910 руб. 06 коп.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую на день оплаты ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов истца, понесенных на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением спора в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При этом лицо, требующее возмещения судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя и их размера ИП ФИО3 представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 01.09.2018, заключенный с ФИО4,

- платежная ведомость за сентябрь 2018 года о выдаче ФИО4 25 000 руб.,

- расписка ФИО4 в получении денежных средств  в размере 25 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 01.09.2018 за подготовку и предъявление в Арбитражный суд Республики Бурятия искового заявления о взыскании задолженности с ИП ФИО2

По условиям договора на оказание юридических услуг от 01.09.2018, ФИО4 обязалась выполнить по заданию ООО «Управляющая организация номер 1» работы по подготовке искового заявления о взыскании задолженности с ИП ФИО2 в Арбитражный суд Республики Бурятия, а ООО «Управляющая организация номер 1» обязался принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму (пункт 1).

Стоимость услуг по договору составила 25 000 руб. (пункт 3.2 договора).

03.09.2018 ФИО4 получила от ООО «Управляющая организация номер 1» 25 000 руб. в счет оплаты по договору от 01.09.2018, что подтверждается соответствующей распиской и платежной ведомостью.

Изучив указанные документы, суд приходит к выводу о том, что заявителем подтвержден факт оказания юридических услуг, а также выплата денежных средств ФИО4 в размере 25 000 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Лицо, требующее возмещения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя должно доказать их разумность, а лицо, с которого подлежат взысканию расходы, доказывает их чрезмерность и неразумность.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Оценочная категория разумности позволяет суду установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой.

Вместе с тем следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. 

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

В рамках настоящего дела интересы ООО «Управляющая организация номер 1» по доверенности от 02.07.2018 представляла ФИО4.

Осуществляя представление интересов ООО «Управляющая организация номер 1», ФИО4 оформила исковое заявление в соответствии с требованиями статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложив расчет суммы долга и пени, а также документы в обоснование исковых требований.

Переход судом из упрощенной процедуры к рассмотрению дела по общим правилам искового производства обусловлен уточнением истцом периода начисления и некорректным расчетом долга.

Исходя из предусмотренного договором объема правовых услуг, количества фактически выполненной работы, в том числе подготовленных доказательств, сложности дела и наличия сформировавшейся судебной практики по данной категории споров, суд приходит к выводу, что размер оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб. является завышенным и не отвечает критерию разумности.

Вместе с тем, учитывая необходимость несения расходов на оплату услуг представителя для целей восстановления нарушенного права истца, суд признает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб.

В остальной части требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд отказывает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация номер 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13 373 руб. 59 коп.,  из которых:

- 4 264 руб. – задолженность за управление многоквартирным домом за период с 01.05.2015 по 31.08.2018, 

- 646 руб. 06 коп. – задолженность по оплате потребленных на общедомовые нужды услуг холодного водоснабжения и водоотведения, а также электроснабжения за период с 01.01.2017 по 31.08.2018, 

- 1 463 руб. 53 коп. – пени за период с 11.06.2017 по 20.12.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера установленного пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

- 5 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя,

- 2 000 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяД.В. Молокшонов