﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2062/19 

Екатеринбург

14 мая 2020 г.

 

Дело № А60-51084/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Шавейниковой О.Э., Пирской О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя собрания (комитета) кредиторов акционерного общества «Тагилбанк» (далее – должник, Тагилбанк) Ловкиной Анны Васильевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2019 по делу  № А60-51084/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство по страхованию вкладов) – Ембахтов П.О. (доверенность от 31.01.2020).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 Тагилбанк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждено Агентство по страхованию вкладов. 

Ловкина А.В., являясь представителем собрания (комитета) кредиторов должника, обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по вопросу распределения денежных средств на текущие расходы, связанные с экспертизой документов и размещением их на архивное хранение. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ловкина А.В. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, стоимость услуг по научно-технической обработке и упорядочению документов должника, из которой исходит конкурсный управляющий при составлении сметы расходов, завышена и надлежащим образом не обоснована; судами не учтено, что в штате должника имеется архивариус, в чьи должностные обязанности входит систематизация документации и подготовка описи дел постоянного хранения; судами неполно исследован вопрос о количестве единиц документов, подлежащих передаче на хранение. 

В отзыве на кассационную жалобу Агентство по страхованию вкладов просит определение и постановление оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Исходя из положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 6, пунктов 1, 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в обязанности конкурсного управляющего должником входит организация упорядочения архивных документов последнего, самостоятельное хранение документации или передача на хранение в архив.

В силу подпункта 8 пункта 3 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передать документы, образовавшиеся в процессе деятельности кредитной организации, на хранение в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в соответствии с перечнем документов, образующихся в процессе деятельности кредитных организаций, который утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства совместно с Банком России, с указанием сроков хранения указанных документов.

При упорядочении документов для передачи в архив необходимо произвести экспертизу документов, сформировать документы в дела, пронумеровать каждый лист, прошить документы, составить опись каждого дела.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Таким образом, у конкурсного управляющего имеется обязанность по упорядочению и сдаче в архив документов должника – кредитной организации после завершения процедуры банкротства, при этом у него имеется право на привлечения соответствующего специалиста.

Пунктом 6 статьи 189.84 Закона о банкротстве предусмотрено, что смета текущих расходов кредитной организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего.

Смета текущих расходов кредитной организации должна быть представлена для утверждения первому собранию кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитету кредиторов не позднее чем в течение трех дней со дня его образования. В случае неутверждения (отказа в утверждении) собранием кредиторов или комитетом кредиторов сметы текущих расходов кредитной организации собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов или комитетом кредиторов. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд утверждает смету текущих расходов кредитной организации, производимых после вынесения соответствующего судебного акта.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением о разрешении разногласий, представитель комитета кредиторов должника Ловкина А.В. выразила несогласие с прогнозируемыми конкурсным управляющим – Агентством по страхованию вкладов расходов на упорядочение документации должника и их хранение, указала на то, что, во-первых, в штате должника имеется сотрудник с соответствующими должностными обязанностями, во-вторых, данные расходы, обозначенные в смете расходов кредитной организации на четвертый квартал 2019 года в сумме 21 022 500 руб., неоправданно завышены, не могут превышать 3 500 000 руб.; объем документации, подлежащей обработке и архивному хранению, конкурсным управляющим не обоснован. 

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались вышеприведенными нормами закона, исходили из того, что конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов для осуществления своей деятельности, наличие в штате кредитной организации работника с должностными обязанностями, включающими обработку, упорядочение и систематизацию документов,  само по себе не свидетельствует об отсутствии такой возможности, учитывая, что объем работы, подлежащей выполнению в связи с проводимыми мероприятиями процедуры банкротства, очевидно отличается от текущей работы штатного архивариуса, выполняемой в условиях обычной деятельности банка. 

При этом суды установили, что смета текущих расходов, включающая расходы по экспертизе документов и передаче их на хранение, комитету кредиторов конкурсным управляющим Тагилбанка не представлялась, в настоящее время не утверждена; соответствующие расходы на упорядочение дел и передачу их в архив носят прогнозный характер, что обусловлено как сбором информации о цене, по которой такие услуги будут оказываться, так и неопределенностью в отношении количества документов, планируемых к передаче на архивное хранение, учитывая позицию конкурсного управляющего о планируемом уничтожении части документов, не подлежащих архивному хранению. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Агентства по страхованию вкладов пояснил, что и в настоящее время расходы на организацию хранения документов, касающихся деятельности кредитной организации, не осуществляются, какие-либо договоры, касающиеся экспертизы документов, их обработки, систематизации и передаче на хранение, не заключены. 

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления представителя комитета кредиторов Ловкиной А.В. о распределении текущих расходов на экспертизу документов банка и размещение их на архивное хранение, об определении величины данных расходов в размере не более 3 500 000 руб. 

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Довод кассационной жалобы о необоснованно завышенном размере стоимости услуг по упорядочению дел и передаче документов на архивное хранение подлежит отклонению, поскольку исходя из вышеприведенных обстоятельств дела и мотивов, которыми руководствовались суды, принимая решение, в том числе связанных с отсутствием сметы расходов, представляемой для утверждения комитету кредиторов, недоказанностью фактического несения спорных расходов, данный довод не имеет правового значения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2019 по делу  № А60-51084/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ловкиной Анны Васильевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Г.М. Столяренко 

 

Судьи                                                                            О.Э. Шавейникова 

 

                                                                                             О.Н. Пирская