АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-12021/2019

г. Казань

27 июня 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения – 20 июня 2019 года

Дата изготовления решения – 27 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику -  обществу с ограниченной ответственностью "ВСГ", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 373 810 рублей 60 копеек долга, 36 923 рублей 51 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 905 000 рублей упущенной выгоды

с участием представителей:

от истца  – ФИО1, лично, Горбунов М.С., по доверенности № 1 от 22.05.2019г., 

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВСГ" (далее ответчик) о взыскании 1 373 810 рублей 60 копеек долга, 36 923 рублей 51 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 905 000 рублей упущенной выгоды.

Ответчик в судебное заседание 18 июня 2019г. не явился, о времени и месте его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по месту его государственной регистрации, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил письменные пояснения по иску, заявил об отказе от иска в части взыскания 1 905 000 рублей упущенной выгоды. В оставшейся части исковые требования поддержал.

Ходатайство истца об опросе свидетеля об обстоятельствах оказания услуг с позиции относимости доказательств было судом отклонено.

В порядке статьи 49 АПК РФ отказ от иска в части взыскания 1 905 000 рублей упущенной выгоды судом принят.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12.00 часов 20 июня 2019г., после которого рассмотрение дела было продолжено с участием тех же представителей истца, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 мая 2018г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №5 по условиям которого истец взял на себя обязательства оказать ответчику услуги по приготовлению и обслуживанию кальянов, а ответчик – оказанные ему услуги принять и оплатить (т.1 л.д. 14-16).

Порядок оплаты регламентирован пунктом 1.2. договора и предусматривает ежемесячную выплату вознаграждения от прибыли проданных кальянов в размере 40% от продаж, определяемая сторонами по отчетам системы R-Keeper.

Из искового заявления следует, что с мая по декабрь 2018г. истец оказывал ответчику услуги в четырех пунктах общественного питания на территории г.Казани: кафе «Облепиха на Пушкина», кафе «Все Свои Лаунж на Пушкина», кафе «Облепиха Горки Парк» и кафе «Все Свои Китчен на Меридианной» и по состоянию на 1 декабря 2018г. задолженность ответчика за оказанные услуги составляла 1 373 810 рублей 60 копеек.

Поскольку ответчик оплату услуг истца в полном объеме не произвел, задолженность в претензионном порядке не оплатил, истец обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Рассматриваемы договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг, регулируемый положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывалось выше, пунктом 1.2. договора предусмотрено, что заказчик (ответчик) производит истцу (исполнителю) ежемесячную выплату вознаграждения от прибыли проданных кальянов в размере 40% от продаж, которая определяеется сторонами по отчетам системы R-Keeper.

При этом, пунктами 2.1.3. и 2.1.4. рассматриваемого договора установлено, что заказчик (ответчик) обязан два раза в месяц предоставить исполнителю (истцу) отчеты о продаже кальянов и осуществить оплату услуг исполнителя по этим отчетам, два раза в месяц, не позднее 3 и 18 числа каждого месяца за истекший период.

Истец в подтверждение оказанных услуг и обоснование иска представил выписку со своего расчетного счета за период с 10 августа 2018г. по 25 декабря 2018г. (т.1 л.д. 35-150, т.2 л.д. 1-27), сведения из автоматизированной системы R-Keeper (т.2 л.д. 31) и электронную переписку сторон с приложением электронных отчетов R-Keeper, формируемых ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 А АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогалсие с такими обятостельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, контррасчет суммы задолженности или доказательства ее отсутствия не представил, равно как не оспорил и факт оказания истцом услуг, их объем, качество и стоимость.

В связи с изложенным суд исходит из доказательств представленных истцом в связи с чем факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору №5 от 1 мая 2018г. в размере 1 373 810 рублей 60 копеек является установленным и иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 923 рублей 51 копеек за период с 4 декабря 2018г. по 9 апреля 2019г.

Как указывалось выше, договором предусмотрено, что оплата оказанных услуг должна производится два раза в месяц, до 3 –го и  и 18-го числа месяца, следующего за отчетным.

Из пояснений истца и представленных им отчетов видно, что оказание услуг было прекращено с декабря 2018г. в связи с образовавшейся у ответчика задолженностью.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период не противоречит условиям договора, является обоснованным и иск в указанной части также подлежит удовлетворению.

От требования о взыскании упущенной выгоды в размере 1 905 000 рублей истец отказался, отказ от иска в  указанной части судом был принят, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 и статьи 151 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридических услуг №000079 заключенное 19 февраля 2019г. с адвокатом Горбуновым М.С., осуществляющего свою деятельность в форме адвокатского кабинета, акт приемки оказанных услуг №79 от 27 марта 2019г. к этому соглашению и квитанцию №000047 об оплате этих услуг в размере 15 000 рублей (т.2 л.д. 35-38).

Представленные истцом документы подтверждают понесенные им расходы по оплате услуг своего представителя, суд признает эти расходы обоснованными и связаными с рассмотренным делом. 

В пункте 11 упомянутого выше Постановления Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик требования в указанной части также не оспорил.

При этом, исходя их обстоятельств рассмотренного дела, выполненного представителями истца объема поручений и его личного участия при рассмотрении дела, взыскиваемая истцом сумма расходов, по мнению суда, является разумной и справедливой и не носит чрезмерного характера, требующего уменьшения.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

отказ от иска в части взыскания 1 905 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды принять, производство по делу в указанной части прекратить.

В оставшейся части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВСГ", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 373 810 рублей 60 копеек долга, 36 923 рублей 51 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВСГ", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 107 рублей 34 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов