АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-286/2019

г. Курган

29 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

          В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2019 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Пашковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАУРАЛЬСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 22 560 руб. 90 коп., 

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.09.2018, паспорт; 

от ответчика: явки нет, извещен;

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАУРАЛЬСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАК" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки №96/2018 от 21.06.2018 в размере 19 767 руб. 16 коп., неустойки за период с 04.09.2018 по 21.01.2019 с последующим начислением в размере 2 793 руб. 74 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением от 22.02.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  Этим же определением судом принято уточнение размера исковых требований. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании основного долга по договору поставки №96/2018 от 21.06.2018 в размере 19 767 руб. 16 коп., неустойки за период с 04.09.2018 по 18.04.2019 в размере 4513 руб. 49 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивал с учетом уточнения.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 22.04.2019 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст.ст. 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Позиция представителя истца в судебном заседании по существу спора не изменилась. Пояснил, что иных заявлений (ходатайств) не имеется, все относимые допустимые доказательства представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.06.2018 между ООО «Зауральская мясная компания» (далее – поставщик) и ООО «Смак» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 96/2018 (далее - договор, л.д. 14), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить мясное сырье (далее - товар) покупателю по наименованиям, в количестве и по ценам, указанным в товарных накладных/ универсальных передаточных документах (УПД), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями. Сумма договора определяется по сумме поставок товара, осуществленных поставщиком покупателю в период действия договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Оплата товара производится на условиях 100 % предоплаты в течение 3 календарных дней с момента выставления счета. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика. По соглашению сторон оплата может быть произведена иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2018 года. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за 14 календарных дней до окончания срока его действия не заявит о его расторжении.

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы: №574 от 02.07.2018, №626 от 07.07.2018, №701 от 16.07.2018, №740 от 19.07.2018, №781 от 24.07.2018, №856 от 01.07.2018, №880 от 02.08.2018, №963 от 10.08.2018, №1016 от 15.08.2018, №1028 от 16.08.2018, №1075 от 21.08.2018, №1157 от 29.08.2018, №1207 от 03.09.2018, №1267 от 10.09.2018 (л.д. 15-28).

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате полученных товаров, в результате с учетом частичной оплаты, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 19 767 руб. 16 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 11.12.2018 с требованием оплатить задолженность (л.д.46). Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).      

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке подтверждается универсальными передаточными документами: №574 от 02.07.2018, №626 от 07.07.2018, №701 от 16.07.2018, №740 от 19.07.2018, №781 от 24.07.2018, №856 от 01.07.2018, №880 от 02.08.2018, №963 от 10.08.2018, №1016 от 15.08.2018, №1028 от 16.08.2018, №1075 от 21.08.2018, №1157 от 29.08.2018, №1207 от 03.09.2018, №1267 от 10.09.2018, подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей организаций. 

Доказательств погашения задолженности в сумме 19 767 руб. 16 коп. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что задолженность ответчика в размере 19 767 руб. 16 коп. подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, заявленные исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 19 767 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 6.2 договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 4 513 руб. 49 коп. за период с 04.09.2018 по 18.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар, согласно условиям договора, поставщик имеет право прекратить отгрузки товара до момента получения денежных средств на расчетный счет поставщика, а также покупатель по требованию поставщика оплачивает пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет истца проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству, ответчиком не оспорен. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено, таким образом, учитывая, что доказательств наличия явной несоразмерности начисленной неустойки, соглашение о которой определено сторонами в договоре, последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 4 513 руб. 49 коп. за период с 04.09.2018 по 18.04.2019.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор возмездного оказания услуг №194/2018 от 01.09.2018, дополнительное соглашение №5 от 01.10.2018, платежное поручение №30 от 21.01.2019.

01.09.2018 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАУРАЛЬСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), заключен договор возмездного оказания услуг №194/2018, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности  по оказанию юридических услуг заказчику при осуществлении заказчиком его деятельности, а именно: ведение претензионной работы и представительство интересов заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных судах РФ, осуществлять устные консультации заказчика по вышеуказанным вопросам, связанным с деятельностью заказчика (пункт 1.1 договора).

Заказчик принимает на себя обязанность принять и оплатить оказанные исполнителем услуги. Конкретный объем оказываемых услуг может варьироваться и согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями (пункты 1.2, 1.3 договора).

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения №5 от 01.10.2018 исполнитель в период с 01.10.2018 по 30.04.2019 обязуется оказать заказчику следующие услуги:

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде на всех стадиях процесса по иску к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАК"; 

- подготовить и направить в адрес контрагента претензию; 

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Курганской области и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАК" о взыскании дебиторской задолженности; 

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; 

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.

Общая стоимость оказываемых услуг (при условии их выполнения) составляет 5000 руб. (п.3 дополнительного соглашения).

Оплата услуг представителя произведена истцом, о чем свидетельствует платежное поручение №30 от 21.01.2019.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя, судом исследуются представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Обстоятельство несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, подтверждается объективными доказательствами: договором возмездного оказания услуг №194/2018 от 01.09.2018, дополнительным соглашением №5 от 01.10.2018, которыми определены объем и стоимость услуг в размере 5000 руб., платежным поручением №30 от 21.01.2019.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда  и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющими размер вознаграждения представителя. 

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. 

В данном случае ответчиком о чрезмерности взыскиваемых с него расходов не заявлено.

Из материалов дела следует, что представителем истца составлен иск, ходатайство о приобщении дополнительных документов, уточненное исковое заявление, участие в одном судебном заседании.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом может приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Изучив представленные документы, учитывая сложившуюся в Курганской области стоимость оплаты услуг представителей, суд пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов в размере 5 000 руб. подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что определённый размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение №33 от 21.01.2019, л.д.94), 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной  пошлины 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАУРАЛЬСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19767 руб. 16 коп. основного долга по договору поставки №96/2018 от 21.06.2018, 4513 руб. 49 коп. неустойки,  2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 5000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Саранчина