ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57757/2019

Дело № А40-111996/19

г. Москва

24 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,  

рассмотрев апелляционную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРИС", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2019, принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи: 43-994) в порядке упрощенного производства по делу № А40-111996/19,

по исковому заявлению государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115184, 

<

...>)

к акционерному обществу "ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143402, 

<

...>, пом. II)

о взыскании 361 431 руб. 73 коп. – неосновательного обогащения,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ "УКРИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 361 431 руб. 73 коп.

Решением суда от 27.08.2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ГКУ "УКРИС" (Государственный заказчик) и АО «ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» (Генподрядчик) заключен Государственный контракт от 31.07.2017г. №14Р44/0173200001417000486 на выполнение работ по комплексному благоустройству улиц и общественных пространств по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Большая Серпуховская, д.27.

В соответствии с п. 2.1. контракта предметом контракта является обязательство генподрядчика своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по комплексному благоустройству улиц и общественных пространств по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Большая Серпуховская, д.27, в рамках создания и благо устройства парков и озелененных территорий (далее - работы), по адресам, согласно адресному перечню (приложение № 3 к контракту) (далее -объект/объекты), включая выполнение строительно-монтажных работ на каждом объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу каждого объекта по акту государственной комиссии по приемке работ/акту приемочной комиссии по приемке работ на объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Государственный заказчик принимает надлежащим образом выполненные генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Согласно п. 3.1. контракта, стоимость работ, выполняемых по настоящему контракту согласно результатам электронного аукциона (протокол № 3 от «17» июля 2017 г., реестровый номер 0173200001417000486) составляет 136 109 110,15 руб., в том числе НДС 18 % - 20 762 406,63 руб.

Выполнение работ, указанных в п.2.1 контракта финансируется за счет средств бюджета города Москвы на 2017г. по статье «Создание и благоустройство парков и озелененных территорий». КБК: 814-0503-13Б0400000-244-225, ИКЗ- 172770584037977050100104560014120244.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 28.12.2017г. работы по государственному контракту выполнены и оплачены на сумму 130 825 091,31 руб.

Контрольно - счетной палатой Москвы на основании ст. 17 Закона города Москвы от 30.06.2010г. №30 «О Контрольно-счетной палате Москвы» и п.47 Плана работы Контрольно-счетной палаты Москвы на 2018 год произведен аудит эффективности использования бюджетных средств на благоустройство территории общего пользования города Москвы, в том числе особо охраняемых природных территорий в городе Москве. В ходе проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Как указывает  истец, ГКУ "УКРИС"  приняты   и   оплачены  подрядной   организации  АО «ПРИОРИТЕТ-СТРОИ ИНЖИНИРИНГ» работы по уходу за зелеными насаждениями на сумму 313 216,61 руб., работы по устройству цветника из однолетников, выполненных в период, не соот¬ветствующий периоду их выполнения, что привело к неправомерному расходованию средств бюджета города Москвы и причинению ущерба городу Москвы в размере 48 215,12 руб.

Общий ущерб составил 361 431,73 руб.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 27.11.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд находит исковые требования ГКУ "УКРИС" не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Приемка заказчиком выполненных работ оформляется унифицированными формами №№ КС-2 и КС-3, порядок заполнения которых установлен Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100.

Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ. На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы и составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы. Выполненные работы и затраты в справке отражаются исходя из договорной стоимости. В форме № КС-3 предусмотрено указание стоимости работ и затрат нарастающим итогом с начала выполнения работ, включая отчетный период, а также нарастающим итогом с начала года, включая отчетный период, и выделяются данные за отчетный период.

В соответствии с графиком выполнения работ по комплексному благоустройству улиц и общественных пространств по адресу: г. Москва, ЦАО, улица Большая Серпуховская д.27 (Приложение №1 к Контракту), работы по видам работ «Озеленение», должны быть произведены в период с 29.10.2017г. по 19.12.2017г.

Между тем, в соответствии с данными «Общего журнала работ по уходу за зелеными насаждениями», работы по поливу газонов, выкашиванию газонов, подкормке минеральными удобрениями, работы по прополке и т.д., проводились начиная с 15 сентября 2017 года по конец октября включительно, т.е. в период, соответствующий их нормативному выполнению.

В соответствии с актом государственной комиссии по приемке выполненных работ по комплексному благоустройству улиц и общественных пространств по адресу: г. Москва, ЦАО, улица Большая Серпуховская д.27, государственная комиссия, состоящая из представителей заказчика - СК ГКУ «УКРИС», представителя подрядчика, представителя проектной организации, представителя Управы района, представителя Префектуры ЦАО города Москвы, представителя ФГУБ «Институт хирургии им. Вишневского Минздрава России», на основании осмотра предъявленных к приемке работ по комплексному благоустройству по адресу: г. Москва, ЦАО, улица Большая Серпуховская д.27 и ознакомления с проектно-сметной документацией, пришла к следующему выводу: «Признать выполненными следующие работы: замену покрытий тротуаров, установку бетонного бортового камня; устройство дождеприемных решеток, ремонт колодцев, устройство кабельной канализации; устройство наружного освещения; установку МАФ: посадку деревьев и кустарников.»

Выполненные подрядчиком работы были надлежащим образом оформлены, переданы, сданы и приняты истцом, что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затратах (КС-3) от 05.09.2017г. №1, от 23.10.2017г. №2, от 30.11.2017г. №3, от 28.12.2017г. №4.

Также Актом осмотра зеленых насаждений, подписанным представителями заказчика и представителями субподрядных организаций, в мае 2018 года был ' зафиксирован факт высадки на территории ФГБУ «НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского» Минздрава России по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Большая Серпуховская, дом 27, деревьев в количестве 87 шт., что является доказательством ранее произведенных Ответчиком работ и дальнейшим выполнением гарантийных обязательств по Контракту в соответствии с п.п. 6.1.37., 10.1.

Вместе с тем, каких-либо доводов о неисполнении ответчиком работ по уходу за зелеными насаждениями истцом в исковом заявлении не представлено, доказательств о том, что взятые на себя обязательства по выполнению подрядных работ ответчиком не выполнены - не приведено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 361 431 руб. 73 коп. – неосновательного обогащения, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, что ответчиком не выполнены работы в полном объеме, подлежит отклонению на основании следующего.

Выполненные Подрядчиком (Ответчиком) работы были надлежащим образом оформлены, переданы, сданы и приняты Истцом, что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затратах (КС-3) от 05.09.2017г. №1. от 23.10.2017г. №2. от 30.11.2017г. №3, от 28.12.2017г. №4.

Также актом осмотра зеленых насаждений, подписанным представителями заказчика и представителями субподрядных организаций, в мае 2018 года был зафиксирован факт высадки на территории ФГБУ «НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского» Минздрава России но адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Большая Серпуховская, дом 27. деревьев в количестве 87 шт.. что является доказательством ранее произведенных ответчиком работ и дальнейшим выполнением гарантийных обязательств по контракту в соответствии с п.п. 6.1.37.. 10.1.

Вместе с тем, каких-либо доводов о неисполнении ответчиком работ по уходу за зелеными насаждениями истцом в исковом заявлении не представлено, доказательств о том, что взятые на себя обязательства по выполнению подрядных работ ответчиком не выполнены - не приведено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 27.08.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2019 по делу № А40-111996/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРИС" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:     О.Н. Семикина