ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, 

<

...>. 2 тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15378/2024

г. Саратов

12 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2025 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Грабко О.В., судей Измайловой А.Э., Рябихиной И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц- связи апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2025 года по делу № А12-15378/2024 о введении процедуры реализации имущества должника  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Волгоград, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),  

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Волгоградской области: представителя Федеральной налоговой службы – ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.12.2024 № 173.  

УСТАНОВИЛ:

14.06.2024 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее также уполномоченный орган) о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2024 (резолютивная часть оглашена 31.07.2024) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.  

02.04.2025 в суд от финансового управляющего поступило ходатайство о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении последнего процедуры реализации имущества гражданина, заявление о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области денежных средств в  

размере 25 000 руб. - фиксированного вознаграждения финансового управляющего за процедуру банкротства должника.  

14.05.2025 от уполномоченного органа поступило ходатайство об учете денежных средств в размере 25 000 руб., перечисленных на депозит Арбитражного суда Волгоградской области платежным поручением от 21.11.2024 № 1043, для финансирования процедуры реализации имущества гражданина ФИО1  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2025 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО3 В пользу финансового управляющего ФИО3 перечислено 25 000 руб. в счет вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина.  

Федеральная налоговая служба не согласилась с принятым судебным актом в части перечисления с депозита суда 25 000 руб. и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в указанной части и отказать в удовлетворении требований.  

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указал, что финансовый управляющий преждевременного обратился с заявлением о перечислении денежных средств с депозитного счета суда, внесенных ФНС России при обращении в суд первой инстанции заявлением о банкротстве, поскольку не утрачена возможность взыскания расходов с должника в процедуре реализации его имущества.  

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы просил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2025 по делу № А12-15378/2024 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.  

В силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения о выплате вознаграждения в размере 25 000 руб., в остальной части судебный акт не обжалуется, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.  

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  

правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (то есть главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.  

Исходя из указанных норм права следует, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина и только в случае отсутствия у должника имущества производится за счет денежных средств, внесенных в депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве.  

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.  

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.  

Как следует из материалов дела, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., в соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве внесены ФНС России на депозит Арбитражного суда Волгоградской области, что подтверждается платежным поручением.  

При этом, из материалов дела не усматривается, что на момент принятия решения о признании гражданина банкротом у должника имелись денежные средства, за счет которых могло бы быть удовлетворено требование финансового управляющего о выплате ему вознаграждения по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований.  

Довод ФНС России о наличии имущества у должника, за счет которого возможно покрытие расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, подлежит отклонению, поскольку доказательства того, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением была сформирована конкурсная масса гражданина-должника в достаточном размере, в деле отсутствуют.  

Указание суда на обязанность заявителя внести денежные средства на депозит суда не нарушает прав уполномоченного органа и не предрешает вывод суда о возложении обязанности компенсировать расходы финансового управляющего на уполномоченный орган, поскольку вопросы о фактическом взыскании вознаграждения финансового управляющего и фактически понесенных им расходов, размере и источнике выплаты (за счет имущества должника либо за счет средств заявителя по делу о банкротстве) подлежат разрешению по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).  

Следует отметить, что в соответствии с нормами пункта 3 статьи 59, пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве в отсутствие возможности возместить расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему непосредственно после завершения процедуры реализации за счет имущества гражданина, данные расходы должны возмещаться за счет средств, размещенных на депозите арбитражного суда.  

Таким образом, выплата с депозита суда 25 000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов не приведет к нарушению прав уполномоченного органа, который вправе впоследствии, за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу, в первоочередном порядке возместить свои расходы.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).  

Таким образом, поскольку достаточных для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему денежных средств на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции не обнаружено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.  

Основным доводом уполномоченного органа является то, что за должником числится имущество, следовательно, усматривается перспектива поступления денежных средств, полученных от реализации указанного имущества в конкурсную массу, за счет которых возможно погашение вознаграждения финансового управляющего.  

Вместе с тем, само по себе наличие в конкурсной массе должника нереализованного имущества не является основанием для невыплаты вознаграждения финансовому управляющему с депозита суда за счет средств, специально предназначенных для указанных целей, после завершения проведенной управляющим первой процедуры банкротства.  

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.  

Таким образом, право на получение вознаграждения за процедуру банкротства возникает у финансового управляющего по ее завершении, в частности, по завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина.  

Из материалов дела не усматривается, что на момент принятия решения о признании гражданина банкротом у должника имелись денежные средства, за счет которых могло бы быть удовлетворено требование финансового управляющего о выплате ему вознаграждения по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина, что не отрицалось в судебном заседании представителем уполномоченного органа.  

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что перечисление с депозитного счета суда первой инстанции вознаграждения арбитражного управляющего не являлось преждевременным, поскольку на расчетном счете отсутствовали денежные средства, за счет которых могло было быть реализовано право финансового управляющего на получение вознаграждения, следовательно отсутствовала объективная возможность в получении вознаграждения за счет должника.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, по указанным выше основаниям и признаются судебной коллегией не имеющими правового значения.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу уполномоченного органа следует оставить без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2025 года по делу № А12-15378/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.В. Грабко 

Судьи А.Э. Измайлова 

 И.А. Рябихина