Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57908/2017

16 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по строительству (адрес:  Россия 190000, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью МК-20СХ (адрес:  Россия 192012, 

<

...>, литер З, оф. 713, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов проценты за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту № 74/ОК-15 от 25.09.2015 в размере 2 903 032 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения долга

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 18.10.2017

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Истец - Комитет по строительству обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «МК-20СХ» о взыскании процентов проценты за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту № 74/ОК-15 от 25.09.2015 в размере 2 903 032 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения долга.

Протокольным определением суда от 24.10.2017 рассмотрение дела отложено на 14.11.2017 по основаниям, предусмотренным ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Информация об отложении судебного заседания на 14.11.2017 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен государственный контракт от 25.09.2015 № 74/ОК-15 на выполнение работ по завершению строительства объекта: Комендатский пр. от Шуваловского пр. до проезда К-1 для нужд Санкт-Петербурга (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта ответчик (Подрядчик) принял на себя обязательство в установленный срок выполнить по заданию истца (Заказчика) работы по завершению строительства Объекта в соответствии с технической документацией. При этом согласно пункту 1.5. Контракта надлежащим исполнением обязательств Подрядчика признается выполнение всех работ по Контракту в сроки и в объеме, определенные «Календарным планом выполнения работ» и технической документацией.

Пунктом 7.2. Контракта установлен конечный срок выполнения работ по контракту - не позднее 16.12.2016.

В связи с существенным нарушением Подрядчиком обязательств по Контракту Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта, направив Подрядчику уведомление об отказе от исполнения государственного контракта от 17.02.2017 № 18-891/17-0-0.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Учитывая, что Заказчиком получено подтверждение о вручении поставщику уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта 03.08.2015, государственный контракт считается расторгнутым с 17.03.2017.

В соответствии с условиями государственного контракта ответчику был перечислен авансовый платеж на выполнение работ в размере 62 661 226 руб. со сроком погашения не позднее 16.12.2016 (пункт 2 дополнительного соглашения Х° 3 от 08.02.2016 к Контракту). Сумма непогашенного ответчиком аванса составила 49 245 738 руб. 54 коп.

Письмом от 22.12.2016 № 18-12939/16-0-0 истец потребовал осуществить возврат аванса и уплатить проценты за неправомерное пользование денежными средствами, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 715  Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 3 от 08.02.2016 стороны согласовали, что за несвоевременное погашение авансового платежа Подрядчик несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за каждый день просрочки до момента возврата непогашенного аванса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, повременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по 31.07.2017 составила 2 903 032 руб. 42 коп. Данный расчет пеней проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств в порядке и сроки, предусмотренные договором. Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден материалами дела.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по Контракту подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МК-20СХ в пользу Комитета по строительству:

 - проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 20.12.2016 по 31.07.2017 в сумме 2 903 032 руб. 42 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосвоенного аванса в размере 49 245 738 руб. 54 коп., за период с 01.08.2017 по дату фактического возврата денежных средств, исходя из соответствующих ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МК-20СХ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 37 515 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяД.ФИО3