СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16876/2021-АК

г. Пермь

04 февраля 2022 года

Дело № А60-32672/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей  Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Рыцарь»:  директор ФИО2, паспорт, ФИО3, паспорт, доверенность от 22.12.2020, диплом,

от заинтересованного лица, начальника отделения ЛРР по Качканарскому, Нижнетуринскому, Новолялинскому и Верхотурскому районам и г. Лесной Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО4: не явились, 

от заинтересованного лица, инспектора отделения ЛРР по Качканарскому, Нижнетуринскому, Новолялинскому и Верхотурскому районам и г. Лесной Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО5: не явились,

от третьего лица Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области: ФИО6, удостоверение, доверенность от 20.12.2021, диплом,

 (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Рыцарь»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 22 октября 2021 года по делу № А60-32672/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Рыцарь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к начальнику отделения ЛРР по Качканарскому, Нижнетуринскому, Новолялинскому и Верхотурскому районам и г. Лесной Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), инспектору отделения ЛРР по Качканарскому, Нижнетуринскому, Новолялинскому и Верхотурскому районам и г. Лесной Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО5,

третье лицо - Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области,

о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Рыцарь» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области и с учетом уточнения просит признать незаконными действия начальника отделения ЛРР по Качканарскому, Нижнетуринскому, Новолялинскому и Верхотурскому районам и г. Лесной Управления Росгвардии по Свердловской области майора полиции ФИО4 (далее – заинтересованное лицо), инспектора отделения ЛРР по Качканарскому, Нижнетуринскому, Новолялинскому и Верхотурскому районам и г. Лесной Управления Росгвардии по Свердловской области лейтенанта полиции ФИО5 (далее – заинтересованное лицо) по факту внесения в акт обследования (проверки) от 24.05.2021 сведений о наличии нарушений, выявленных при обследовании помещения — комнаты хранения оружия ООО ОП «Рыцарь» по адресу: 

<

...>, предназначенного для хранения оружия и патронов, а также в части признания не соответствия правилам оборота оружия комнаты хранения оружия ООО ОП «Рыцарь». 

Также общество просило обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения путем выдачи нового акта в соответствии с п.169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утв. Приказом МВД РФ от 12.04.1999г. № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21.06.1998г. № 814, указав об отсутствии нарушений и соответствии КХО ООО ОП «Рыцарь» правилам оборота оружия, при этом: 

1. При составлении заключения (Акта) о возможности выдачи оружия ООО ОП «Рыцарь» руководствоваться и оценивать нормы, изложенные в перечне п. 14 Административного регламента, утвержденного Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии от 14.01.2020г., в связи с этим, Общество просит принять ходатайство об исключении из Акта проверки недопустимое доказательство в части указания в нем должностным лицом сведений сверх требований, установленных законодательством. 

2. Устранить допущенные нарушения путем выдачи нового заключения (акта) в соответствии с утвержденной формой Акта и в соответствии с Приложением № 6 к Административному регламенту Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденным приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14.01.2020 № 8.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2021 года (резолютивная часть объявлена 21 октября 2021 года) по делу № А60-32672/2021 требования оставлены без удовлетворения.

Заявитель с принятым решением суда не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что суд не оценил действия заинтересованного лица на предмет их соответствия п. 14 и приложению 6 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14.01.2020 №8, судом не учтено, что должностное лицо расширило перечень истребуемых документов и оценивало нормы, которые не утверждены Административным регламентом. Полагает, что суд необоснованно не применил пункт 1 статьи 16 ФЗ РФ №294-ФЗ. Заявитель полагает, что комната хранения оружия ООО ОП «Рыцарь» не подходит под действие Постановления №587. Условия по обеспечению сохранности оружия выполнены истцом в соответствии с абз. 5 п. 169.6 Приказа МВД от 12.04.199 №288.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, по приведенным в ней мотивам просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 81 АПК РФ заявитель представил письменные  возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, указанным в отзыве. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Рыцарь» осуществляет охранную деятельность с использованием оружия, имеет комнату для хранения оружия (далее - КХО). 

24.05.2021 заинтересованными лицами проведено обследование помещения комнаты хранения оружия ООО ОП «Рыцарь», 

<

...>, предназначенного для хранения оружия и патронов на основании заявления последнего о выдаче служебного оружия во временное пользование. 

Данным обследованием установлено несоответствие правилам оборота оружия комнаты хранения оружия ООО ОП «Рыцарь», расположенной по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт.

Полагая, что действия заинтересованных лиц по факту внесения в акт обследования (проверки) от 24.05.2021 сведений о наличии нарушений,  выявленных при обследовании помещения — комнаты хранения оружия ООО ОП «Рыцарь» по адресу: 

<

...>, предназначенного для хранения оружия и патронов, а также в части признания не соответствия правилам оборота оружия комнаты хранения оружия ООО ОП «Рыцарь» являются незаконными, ООО ОП «Рыцарь» обратилось с заявлениями в суд.

Судом первой инстанции принято обжалуемое решение, суд не установил совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявитель по доводам жалобы настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания оспариваемого предписания недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ "Об оружии" гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (в редакции постановления Правительства от 02.11.2009 N 886) утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее - Перечень).

Согласно п. 10 Перечня частная охранная деятельность не распространяется на объекты по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства.

На основании изложенных норм, комнаты для хранения оружия не могут охраняться частными охранными предприятиями.

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями:  охранять на договорной основе особо важные и режимные объекты, объекты на коммуникациях, объекты, подлежащие обязательной охране в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, имущество граждан и организаций, а также обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 928-р утвержден перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно п. 37 указанного Перечня обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации подлежат комнаты хранения оружия и патронов юридических лиц, занимающихся производством оружия или торговлей им, физкультурно-спортивных организаций и (или) спортивных клубов, образовательных организаций, требования к инженерно-технической укрепленности которых устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации комната хранения оружия и патронов общества обязательна к охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определяет безопасность продукции и связанных с ней процессов эксплуатации, хранения, перевозки (далее -безопасность) как состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (абзац третий).

По смыслу приведенных норм, служебное оружие постоянно должно храниться в условиях, обеспечивающих состояние защищенности объекта от противоправных посягательств и отсутствия недопустимого риска причинения вреда.

С учетом этого Правительство Российской Федерации реализовало свои полномочия, предусмотренные вышеприведенными нормами Федерального закона "Об оружии", и закрепило в пункте 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814, положение о том, что хранение оружия и патронов к нему юридическими лицами осуществляется в соответствии с требованиями, установленными МВД России.

МВД России, в пределах полномочий, предоставленных указанным постановлением Правительства Российской Федерации, издало приказ от 12 апреля 1999 г. N 288 и утвердило Инструкцию по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, установив в ней требования по технической укрепленности мест хранения оружия и патронов.

Таким образом, императивные требования к условиям охраны комнат хранения оружия юридических лиц с особыми уставными задачами, в том числе по их технической укрепленности, установлены не пунктом 7 Перечня от 2 ноября 2009 г., а вышеуказанными нормативными правовыми актами, положения которых реализуются полицией, в том числе и на основании договоров.

Аналогичная позиция изложена в Решении Верховного Суда РФ от 09.04.2012 №АКПИ12-139.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что комната хранения оружия ООО ОП «Рыцарь», расположенная по адресу: 

<

...>, выведена на пульт круглосуточной охраны ООО ОП «Рыцарь», расположенный по адресу: 

<

...>, которое имеет лицензию на оказание охранных услуг от 17.08,2002 № 51 и оказывает охранные услуги на законных основаниях на объекте в месте расположения комнаты хранения оружия. 

В оспариваемом Акте обследования помещения КХО ООО ОП «Рыцарь» от 24.05.2021 обоснованы несоответствия КХО предъявляемым требованиям, а именно, положению пункта 10 приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 (в настоящее время пункт 13). 

Таким образом, требования к размещению оружия и оборудованию оружейных комнат, предусмотренные Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утвержденной приказа МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814», частной охранной организацией ООО ОП «Рыцарь» не соблюдены, что выявлено в ходе проверки 24.05.2021. 

Из материалов дела следует, что охранно-пожарная сигнализация КХО подключена обществом на собственный пульт наблюдения. Однако, как уже было указано выше, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется. 

Как указано выше, пункт 10 названного Перечня, включая служебное оружие в перечень объектов, подлежащих государственной охране, ограничивает сферу охранной деятельности частных организаций и определяет служебное оружие в качестве объекта, услуги по охране которого эти организации оказывать не могут. На основании изложенного, комнаты для хранения оружия не могут охраняться частными охранными предприятиями. 

Указанный вывод также следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2019 № 310-ЭС19-21711. 

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Соответствующие доводы подлежат отклонению.

Подлежат отклонению также доводы о том, что, что суд необоснованно не применил пункт 1 статьи 16 Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - ФЗ РФ №294-ФЗ).

Из содержания данной нормы следует, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

Вместе с тем 24.05.2021 заинтересованными лицами проведено обследование помещения комнаты хранения оружия ООО ОП «Рыцарь» на основании заявления общества о выдаче служебного оружия во временное пользование.

Приказом Росгвардии от 14.01.2020 N 8 утвержден Административный  регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, в соответствии с пунктами 57, 57.1 которого основанием для начала административной процедуры (обследование помещения) является поступление в орган государственного контроля (надзора) одного из следующих документов о приобретении или получении оружия и патронов во временное пользование либо о регистрации такого оружия при условии, что обследование мест хранения и размещения оружия не проводилось ранее или не определено предельно допустимое количество оружия и (или) патронов, разрешенное к хранению, либо количество заявленного к приобретению (получению во временное пользование) оружия и (или) патронов превышает предельно допустимое количество оружия и (или) патронов, разрешенное к хранению.

Таким образом, обследование комнаты хранения произведено заинтересованными лицами не в рамках мероприятий, предусмотренных ФЗ РФ №294-ФЗ, соответственно, оснований для применения норм данного закона у суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не имелось.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции, принятое законно и обоснованно, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе суд относит на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2021 года по делу № А60-32672/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева 

 

Судьи

 

Е.В. Васильева 

 

Е.М. Трефилова