Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6439/2017

25 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРЕСУРС",  (адрес:  Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КОНСТАНТИНА ЗАСЛОНОВА 21/ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н; Россия 197229, Санкт-Петербург, пос.Ольгино, Коннолахтинский пр. д.27, ОГРН:  1137847174740; 1137847174740);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТРОДВОРЦОВАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (адрес:  Россия 198510, г ПЕТЕРГОФ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ВОЛОДИ ДУБИНИНА 9, ОГРН:  1027808911976);

о взыскании 43968 руб. 00 коп. 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2017 №б/н)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.107.2017 №54-17) 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРЕСУРС" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕТРОДВОРЦОВАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43968 руб. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания..

 

В удовлетворении ходатайства ответчику отказано в связи со следующим.

 

Определением суда от 13.02.2017 исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке.

Определением суда от 06.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления в связи с поступлением 07.03.21017 от ответчика отзыва на иск, судебное заседание было назначено на 05.06.2017.

Определением суда от 05.06.2017 рассмотрение дела отложено для предоставления дополнительных доказательств.

 

Следовательно о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании на 17.07.2017 ответчику было достоверно известно.

 

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ответчик имел объективную возможность ознакомиться с материалами дела, однако своим правом не воспользовался, т.е. не совершил процессуальное действие.

 

В соответствии с п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий несовершения ими процессуальных действий. Поэтому оценивает заявленное ответчиком ходатайство как обусловленное его стремлением необоснованно затянуть рассмотрение дела, что противоречит принципу добросовестного пользования процессуальными правами, закрепленному в п.2 ст.41 АПК РФ.

 

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 26.08.2014 стороны заключили договор №ДП267.

 

Истец указывает, что оказанные в рамках данного договора выполненные истцом работы своевременно ответчиком не оплачены; решением Арбитражного Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2016 по делу №А56-47861/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016, установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ: с АО "ПЕТРОДВОРЦОВАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" в пользу ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС" взыскана задолженность в сумме 1776488 руб. 44 коп., и судебные расходы.

 

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ, данное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию.

 

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что АО "ПЕТРОДВОРЦОВАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

 

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции, предусмотренные п.10.5 договора, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за каждый день просрочки, в размере 1/300 ставки рефинансирования, при этом общий срок начисления процентов не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения заказчиком условий договора, то есть просрочка обязательства составила 90 дней.

 

Поскольку ответчиком нарушено денежное обязательство, требование истца о взыскании с ответчиком штрафных санкций является правомерным.

 

Расчет штрафных санкций, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

 

В обоснование возражений относительно предмета спора, ответчик заявил об оставлении искового заявлении без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, установленного соглашением сторон.

Судом отклоняется указанный довод ответчика, как несостоятельный, поскольку материалами дела установлено обратное.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с акционерного общества «Петродворцовая электросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» проценты за пользование чужими денежными средствами – 43968 руб. 00 коп. и госпошлину – 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЭ.С. Закржевская