ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-151958/19-37-1214

г. Москва

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АО "ПЬЕЗО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ПРЕФЕКТУРА ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), МОСГОССТРОЙНАДЗОР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ГОСИНСПЕКЦИЯ ПО НЕДВИЖИМОСТИ (ОГРН 5067746661351, ИНН 

<

***>), ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ВАО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании пристройки (1 этаж, пом. VIII, комн. 1-13) общей площадью 113,2 кв. м по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой; обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки (1 этаж, пом. VIII, комн. 1-13) общей площадью 113,2 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов; признании зарегистрированного права собственности ответчика на пристройку (1 этаж, пом. VIII, комн. 1-13) общей площадью 113,2 кв. м по адресу: 

<

...>, отсутствующим; обязании ответчика в месячный срок освободить земельный участок от пристройки (1 этаж, пом. VIII, комн. 1-13) общей площадью 113,2 кв. м по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Восточного административного округа осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

При участии:

от истца Правительства Москвы – ФИО2 по доверенности от 18.04.2019 № 4-47-

978/9;

от истца ДГИ г. Москвы – ФИО2 по доверенности от 26.12.2018 № 33-Д-1206/18;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с  иском  к Акционерному обществу «Пьезо» со следующими требованиями:

1. Признать пристройку (1 этаж, пом. VIII, комн. 1-13) общей площадью 113,2 кв. м по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой;

2. Обязать АО «Пьезо» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки (1 этаж, пом. VIII, комн. 1-13) общей площадью 113,2 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО «Пьезо» расходов;

3. Признать зарегистрированное право собственности АО «Пьезо» на пристройку (1 этаж, пом. VIII, комн. 1-13) общей площадью 113,2 кв. м по адресу: 

<

...>, отсутствующим;

4. Обязать АО «Пьезо» в месячный срок освободить земельный участок от пристройки (1 этаж, пом. VIII, комн. 1-13) общей площадью 113,2 кв. м по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Восточного административного округа с участием Г осударственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Восточного административного округа осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на АО «Пьезо» расходов.

Иск мотивирован тем, что на указанном земельном участке без разрешения на строительство возведена пристройка к зданию, обладающая признаками самовольной постройки.

Истцы поддержали заявленные требования по доводам иска.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст. 136 АПК РФ.

Управление Росреестра по Москве представило в материалы дела копии дел правоустанавливающих документов по государственной регистрации права собственности.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости), в ходе проведения обследования земельного участка по адресу:

<

...>, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Установлено, что земельный участок (кадастровый номер - 77:03:0003014:97) площадью 6 231 кв. м оформлен по договору аренды с АО «ПЬЕЗО» от 30.09.2004 № М-03-506286 сроком до 29.08.2009 для эксплуатации зданий и сооружений под производство, разработку и реализацию электронной техники. Договор аренды является действующим.

Согласно п. 4.1 договора («Особые условия») арендатор обязался не изменять функционального назначения земельного участка.

 В соответствии с данным ГБУ г. Москвы «МосгорБТИ» на участке по адресу: 

<

...> размещено и эксплуатируется 3-этажное здание площадью 7 529,8 кв.м.

В ходе обследования установлено, что в границах оформленного землеотвода к зданию по адресу: 

<

...> незаконно возведена и эксплуатируется под кафе-ресторан одноэтажная пристройка площадью 113,2 кв. м.

По данным ГБУ г. Москвы «МосгорБТИ» указанная пристройка площадью 113,2 кв. м в поэтажном плане БТИ от 15.12.1994 не учтена.

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (портал - Росреестр) на здание (ОКС - 77:03:0003014:1080) площадью 7 529,8 кв. м по адресу: 

<

...> оформлено право собственности АО «ПЬЕЗО» (запись ЕГРП №77-01/00-001/1999-14381а от 30.06.1999). Пристройка площадью 113,2 кв. м входит в общую площадь здания.

На дату подачи иска (13.06.2019г.) пристройка площадью 113,2 кв. м эксплуатировалась под кафе-ресторан, при входе в помещение размещена табличка - Кафе.

Земельный участок по указанному адресу под цели строительства (реконструкции) АО «ПЬЕЗО» не предоставлялся. Разрешение Мосгосстройнадзора на строительство (реконструкцию) объектов по адресу: ФИО3 ул. вл. 16/15 не оформлялось.

Таким образом, пристройка площадью 113,2 кв. м к зданию по адресу: 

<

...>, обладает признаками самовольного строительства.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанный объект в установленном порядке включен в приложение № 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 1625.

Указанный земельный участок по адресу: 

<

...>, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

Собственник земельного участка - город Москва - не выдавал ответчику разрешение на возведение спорных объектов на вышеуказанном земельном участке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного  участка, материалы проектной документации, а также иные, предусмотренные  статьей 51 ГрК РФ документы.

Согласно п. 2 ст. 272 ГК РФ  последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника  недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе  надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается сооружение,  строение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе  распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч. 2 ст. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекса РФ в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а именно: если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст.13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст.13 закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об организации работ по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» Департамент городского имущества города Москвы направляет в суд исковое заявление о признании постройки, созданной при осуществлении работ по строительству (реконструкции) без получения разрешения органами исполнительной власти города Москвы объектов капитального строительства на земельных участках, находящихся на территории города Москвы, за исключением земельных участков, государственная собственность на которые не зарегистрирована, без получения разрешения на строительство или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцами указано, что произведены работы по фактическому демонтажу спорного объекта.

Суд предложил Госинспекции по недвижимости составить и представить суду Акт о демонтаже объекта.

В судебном заседании 24.10.2019г. истец представил РАПОРТ о результатах планового (рейдового) обследования от 20.09.2019г. № 9039934 с приложением фототаблиц, из которых усматривается, что пристройка площадью 113,2 кв.м, состоящая из комнат 1-13 помещения VIII первого этажа, согласно технической документации ГБУ города Москвы «МосгорБТИ», здания по адресу: 

<

...>, демонтирована.

Вместе с тем, по сведениям информационного портала «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в данные Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости изменения в части уменьшения общей площади здания по адресу: 

<

...>, не внесены.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку пристройка площадью 113,2 кв.м демонтирована, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности АО "ПЬЕЗО" на объект недвижимости: пристройку (1 этаж, пом. VIII, комн. 1-13) общей площадью 113,2 кв. м по адресу: 

<

...>.

Суд отказывает в удовлетворении требований истцов в остальной части.

Поскольку истцы освобождены от оплаты госпошлины, госпошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 222, 263, 264, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АО "ПЬЕЗО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить в части.

Признать зарегистрированное право собственности АО "ПЬЕЗО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на объект недвижимости: пристройку (1 этаж, пом. VIII, комн. 1-13) общей площадью 113,2 кв. м по адресу: 

<

...> – отсутствующим.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "ПЬЕЗО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                            Ю.А. Скачкова