﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25675/2019

г. Краснодар

18 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя – муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» (ИНН 2308103443, ОГРН 1042303712494) – Гонского Д.А. (доверенность от  17.08.2020), третьего лица – администрации муниципального образования город Краснодар – Ненаховой Е.Е. (доверенность от  30.12.2019), в отсутствие заинтересованного лица ? Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьего лица –  Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу № А32-25675/2019, установил следующее.

МКУ МО г. Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее – управление) со следующими требованиями

– признать незаконными отказы управления (сообщения об отказе в государственной регистрации от 18.03.2019 № 14-209, 14-105 и 23/001/001/829/2018-7364, от 19.03.2019 № 23/001/001/829/2018-7361, от 21.03.2019 № 23/001/001/829/2018-7356, уведомления об отказе в государственной регистрации от 18.03.2019 № 23/001/001/829/2018-7336 и 23/001/001/829/2018-7373, от 19.03.2019 № 23/001/001/829/2018-7346) в проведении государственной регистрации права оперативного управления 8481/10000 доли в праве на нежилые помещения, расположенные в г. Краснодаре по ул. Северная, 279: № 2 общей площадью 45,4 кв. м, 1 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:49; № 25 общей площадью 24,2 кв. м, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:59; № 1 общей площадью 19,3 кв. м, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:60; № 79 общей площадью 71 кв. м, 1 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:64; № 2 общей площадью 50,2 кв. м, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:62; № 25, № 28 общей площадью 37,5 кв. м, 1 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:66; № 50 общей площадью 44,8 кв. м, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:67; № 45 общей площадью 55,4 кв. м, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:69; № 41 общей площадью 32,4 кв. м, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:72; № 71 общей площадью 40,4 кв. м, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:75; № 51 общей площадью 38 кв. м, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:76 (далее – спорное имущество); 

– обязать осуществить государственную регистрацию права оперативного управления 8481/10000 доли в праве на спорное имущество за учреждением (уточненные требования). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) и департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент).

Решением суда от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя, основания для отказа в государственной регистрации права оперативного управления на спорное имущество за учреждением у управления отсутствовали. В актах приема-передачи спорного имущества указаны доли учреждения в праве на данное имущество. Спор о праве в отношении данного имущества и его долей между сособственниками отсутствует. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

В отзыве на кассационную жалобу управление указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы,  представитель администрации возражал против ее удовлетворения.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.06.2014 в собственность муниципального образования город Краснодар выделено 8481/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные в г. Краснодаре по ул. Северная, 279. 

Приказом департамента от 24.11.2016 № 1048 спорное имущество передано в оперативное управление учреждению. 

Учреждение обратилось в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации права оперативного управления в отношении спорного имущества. 

Управление отказало учреждению в регистрации права, сославшись на неправомерность передачи доли в праве общей долевой собственности. 

Полагая действия регистрирующего органа незаконными и нарушающими его права, учреждение обратилось в арбитражный суд. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Кодекса решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости и иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 1 и 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Закона и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. При этом не устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, является самостоятельным основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

Как следует из содержания статьи 296 Гражданского кодекса учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

Как видно из материалов дела, в перечне муниципального имущества (приложение к приказу департамента от 24.11.2016 № 1048) вопреки выводам нижестоящих судов определена доля муниципального имущества, передаваемого в оперативное управление учреждению – 8481/10000 (т. 1, л. д. 32). Более того, в акте приема-передачи от 07.12.2017 во исполнение названного приказа указана доля муниципального имущества, принимаемого учреждением в оперативное управление – 8481/10000 (т. 1 , л. д. 33, 34). Управлением не приведены доводы о том, что данные сведения расходятся с правоустанавливающими и регистрационными документами собственника муниципального имущества.

Судами также не учтено, что право пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса). Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В установленном законом порядке приказ департамента от 24.11.2016 № 1048 не отменен и не признан недействительным, в отношении спорного имущества оформлен акт приема-передачи от 07.12.2017. Право собственности муниципального образования город Краснодар на спорное имущество не оспаривается, в том числе сособственниками помещений в здании; доказательств отмены решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.06.2014 не представлено.

Однако суды данным документам, которые в том числе представлялись заявителем в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации права, надлежащую оценку не дали. Кроме того, суды необоснованно проигнорировали довод заявителя об относимости и достаточности представленных на государственную регистрацию документов и отсутствии у управления правовых оснований для истребования у учреждения дополнительных документов; мотивы по которым  управление отказало в осуществлении регистрационных действий не проверили.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Кодекса, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данная норма во взаимосвязи с упомянутыми положениями статей 65 и 71 указанного Кодекса означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

Исходя из положений части 2 статьи 71 Кодекса, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 названного Кодекса).

Суд округа полагает, что судебными инстанциями доказательства по делу не были всесторонне исследованы и оценены. В основу судебного решения не могут быть положены выводы, не основанные на исследованных судом доказательствах.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 16112/2009, от 16.11.2010 № 8467/10).

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора. Для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, поэтому обжалуемые судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу № А32-25675/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

                                                                                                                              Е.В. Артамкина